Ухвала

від 03.11.2022 по справі 940/629/22

ТЕТІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

03.11.2022 Справа № 940/629/22

Провадження по справі № 1-кп/940/83/22

УХВАЛА

Іменем України

3 листопада 2022 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 12022111030001102 від 26.05.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Тетієва Київської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не одруженого, працюючого водієм в ПСП «Слобода», невійськовозобов?язаного, раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 звернулася до суду зі скаргою на дії слідчого у кримінальному провадженні № 12022111030001102 від 26.05.2022 року, в якій просить зобов`язати старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП у Київській області майора поліції ОСОБА_8 додати до матеріалів кримінального провадження заяву ОСОБА_6 від 15.05.2022 року та відобразити в обвинувальному акті пом`якшуючі та обтяжуючі обставини з урахуванням того, що потерпіла ОСОБА_6 є особою похилого віку, а обвинувачений ОСОБА_9 не відшкодував спричинені збитки, посилаючись на обставини , викладені у скарзі. (а.с.- 120-125)

Прокурор Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 проти скарги заперечувала, посилаючись на її безпідставність та просила відмовити у її задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти заявленої скарги заперечували, просили відмовити в її задоволенні.

Розглянувши скаргу потерпілої ОСОБА_6 , заслухавши думку прокурора та учасників підготовчого судового засідання суд вважає, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Положеннями статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

При цьому, частина друга ст. 303 КПК України визначає, право подання скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які не розглядаються під час досудового розслідування, які можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Разом з тим, підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду. Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 314 та ст. 315 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти обмежене коло рішень та вирішити питання, пов`язані з призначенням кримінального провадження до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання, суд не вправі оцінювати процесуальні дії (бездіяльність) та рішення органу досудового розслідування, оскільки відповідно до ст. 314 - 316 КПК України з`ясування таких обставин виходить за межі компетенції суду на стадії підготовчого провадження, такі обставини можуть бути досліджені під час судового розгляду. Отже, викладені у вказаній скарзі факти та обставини не можуть бути предметом дослідження судом під час підготовчого судового засідання.

Крім того, положеннями ч. 4 ст. 291 КПК України заборонено надання суду до початку судового розгляду інших документів ніж обвинувальний акт та додатки до нього.

Водночас, зі змісту поданої скарги вбачається, що викладені у ній доводи зводяться до необхідності надання судом оцінки низці взаємопов`язаних процесуальних дій та рішень у кримінальному провадженні та потребують всебічного і повного дослідження сукупності процесуальних документів та відповідних доказів, що може бути здійснено лише під час судового розгляду. А відтак, твердження потерпілої щодо допущених порушень під час досудового розслідування, заперечення з цього приводу сторони обвинувачення, підлягають дослідженню судом під час судового розгляду.

З огляду на те, що потерпіла у скарзі та у наданих суду поясненнях просить зазначене нею порушення норм кримінального процесуального закону органом досудового розслідування розглянути саме під час вирішення питання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, суд вважає за необхідне визнати таку скаргу передчасною, у зв`язку з чим слід відмовити у її задоволенні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 314-317 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_6 на дії слідчого у кримінальному провадженні № 12022111030001102 від 26.05.2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1 .