Ухвала
від 07.11.2022 по справі 140/3683/22
ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуального строку

07 листопада 2022 рокуЛьвівСправа № 140/3683/22 пров. № А/857/12143/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Довгої О. І.суддів -Глушка І. В. Запотічного І. І.

розглянувши клопотання Волинської митниці про відстрочення сплати судового збору або продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі № 140/3683/22 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новотрейд Основа" до Волинської митниці про визнання дії та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року апеляційну скаргу Волинської митниці залишено без руху, у зв`язку з тим, що до апеляційної скарги не додано документа про сплату судового збору, та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення вказаних недоліків .

Надалі строк усунення недоліків апеляційної скарги було продовжено судом.

На адресу суду надійшло клопотання Волинської митниці про відстрочення сплати судового збору або продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги. Клопотання мотивоване покликаннями на недостатність фінансування та затримкою із виділенням бюджетного фінансування.

В контексті поданого клопотання суд зазначає, що згідно статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Частиною 2 статті 8 цього ж Закону визначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Зазначені скаржником доводи щодо підстав для відстрочення сплати судового збору не створюють умов для застосування наведених вище положень Закону України Про судовий збір .

Разом з тим, суд враховує доводи скаржника щодо неможливості усунення недоліків апеляційної скарги в межах наданого суддею-доповідачем строку скаржника, а відтак, відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 20 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

відмовити Волинській митниці у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Продовжити строк для усунення Волинською митницею недоліку апеляційної скарги на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 18 липня 2022 року у справі № 140/3683/22, зазначених в ухвалі судді-доповідача Восьмого апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2022 року, на 20 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О. І. Довга судді І. В. Глушко І. І. Запотічний

СудВосьмий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.11.2022
Оприлюднено09.11.2022
Номер документу107151763
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо визначення митної вартості товару

Судовий реєстр по справі —140/3683/22

Ухвала від 29.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 07.11.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 20.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 05.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 05.10.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 30.08.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Ухвала від 15.08.2022

Адміністративне

Восьмий апеляційний адміністративний суд

Довга Ольга Іванівна

Рішення від 18.07.2022

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Лозовський Олександр Анатолійович

Ухвала від 24.05.2022

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Лозовський Олександр Анатолійович

Ухвала від 10.05.2022

Адміністративне

Волинський окружний адміністративний суд

Лозовський Олександр Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні