Ухвала

від 07.11.2022 по справі 552/2300/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ПОЛТАВИ

Справа №552/2300/22

Провадження № 1-кс/552/3215/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2022 року слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,підозрюваного- ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м. Полтава ОСОБА_6 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Картамиш, Первомайського району, Харківської області, громадянин України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) ТУ ДБР розташованого у м.Полтава ОСОБА_6 звернулася з клопотанням про продовження відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначила, що в провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розсілідувань розташованого у м.Полтава знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62022170020000146 від 14.03.2022 за ч.2 ст. 111 КК України.

Слідством встановлено,що наказом Головного управління Національної поліції в Харківській області від 01.03.2021 № 124 о/с, майора поліції ОСОБА_4 переміщено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Куп`янського районного відділу поліції ГУНП в Харківській області.

Так, після повномасштабного збройного вторгнення збройних сил РФ на територію України, з 25.02.2022 збройні сили країни агресора Російської Федерації безпосередньо здійснили силове захоплення та взяття під контроль будівель і споруд на території смт Великий Бурлук Куп`янського району Харківської області.

26.02.2022 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 погодився на пропозицію невстановленого представника збройних сил Російської Федерації щодо співпраці з останніми та надання допомоги у підривній діяльності проти України, і надав свою добровільну згоду на виконання завдань, поставлених представниками силових структур Російської Федерації,з метоюстворення тастановлення окупаційноївлади,зокрема новогоокупаційного правоохоронногооргану.

Так, 26.02.2022 приблизно о 09:15 перебуваючи у захопленій військовими Російської Федерації будівлі відділення поліції № 1 Куп`янський районний відділ поліції ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт Великий Бурлук, вул. Центральна, 55, ОСОБА_4 , під час особистої зустрічі з поліцейським СРПП відділення поліції № 1 Куп`янський РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 , що відбувалась у присутності інших осіб, запропонував останньому продовжити навчання у навчальному закладі МВС Російської Федерації з подальшою перспективою отримання звання «лейтенант» у правоохоронних органах Російської Федерації, при цьому ОСОБА_4 висловлював своє позитивне ставлення до РФ та окупації територій України.

Далі, 10.03.2022 приблизно о 09:00, ОСОБА_4 , зателефонував інспектору СРПП відділення поліції № 1 Куп`янський РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 та надав незаконну вказівку щодо видачі йому службового автомобілю «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Виконуючи вказану незаконну вказівку ОСОБА_4 , ОСОБА_8 10.03.2022 приблизно о 10:00 біля кафе «Колос», розташованого за адресою: Харківська область, Куп`янський район, смт Великий Бурлук, вул. Центральна, 57, передав йому зазначений службовий автомобіль та ключі від нього.

В подальшому, ОСОБА_4 , незаконно добровільно передав представникам військових формувань Російської Федерації службовий автомобіль «Skoda Rapid» д.н.з. НОМЕР_1 (на синьому фоні).

Крім цього, ОСОБА_4 , приблизно 09.03.2022, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування не встановлено, добровільно надав представникам військових формувань Російської Федерації для використання приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України: перехід на бік ворога в період збройного конфлікту в умовах воєнного стану.

11.09.2022 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді від 13.09.2022 року ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 09.11.2022 року.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжкого злочину та карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Водночас в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 раніше не судимий, але усвідомивши можливість отримання кримінального покарання у вигляді позбавлення волі на тривалий термін, може переховуватись від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків по вказаному кримінальному провадженню, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що може привести до перешкоджання встановлення істини по справі, а тому наявні ризики для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 .

В клопотанні слідчи вказує, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії вищевказаної ухвали неможливо, оскільки є необхідність виконати наступне:

1.встановити свідків з числа місцевих мешканців населених пунктів Харківської області, які деокуповано, та на території яких відбувались події (м. Куп`янськ, смт Шевченкове, смт Великий Бурлук тощо) та допитати їх за відомими обставинами кримінального провадження;

2.провести аналіз та додатковий огляд документації, вилученої в ході обшуків та оглядів місць події у відділах і відділеннях поліції, щодо роботи незаконних окупаційних «правоохоронних органів»;

3.відкрити сторонам матеріали досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів досудового розслідування;

4.скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

5.виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, необхідність яких може виникнути в ході досудового розслідування.

Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку із винятковою складністю кримінального провадження, яка полягає у необхідності виконання значного обсягу слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що обумовлено розслідуванням злочинної діяльності великої кількості осіб.

Таким чином, під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у продовженні строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в межах продовженого строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження строку тримання під вартою та наполягав на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати інший запобіжний захід, який не пов`язаний з позбавленням волі.

Слідчий суддя, вислухавши сторін кримінального провадження та дослідивши надані матеріали, прийшов до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 177 КПК України, метою продовження застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання:

- спробам переховуватися ним від слідчого, прокурора та суду;

- незаконно впливати на свідків у цьому ж провадженні;

- продовжувати вчиняти злочини;

- спробам знищити речові докази;

- іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави (справа №552/2300/22, провадження №1-кс/552/3215/22) від 13.09.2022 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави до 09.11.2022.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, продовження застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

-особистезобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану;

-особистапорука на адресу ТУ ДБР у м. Полтаві та прокуратури не надходили письмові звернення осіб, які поручаються за підозрюваного.

-домашнійарешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що такий запобіжний захід не може забезпечити відсутності можливості впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні та переховування від органів досудового розслідування та суду, а також підозрюваний підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків.

Вище перелічені ризики обґрунтовано не дають підстав змінити відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід на більш м`який, ніж наразі обраний тримання під вартою.

За таких обставин є наявні підстави для продовження строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком до 05.01.2023 року.

Керуючись ст. 176-178, 181, 183, 197-199, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківській слідчий ізолятор» щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави,в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1