Ухвала

від 07.11.2022 по справі 295/8508/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №295/8508/22 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д.М.

Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М.

У Х В А Л А

07 листопада 2022 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Борисюка Р.М.,

суддів Галацевич О.М., Григорусь Н.Й.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Скоробогатової Дарини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби про скасування постанови про порушення митних правил,

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Житомирської митниці Державної митної служби про скасування постанов про порушення митних правил, зокрема:

Постанова №0224/101000/22 від 19.08.2022, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 470 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 17000 грн;

Постанова №0225/101000/22 від 22.08.2022, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 481 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 34000 грн;

Постанова №0226/101000/22 від 23.08.2022, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді 300% несплаченої суми митних платежів НА СУМУ 6206 грн. 67 коп. Позовні вимоги обґрунтовані нормами МК України та КАС України.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2022 року у задоволені адміністративного позову ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної митної служби про скасування постанови про порушення митних правил відмовлено. Вирішуючи спір суд першої інстанції керувався нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погоджуючись з вказаним рішенням адвокат Скоробогатова Д.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала до Житомирського апеляційного суду, через Богунський районний суд м. Житомира, апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 1 статті 23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Частиною 1 статті 24 ЦПК України, передбачено, що апеляційні суди переглядають в апеляційному порядку судові рішення місцевих судів, які знаходяться у межах відповідного апеляційного округу (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду).

Згідно частини 1 статті 22 КАС України місцеві адміністративні суди (місцеві загальні суди як адміністративні суди та окружні адміністративні суди) вирішують адміністративні справи як суди першої інстанції, крім випадків, визначених частинами другою - четвертою цієї статті.

Апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції (частина 1 статті 23 КАС України).

З матеріалів справи убачається, що Богунський районним судом м. Житомира (місцевим загальним судом) справу вирішено як адміністративним судом першої інстанції згідно частини 1 статті 22 КАС України.

Відтак перегляд цього судового рішення згідно частини 1 статті 23 КАС України здійснює апеляційний адміністративний суд, в даному випадку Сьомий апеляційний адміністративний суд.

Ураховуючи наведене, оскільки до компетенції Житомирського апеляційного суду не віднесено перегляд судових рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом першої інстанції, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику для звернення до належного суду.

Керуючись статтями 23, 24, 260, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу адвоката Скоробогатової Дарини Володимирівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05 жовтня 2022 року повернути особі, яка її подала для звернення до належного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді