Ухвала
від 03.11.2022 по справі 761/20960/22
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/20960/22

Провадження № 2/761/10373/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У жовтні 2022р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

06 жовтня 2022р. позивачем було подано до суду заяву про відвід судді Волошина В.О.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 10 жовтня 2022р. вказану заяву було розглянуто.

Матеріали справи були передані судді Волошину В.О. для продовження розгляду 28 жовтня 2022р.

Під час вивчення матеріалів позовної заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме п.п. 4) ч. 3 цієї статті, а саме: позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У контексті наведеного суд наголошує, що позовна заява повинна містити максимально чітко і зрозуміло сформульовані вимоги. Однак, прохальна частина позову не містить чіткого визначення способу судового захисту, оскільки позивач просить суд визнати протиправними невиконання зобов`язань Колективного Договору відповідачем, однак не конкретизує яка саме дія є протиправною. Крім того позивачем не визначено у позовних вимогах спосіб виконання зобов`язання, яке на думку позивача, не було виконано відповідачем.

Відповідно до п. 5) ч. 1 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Однак зі змісту позовної заяви неможливо встановити за захистом якого порушеного невизнаного або оспорюваного права, свободи чи законного інтересу звернувся позивач з урахуванням того, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 листопада 2020р. по справі №761/3493/20 було задоволено позов ОСОБА_2 до КНУ ім. Т. Шевченка про стягнення з відповідача на користь позивача суми недоплаченої заробітної плати і вказане рішення боржником виконано.

Крім того позивач не зазначає у своєму позові, коли саме були вчиненні дії відповідача, що порушили зобов`язання Колективного Договору.

Згідно із ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір», платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 992,4 грн. (платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях: Отримувач коштів: УК у Шевчен.р-ні/Шевченк.р-н; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37995466; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО): 899998; Рахунок отримувача: UA628999980313151206000026011; Код класифікації доходів бюджету: 22030101; Призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Шевченківський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

Таким чином, враховуючи кількість заявлених вимог немайнового характеру, сторона позивача зобов`язана доплатити судовий збір у розмірі 992,4 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак позивачу необхідно надати виправлену редакцію позовної заяви для суду та сторін у справі, з урахуванням вищевказаних недоліків та з доданою квитанцією про сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353, 447, 451 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Київського національного університету імені Тараса Шевченка про визнання дій та бездіяльності протиправними; зобов`язання вчинити дії - залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

СудШевченківський районний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення03.11.2022
Оприлюднено09.11.2022
Номер документу107157900
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —761/20960/22

Ухвала від 27.11.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 18.09.2023

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 03.11.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

Ухвала від 10.10.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Макаренко І. О.

Ухвала від 07.10.2022

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Волошин В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні