Вирок

від 14.06.2022 по справі 522/8538/20

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/8538/20

Провадження по справі№ 1-кп/522/595/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні за №12020160500001609 від 24.04.2020 на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, фактичне мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.11.2020 року вироком Малиновського районного суду м. Одеси за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. В порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 27.10.2021 року вироком Суворовського районного суду м. Одеса за ч. 2 ст. 185 КК України, на підставі ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. В порядку ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 3 роки;

- 07.04.2022 вироком Приморського районного суду м. Одеси за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання на підставі ст. 71 КК України, у виді 4 років 7 місяців позбавлення волі,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

16.04.2020 приблизно о 03:30 годині, ОСОБА_5 знаходився біля приміщення кафе «Друзі», розташованого за адресою: м. Одеса, Олександрівський проспект, 7, де в останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та в якості предмета свого злочинного посягання він визначив майно, яке перебувало на літній терасі вищевказаного кафе.

Приступивши до реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , підійшов до входу кафе «Друзі», звідки таємно, з корисливих мотивів, переконавшись в тому, що його дії носять таємний характер та не помітні для оточуючих, скориставшись тим, що персоналу вказаного кафе поруч немає, викрав з літньої тераси п`ять дерев`яних стільців, вартістю 1000 гривень, належних ОСОБА_6 .

Виконавши всі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_6 завдано матеріальний збиток на загальну суму 1000 гривень.

Крім того, 23.04.2020 приблизно о 03:00 годині, ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 81, де підшукував майно, яким можливо незаконно заволодіти.

В цей час, ОСОБА_3 на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 помітив стілець синього кольору, який тимчасово залишила без нагляду ОСОБА_7 . В свою чергу ОСОБА_3 вирішив скористатися цим та визначив зазначений синій стілець предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 , будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, скориставшись необачністю ОСОБА_7 таємно викрав стілець синього кольору, вартістю 400 гривень, який належить останній.

Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_7 спричинено матеріальний збиток на суму 400 гривень.

Крім того, 04.05.2020 приблизно о 09:50 годині ОСОБА_3 знаходився в приміщенні «Ломбард Партнер» за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, 76, де в останнього раптово виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна. Зайшовши до приміщення, біля стіни, ОСОБА_3 помітив стілець червоного кольору, належний ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія», код (ЄДРПОУ 32297424), яким вирішив таємно заволодіти.

Діючи відповідно до вказаного наміру, ОСОБА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишиться непомітними для оточуючих, взяв в руки червоний стілець вартістю 616 гривень, належний ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія», код (ЄДРПОУ 32297424), та разом з ним швидко покинув приміщення ломбарду.

Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій стороні ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія», код (ЄДРПОУ 32297424) спричинено матеріальний збиток на суму 616 гривень.

Крім того, 04.05.2020 приблизно о 09:50 годині ОСОБА_3 знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська,78, де підшукував майно, яким можливо незаконно заволодіти.

В цей час, ОСОБА_3 на подвір`ї будинку АДРЕСА_3 помітив стілець чорного кольору, який тимчасово залишив без нагляду ОСОБА_8 . В свою чергу ОСОБА_3 вирішив скористатися цим та визначив зазначений синій стілець предметом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливі мотиви, ОСОБА_3 , будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає та його дії носять таємний характер, скориставшись необачністю ОСОБА_8 , таємно викрав стілець чорного кольору, вартістю 350 гривень, який належить останньому.

Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_8 причинено матеріальний збиток на суму 350 гривень.

Крім того, 11.05.2020 приблизно о 07:25 годині ОСОБА_3 знаходився на подвір`ї будинку АДРЕСА_2 , де в останнього раптово виник злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна. Зайшовши на подвір`я біля стіни ОСОБА_3 помітив стілець синього кольору, належний ОСОБА_7 , яким вирішив незаконно таємно заволодіти.

Діючи відповідно до вказаного наміру, ОСОБА_3 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки та бажаючи їх настання, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишиться непомітними для оточуючих, взяв в руки синій стілець вартістю 350 гривень, належний ОСОБА_7 .

Виконавши усі дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 залишив місце вчинення ним кримінального правопорушення разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням потерпілій стороні ОСОБА_7 , спричинено матеріальний збиток на суму 350 гривень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, у скоєнному кається.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представник потерпілого ПТ «Ломбард партнер» Мокієнко і Компанія» в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи не з`явились, надавши до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси заяви щодо розгляду справи за їх відсутності. Крім того, потерпілі повідомили про відшкодування підозрюваним ОСОБА_3 завданих їм збитків.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ст. 349 ч. 3 КПК України/ в редакції КПК України 2012 року/.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, їх кількість, особу обвинуваченого, який раніше судимий.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття у вчинених злочинах.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, оскільки, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства та що саме покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 .

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій ст. 70 КК України, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

Оскільки злочин обвинуваченим вчинено до постановлення 07.04.2022 вироку Приморського районного суду м. Одеси, суд вважає необхідним, враховуючи міру покарання, визначену обвинуваченому за попереднім вироком, призначити обвинуваченому ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за попереднім вироком за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК України.

Цивільний позов по справі, - відсутній.

Питання речових доказів, підлягає вирішенню, відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 366, 367, 368, 369, 370, 371, 373, 374,375, 376, 395, 532 КПК України /в редакції 2012 року/, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

З урахуванням вироку Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2022, відповідно до ст.70 ч.4 КК України при призначенні покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 4 (чотирьох) років 8 (восьми) місяців позбавлення волі.

У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховувати покарання, відбуте частково за вироком Приморського районного суду м. Одеси від 07.04.2022, а саме період із 19.01.2022 року по день набрання вироком законної сили, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України. Строк відбуттяпокарання обчислювати з 19.01.2022 року.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази:

-ДВД-диски з записами з камер відео спостереження за адресою: АДРЕСА_4 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-дерев`яний стілець, добровільно виданий ОСОБА_3 ,- вважати повернутим за належністю потерілому ОСОБА_6 ;

-стілець синього кольору, добровільно виданий ОСОБА_3 , - вважати повернутим за належністю потерілому ОСОБА_7 ;

-стілець чорвоногокольору,добровільно виданий ОСОБА_3 ,- вважати повернутим за належністю представнику потерілого ПТ «Ломбард Партнер» Мокієнко і Компанія»;

-стілець синього кольору, добровільно виданий ОСОБА_3 , - вважати повернутим за належністю потерілому ОСОБА_8 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку суду після його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

14.06.2022