Ухвала

від 28.10.2022 по справі 522/9873/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/9873/22

Провадження № 2/522/4354/22

УХВАЛА

28 жовтня 2022 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Гаркуші Є. О.,

представник позивача адвоката Туманова Д. С.,

розглянувши увідкритому підготовчомузасіданні взалі судуклопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сігурд Холл» про визнання незаконними дій, скасування тарифу та зобов`язання вчинити дії.

22.08.2022адвокат ТумановД.С.,який дієв інтересах ОСОБА_1 ,подав досуду клопотаннямпро витребуваннядоказів,у якомупросить судвитребувати у ОСББ «СІГУРД ХОЛЛ» належним чином засвідчені копії: рішень (розпоряджень) виконавчого комітету Одеської міської ради стосовно погодження (затвердження) тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території для Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, на підставі яких було розроблено та затверджено тарифну сітку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІГУРД ХОЛЛ» за останні три роки; розпоряджень/наказів, рішень загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІГУРД ХОЛЛ» стосовно прийнятих рішень щодо тарифних сіток та нарахувань житлово-експлуатаційних послуг багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за останні три роки; калькуляцій експлуатаційних витрат ремонтного фонду, доплат за електроенергію МОП за останні три роки; штатних розписів за останні три роки; наказів, розпоряджень, якщо такі є про встановлення надбавок, преміювань штатним працівникам Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІГУРД ХОЛЛ» за останні три роки; статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІГУРД ХОЛЛ»; висновки роботи ревізійної комісії, створеної при СББ «Сігурд Холл» за останні три роки; відомості, чи проводились з моменту утворення ОСББ «Сігурд Холл» аудиторські перевірки діяльності підприємства; відомості, чи отримано погодження з основних місць роботи працівників ОСББ, які працюють за сумісництвом, а саме узгодження робочого часу; табелів кадрового обліку виходу на роботу з особистим підписом працівника в період з 01.03.2022 по теперішній час; наказів, якщо такі є про перехід роботи працівників ОСББ на дистанційний режим за межі Одеської області; відомості, у разі наявності наказів про дистанційну роботу, щодо погодження видачі таких наказів на загальних зборах членів ОСББ; інформацію хто саме виконує функції розпорядника ОСББ у разі відсутності або перебуванні на лікарняному керівника ОСББ; заяв працівників ОСББ про надання відпустки в період з 01.03.2022 по теперішній час; наказів про відпустку в період з 01.03.2022 по теперішній час; графік відпусток за 2021 на 2022 роки.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача вказує, що він самостійно намагався отримати від відповідача необхідні відомості для точного розрахунку переплачених коштів за послуги утримання будинку та встановлення факту затвердження тарифів згідно протоколів загальних зборів співвласників ОСББ "СІГУРД - ХОЛ", а також розрахунок калькуляцій, з яких складається тарифна сітка, нарахована в квитанції про сплату наданих послуг, а тому 16.07.2022 він звернувся до відповідача з відповідним адвокатським запитом № 05/07, однак до цього часу відповіді на адвокатський запит надано не було. Крім того вказує, що на його прохання про надання квитанцій, в яких би містився розрахунок за надані комунальні послуги, бухгалтером на його електронну адресу було надіслано квитанції, з яких є незрозумілими витрати та нарахування.

У підготовчому засіданні представник позивача адвокат Туманов Д. С. заяву підтримав та просив її задовольнити.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши подане клопотання, дійшов наступних висновків.

За змістом ст. ст. 76, 81, 95 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Одним із засобів встановлення таких даних є письмові докази (документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору). Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. (ч. ч. 1, 2, 4 ст. 77 ЦПК України).

Належність доказів - спроможність фактичних даних містити інформацію щодо обставин, що входять до предмета доказування, слугувати аргументами у процесі встановлення об`єктивної істини. Це міра, що визначає залучення до процесу в конкретній справі тільки потрібних і достатніх доказів. Під належністю доказу розуміється наявність об`єктивного зв`язку між змістом судових доказів (відомості, що містяться в засобах доказування) і самими фактами, що є об`єктом судового пізнання.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За змістом ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши подане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню частково в частині витребування належним чином засвідчених копій: рішень (розпоряджень) виконавчого комітету Одеської міської ради стосовно погодження (затвердження) тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території для Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, на підставі яких було розроблено та затверджено тарифну сітку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІГУРД ХОЛЛ» за останні три роки; розпоряджень/наказів, рішень загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІГУРД ХОЛЛ» стосовно прийнятих рішень щодо тарифних сіток та нарахувань житлово-експлуатаційних послуг багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за останні три роки; калькуляцій експлуатаційних витрат ремонтного фонду, доплат за електроенергію МОП за останні три роки; штатних розписів за останні три роки; наказів, розпоряджень, якщо такі є про встановлення надбавок, премій штатним працівникам Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІГУРД ХОЛЛ» за останні три роки; статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІГУРД ХОЛЛ», оскільки в цій частині клопотання містить обґрунтування, а зазначені докази, з огляду на мотивування позовних вимог, а також на предмет та характер спору, є необхідними для повного та всебічного з`ясування обставин справи.

Що стосується вимог клопотання в іншій частині, то позивачем, у порушення вимог ч. 2 ст. 84 ЦПК України, не обґрунтовано їх значення, з огляду на предмет спору, для розгляду даної справи, та не обґрунтовано обставини, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які вони можуть спростувати.

Керуючись ст. ст. 76, 84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІГУРД ХОЛЛ» (м. Одеса, Французький бульвар, 54/23) належним чином засвідчені копії наступних документів:

-рішень (розпоряджень) виконавчого комітету Одеської міської ради стосовно погодження (затвердження) тарифів на послуги з утримання будинку та прибудинкової території для Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, на підставі яких було розроблено та затверджено тарифну сітку Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІГУРД ХОЛЛ» за останні три роки;

-розпоряджень/наказів, рішень загальних зборів членів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІГУРД ХОЛЛ» стосовно прийнятих рішень щодо тарифних сіток та нарахувань житлово-експлуатаційних послуг багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за останні три роки;

-калькуляцій експлуатаційних витрат ремонтного фонду, доплат за електроенергію МОП за останні три роки;

-штатних розписів за останні три роки;

-наказів, розпоряджень, якщо такі є про встановлення надбавок, премій штатним працівникам Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІГУРД ХОЛЛ» за останні три роки;

-статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІГУРД ХОЛЛ».

У решті клопотання - відмовити.

Витребувані докази надати до суду протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Федчишена