Рішення

від 01.11.2022 по справі 522/15561/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2022

м. Одеса

Справа № 522/15561/21

Провадження № 2/522/281/22

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

розглянув у загальному позовному провадженні справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел-Одеса»</a>,

треті особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Туристична мережа «Поїхали з нами», фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про стягнення збитку, відшкодування моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:

1.19.08.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса», треті особина сторонівідповідача безсамостійних вимогТОВ «Туристичнамережа «Поїхализ нами»,фізична особа-підприємець ОСОБА_2 .

2.Позивач просив суд:

- стягнути з ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» на користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 51 080 грн., збитки понесені внаслідок невиконання умов договору на туристичне обслуговування;

- стягнути 50 000 грн. моральної шкоди.

3.20.08.2021 відкрито загальне позовне провадження.

4.27.10.2021 відповідач подав відзив на позовну заяву.

5.Треті особи пояснень не подавали.

6.16.12.2021 позивач подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача 95274 грн. збитки понесені внаслідок невиконання умов договору на туристичне обслуговування та стягнути 50 000 грн. моральної шкоди.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову (постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.06.2019 у справі № 487/10128/14-ц).

В судовому засіданні 17.02.2022 представник позивача пояснив, що заявою від 16.12.2021 лише збільшено позовні вимоги в частині стягнення з відповідача 95 274 грн., замість первинно заявленої суми 51 080 грн., підстави та предмет позову є незмінними.

Протокольною ухвалою прийнято заяву позивача про «уточнення» позовних вимог.

7.01.06.2022 закрито підготовче провадження.

8.Представник позивача просив справу розглядати за його відсутності та відсутності позивача.

9.В судове засідання 01.11.2022 представник відповідача не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи, причин неявки не повідомляв.

10.Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 03.02.2020 між ОСОБА_1 (замовник) та ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» (Туроператор) від імені, за рахунок та за дорученням якого діяло ТОВ «Туристична мережа «Поїхали з нами» (Турагент), від імені, за рахунок та за дорученням якого на підставі субагентського договору діяв ОСОБА_2 (Турсубагент), було укладено договір туристичного обслуговування. За умовами договору Туроператор через Турсубагента та Турагента за плату зобов`язався забезпечити надання замовнику туристичних послуг. У вартість туристичних послуг входили послуги з бронювання та підбору тура та надання інформації по турам, які Турсубагент надає Замовнику. Датою поїздки було з 15.08.2020 по 26.08.2020, вартість туристичних послуг 51 080 грн., які ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 .

Проте 11.08.2020 між ОСОБА_1 та ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» від імені, за рахунок та за дорученням якого діяло ТОВ «Туристична мережа «Поїхали з нами», від імені, за рахунок та за дорученням якого діє ОСОБА_2 , було укладено додаткову угоду №1 до договору від 03.02.2020 про зміну дати поїздки до Греції, Іракліон (о. Кріт) з 14.08.2021 по 25.08.2021.

Листом від 21.07.2021 ОСОБА_2 повідомив позивача про анулювання усіх заявок у дати з 01.08.2021 по 31.08.2021.

Тому позивач вважає, що Туроператор свої зобов`язання за договором не виконав, обумовлену договором послугу не надав, грошові кошти не повернув. Лише 10.11.2021 ОСОБА_2 повернув позивачу 5 806 грн.

Окрім того, позивач вважає, що разом з родиною з вини відповідача була позбавлена запланованого відпочинку, що спричинило їй моральну шкоду, яка оцінюється в 50 000 грн.

11.Відповідач проти позову заперечив. Між ОСОБА_3 (Греція) (Партнер) та ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» (Компанія) укладено агентський договір з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг», за яким Компанія зобов`язується за винагороду здійснювати угоди та/або інші правочини з реалізації сформованих партнером туристичних продуктів та/або окремих туристичних послуг, а також забезпечити комплекс заходів з їх реалізації на умовах цього Договору. Реалізація туристичного продукту здійснюється Компанією за дорученням, від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок ОСОБА_4 . Всі суми, отримані компанією на свій рахунок в гривневому еквіваленті за комерційним курсом від реалізації турпродукту Партнера є власністю Партнера (за вирахуванням певних агентських винагород). Зазначені суми є транзитними для Компанії і знаходяться під її відповідальністю до моменту завершення всіх необхідних розрахунків між сторонами.

Таким чином, відповідач ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» є посередником та діє від імені нерезидента Mouzenidis Travel А.Е.

07.12.2018 між ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» діючого від імені Туристичних компаній Mouzenidis Travel А.Е. (Республіка Греція) (Принципал) та ТОВ «Туристична мережа» Поїхали з нами» (Агент) був укладений агентський договір на реалізацію туристичного продукту, за умовами якого Агент прийняв на себе зобов`язання за винагороду за дорученням шляхом посередництва від імені, в інтересах і за рахунок Принципала вчинити юридичні та/або інші дії з реалізації туристичного продукту з використанням знаку для товарів і послуг, сформованого принципалом, та/або окремих туристичних послуг Принципала.

До укладання договору на туристичне обслуговування, Агент зобов`язаний надати туристу підтвердження заявки Агента Принципалом.

12.03.02.2020 між ОСОБА_2 (Турсубагент) на підставі субагентського договору діючим від імені та за дорученням ТОВ «Туристична мережа» Поїхали з нами» (Турагент) на підставі агентського договору діючого від імені та за дорученням ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» та ОСОБА_1 (Замовник) був укладений договір на туристичне обслуговування, за умовами якого турагент прийняв на себе зобов`язання за плату забезпечити надання Замовнику та/або туристам тур до Греції на період з 15.08.2020 по 26.08.2020.

Відповідно до п.6.2.4. Договору кошти, сплачені Замовником Туроператору через Турсубагента або Турагента за даним договором, є транзитними коштами (окрім суми послуг з бронювання та підбору туру та надання інформації по турам Турсубагента).

03.02.2020 на рахунок відповідача від Агента - ТОВ «Туристична мережа» Поїхали з нами» за заявкою від 03.02.2020 надійшли кошти за турпродукт у сумі 45 274 грн. (1 572 євро). ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» у нерезидента - Mouzenidis Travel А.Е. на підставі договору від 04.01.2016 було заброньовано проживання в готелі в Греції з 15.08.2020 по 26.08.2020 та авіаперевезення. За бронювання на рахунок Mouzenidis ОСОБА_5 було перераховано 1 572 євро.

Таким чином, відповідач ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» свої зобов`язання за договором, укладеним з ОСОБА_1 виконав.

Відповідач зазначає, що це вказує на посередницький статус ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса», яка діє від імені нерезидента Mouzenidis Travel А.Е. та виконала усі свої зобов`язання за договором № К200/200202-1.

В 2020 році, запроваджено режим надзвичайної ситуації на всій території України до 31.10.2020, одночасно із запровадженням карантину до 31.10.2020, тобто у період заброньованого туру. Отже, станом на червень 2020 року, перетин державного кордону України громадянами України був обмежений, перевезення пасажирів залізничним транспортом в усіх видах внутрішнього сполучення припинено, а тому туристичне обслуговування у зазначеному у договорі напрямку був неможливим.

Законодавчим актомУряду ГрецькоїРеспубліки №4690від 13.04.2020«Заходи протидіїнаслідкам пандеміїCOVID-19та подальшихневідкладних положень»надано правогрецьким туроператорам,готелям таавіаперевізникам потурах,анульованих вперіод з25.02.2020по 30.09.2020не повертатикошти,а надавативаучери намайбутні поїздкипротягом 18місяців здати отриманняваучера.У разі,якщо післясплину 18-місячного терміну ваучер не буде використаний, кошти повертаються Туроператором.

У зв`язку із зазначеними обставинами, 11.08.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено додаткову угоду до договору від 03.02.2020 за умовами якої, дату туру було змінено на 14.08.2021 по 25.08.2021. На виконання законодавчого акту Уряду Грецької Республіки та підтвердження взятих на себе обов`язків Mouzenidis ОСОБА_5 14.08.2020 було надано офіційне повідомлення, що по скасованому бронюванню CER15080AA надано депозит на 1 572 євро на майбутній тур, який дійсний протягом 18 місяців, тобто до 14.02.2022.

Однак, через наслідки пандемії COVID-19 Mouzenidis Travel А.Е. не змого виконати взяті на себе зобов`язання, про що повідомило Відповідача, який через Турагента та Турсубагента повідомив Замовника (позивача) про ці обставини та запропонував перенесення дати подорожі, або надання інших туристичних послуг за вартістю сплачених коштів. Проте але ОСОБА_1 від пропозиції відповідача відмовилась.

Отже, відповідач є лише посередником та діє від імені Mouzenidis ОСОБА_5 , а невиконання умов договору пов`язане із обставинами, які не залежали від відповідача, що виключає його вину. Крім того, заперечує щодо його вини у заподіянні моральної шкоди.

Судом встановлено такі фактичні обставини справи.

13.04.01.2016 між ОСОБА_3 (Греція) (Партнер) та ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» (Компанія) укладено агентський договір а MZT/GR-ODS/16 з реалізації туристичного продукту та окремих туристичних послуг», за яким Компанія зобов`язується за винагороду здійснювати угоди та/або інші правочини з реалізації сформованих Партнером туристичних продуктів та/або окремих туристичних послуг, а також забезпечити комплекс заходів з їх реалізації на умовах цього Договору. Реалізація туристичного продукту здійснюється компанією за дорученням, від імені, в інтересах, під контролем і за рахунок партнера.

14.Згідно з п. 6.9 Договору всі суми, отримані Компанією на свій рахунок в гривневому еквіваленті за комерційним курсом від реалізації турпродукту Партнера є власністю Партнера (за вирахуванням певних агентських винагород). Зазначені суми є транзитними для Компанії і знаходяться під її відповідальністю до моменту завершення всіх необхідних розрахунків між сторонами.

15.07.12.2018 між ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» (діючого від імені та в інтересах Туристичних компаній Mouzenidis Travel А.Е. (Республіка Греція) (Принципал)) та ТОВ «Туристична мережа» Поїхали з нами» (Агент) був укладений агентський договір №АДТА/20-ODS.000251 на реалізацію туристичного продукту, за умовами якого Агент прийняв на себе зобов`язання за винагороду за дорученням шляхом посередництва від імені, в інтересах і за рахунок Принципала вчинити юридичні та/або інші дії з реалізації туристичного продукту з використанням знаку для товарів і послуг, сформованого принципалом, та/або окремих туристичних послуг Принципала.

16.03.02.2020 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (Турсубагент) на підставі субагентського договору (діючим від імені та за дорученням ТОВ «Туристична мережа» Поїхали з нами» (Турагент)), на підставі агентського договору діючого від імені та за дорученням ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» та ОСОБА_1 (Замовник) був укладений договір №К200/200202-1 на туристичне обслуговування. За умовами цього договору Турагент прийняв на себе зобов`язання за плату забезпечити надання Замовнику та/або туристам тур до Греції на період з 15.08.2020 по 26.08.2020, який включає в себе розміщення в готелі, авіапереліт трьох осіб.

17.Відповідно до п. 1.1.1. договору №К200/200202-1 від 03.02.2020, Туроператор за заявкою Замовника через Турсубагента та Турагента за плату зобов`язується надати Замовнику туристичні послуги (турпродукт). У вартість послуг за договором також входять послуги з бронювання і підбору тура та надання інформації по турам, які Турсубагент надає Замовнику.

18.Відповідно до п.1.1.2. договору від 03.02.2020 Замовник замовляє туристичне обслуговування туристів вказаних у заявці.

19.Пунктом 1.2. Договору від 03.02.2020 встановлено, що заявка оформлюється Додатком №1 та є невід`ємною частиною Договору.

20.03.02.2020 на підставі договору від 03.02.2020 в порядку встановленому агентським Договором № АДТА/20-ODS.000251 Турагентом та /або Турсубагентом було сформовано заявку №CER15080AA від 03.02.2020.

21.Відповідно до п.6.2.4. договору від 03.02.2020 кошти, сплачені Замовником Туроператору через Турсубагента або Турагента за даним договором є транзитними коштами (окрім суми послуг з бронювання та підбору туру та надання інформації по турам турсубагента).

22.Відповідно до п.6.2.4. договору від 03.02.2020 при підписанні договору Замовник повинен сплатити туроператору через Турсубагента або Турагента 51 080 грн.

23.03.02.2020 на рахунок відповідача ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» від ТОВ «Туристична мережа» Поїхали з нами» за заявкою №CER15080AA від 03.02.2020 надійшла оплата за турпродукт у сумі 45 274 грн. (платіжне доручення № 1337), що за комерційним курсом на дату операції, складало 1 572 євро.

24. ОСОБА_1 сплатила ОСОБА_2 21 080 грн. як оплату за туристичні послуги за договором від 03.02.2020, що підтверджується розрахунковою квитанцією від 04.02.2020.

25.Розрахункова квитанція про сплату решту 30 000 грн. (51 080 21 080 = 30 000) в матеріалах справи відсутня. Однак відповідач не заперечив повного розрахунку замовника (позивача) за договором від 03.02.2020 та отримання 45 274 грн.

26.На виконання умов договору №К200/200202-1 у відповідності із заявкою Замовника, ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» у нерезидента - Mouzenidis Travel А.Е. на підставі договору №MZT/GR-ODS/16 від 04.01.2016 було заброньовано проживання для трьох осіб в готелі в Греції, починаючи з 15.08.2020 по 26.08.2020 та авіаперевезення.

27.04.02.2020 за бронювання ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» на рахунок ОСОБА_3 згідно рахунку № CER15080AA від 04.02.2020 було перераховано 1 572 євро.

28.В 2020 році було запроваджено режим надзвичайної ситуації на всій території України до 31.10.2020, одночасно із запровадженням карантину до 31.10.2020.

29.Законодавчим актом Уряду Грецької Республіки № 4690 від 13.04.2020 «Заходи протидії наслідкам пандемії COVID-19 та подальших невідкладних положень» надано право грецьким туроператорам, готелям та авіаперевізникам по турах, анульованих в період з 25 лютого 2020 по 30 вересня 2020, не повертати кошти, а надавати ваучери на майбутні поїздки протягом 18 місяців з дати отримання ваучера. У разі, якщо після сплину 18-місячного терміну ваучер не буде використаний, кошти повертаються туроператором.

30.11.08.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до договору від 03.02.2020 за умовами якої, дату туру було змінено на інший період з 14.08.2021 по 25.08.2021.

31.На виконання законодавчого акту Уряду Грецької Республіки та підтвердження взятих на себе обов`язків ОСОБА_3 14.08.2020 було надано офіційне повідомлення, що по скасованому бронюванню CER15080AA надано депозит на 1 572 євро на майбутній тур, який дійсний протягом 18 місяців, тобто до 14.02.2022.

32.Листом від 05.07.2021 Mouzenidis ОСОБА_5 повідомило про неможливість виконання взятих на себе зобов`язань за договором від 03.02.2020.

33.Листом від 21.07.2021 ОСОБА_2 повідомив замовника про анулювання усіх заявок у дати з 01.08.2021 по 31.08.2021.

34.10.11.2021 ОСОБА_2 повернув ОСОБА_1 5 806 грн., сплачених за бронювання по договору №К200/200202-1 від 03.02.2020 (51 080 грн. 5 806 грн. = 45 274 грн.).

Висновки суду.

35.Предметом спору є стягнення коштів, а його підставами не надання послуг за договором про туристичні послуги.

36.У зв`язку з цим, суду слід, зокрема, з`ясувати особу, яка несе відповідальність за не надані послуги та причини не виконання умов договору.

37.Згідно зі статтею 5 Закону України «Про туризм» туристичні оператори - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

38.Відповідно до частин першої-третьої статті 20 Закону України «Про туризм» за договором на туристичне обслуговування одна сторона (туроператор, який укладає договір безпосередньо або через турагента) зобов`язується надати за замовленням іншої сторони (туриста) комплекс туристичних послуг (туристичний продукт), а турист зобов`язується оплатити його. До договору на туристичне обслуговування застосовуються загальні положення договору про надання послуг, якщо інше не передбачено законом. Договір на туристичне обслуговування укладається в письмовій чи електронній формі відповідно до закону.

39.У частині першій статті 901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

40.Згідно зі статтею 902 ЦК України виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

41.Відповідно до частин першої, другої статті 32 Закону України «Про туризм» за неналежне виконання своїх зобов`язань туроператор, турагент, інші суб`єкти туристичної діяльності несуть майнову та іншу відповідальність, визначену в договорі відповідно до чинного законодавства. Розмір майнової відповідальності туроператора, турагента чи іншого суб`єкта туристичної діяльності не може перевищувати фактично завданих замовнику збитків з їх вини.

42.Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, коли це відбулося з вини туриста (частина восьма статті 20 Закону України «Про туризм»).

43.У статті 23 Закону України «Про туризм» визначено, що ваучер - форма письмового договору на туристичне або на екскурсійне обслуговування, яка може використовуватися відповідно до цього Закону.

44.Верховний Суд України у постанові від 03.07.2013 у справі № 6-42цс13 зробив правовий висновок про те, що «за частинами першою, другою, десятою статті 20, частиною другою статті 30, частинами першою, другою статті 32, частиною першою статті 33 Закону України «Про туризм» від 15 вересня 1995 року № 324/95-ВР (у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин), частиною четвертою статті 10 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12 травня 1991 року № 1023-XII, статей 610, 611, частиною п`ятою статті 653, частиною першою статті 901 ЦК України майнову відповідальність несе суб`єкт туристичної діяльності, який порушив законодавство в галузі туристичної діяльності при наданні туристичної послуги, порушив умови договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг та за вини якого замовнику (туристу) завдано збитків. У разі встановлення судом фактів видачі туроператором ваучера, який є формою письмового договору на туристичне обслуговування, зміни туроператором в односторонньому порядку істотних умов договору на туристичне обслуговування та невжиття ним необхідних заходів про попередження туриста щодо такої зміни відповідальність за порушення істотних умов договору не може нести інший суб`єкт туристичної діяльності з надання туристичних послуг, ніж туроператор».

45.Аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Судуу складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 27 січня 2021 року у справі№ 569/16256/19(провадження № 61-9034св20).

46.З Договору на туристичне обслуговування № К200/20020-1 від 03.02.2020 вбачається, що між замовником - ОСОБА_1 та ОСОБА_6 (який діє на підставі субагентського договору від імені, за рахунок і за дорученням ТОВ «Туристична мережа «Поїхали з нами», яке в свою чергу діє за Агентським договором №АДТА/20-ODS.000251 від 07.12.2018 від імені, за рахунок і за дорученням відповідача Туроператора ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса», що, відповідно до агентського договору №MZT/GR-ODS/16 від 04.01.2016 діє від імені, в інтересах, під контролем, за рахунок та за дорученням Туристичної компанії Mouzenidis Travel А.Е.) було укладено договір на туристичне обслуговування, за яким ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» зобов`язується через Турагента, Турсубагента забезпечити надання замовнику комплексу туристичних послуг (п.1.1.1).

47.Таким чином, за договором № К200/20020-1 від 03.02.2020 ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» є Тупоператором, ТОВ «Туристична мережа «Поїхали з нами» - Турагентом, ОСОБА_2 Субтурагент, а Mouzenidis Travel А.Е. (Республіка Греція) є Партненром.

48.За договором від 04.01.2016 ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» (Компанія) здійснює комерційне посередництво (представницьку, агентську діяльність) із надання туристичних продуктів від імені та в інтересах Туристичної компанії Mouzenidis Travel А.Е. (Грецька Республіка) (Партнер).

49.Отже, туристичні послуги відповідно до умов договору від 03.02.2020 надавав саме Туроператор, а фізична особа-підприємець ОСОБА_2 діяв на підставі, від імені та за дорученням Турагента згідно агентського договору.

50.Згідно з розділом 6 договору від 03.02.2020 замовник оплачує вартість послуг Туроператору через Турсубагента або Турагента.

51.Відповідно до п.6.2.4. договору від 03.02.2020 при підписанні договору Замовник повинен сплатити Туроператору через Турсубагента або Турагента 51 080 грн.

52.Факт отримання Туроператором від позивача 45 274 грн. за договором від 03.02.2020 не заперечується. ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» акцептувало заявку на бронювання турпродукту, в якій містилась інформація про туристів, замовлений турпродукт. Таким чином, суд приходить, що висновку, що саме ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» повинен нести відповідальність за порушення умов договору.

53.Доводи відповідача, що ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» лише здійснює посередницьку (представницьку) діяльність із надання туристичних продуктів від імені та в інтересах Туристичної компанії Mouzenidis ОСОБА_5 , суд вважає безпідставними та таким, що не звільняють туроператора від відповідальності за невиконання довогору.

54.ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» здійснює комерційне посередництво (представницьку, агентську діяльність) із надання туристичних продуктів від імені та в інтересах Туристичної компанії Mouzenidis Travel А.Е. (Грецька Республіка). З метою надання послуг та виконання умов агентського договору № MZT/GR-ODS/16 від 04.01.2016 кошти були своєчасно перераховані туроператору компанії MOUZENIDIS TRAVEL S.A.

55.Відповідно до п. 6.9 агентського договору № MZT/GR-ODS/16 від 04.01.2016 сума, отримані ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» на рахунок в гривневому еквіваленті за комерційним курсом від реалізації турпродукту Mouzenidis ОСОБА_5 є власністю Mouzenidis ОСОБА_5 (за вирахуванням агентської винагороди, додаткової вигоди).

56.Зазначені суми є транзитними для ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» та знаходяться під її відповідальністю до моменту завершення всіх необхідних розрахунків між сторонами.

57.ТОВ «Музенідіс Тревел-Одеса» має ліцензію на надання туристичних послуг та відповідно до агентського договору № АДТА/20-ODS.000251 від 07.12.2018, є компанією на території України, яка діє від імені, в інтересах та за дорученням Туристичної компанії Mouzenidis Travel А.Е., а вказаний агентський договір є формою підтвердження повноважень компанії.

58.Крім того, як вбачається з матеріалів справи причиною невиконання договору про надання туристичних послуг стало поширення у всьому світі коронавірусу SARS-CoV-2.

59.У зв`язку з цим, листом від 05.07.2021 ОСОБА_3 повідомило про неможливість виконання взятих на себе зобов`язань за договором від 03.02.2020.

60.11.08.2020 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №1 до договору від 03.02.2020 за умовами якої, дату туру було змінено на інший період з 14.08.2021 по 25.08.2021.

61.21.07.2021 Субтурагент ОСОБА_2 повідомив замовника про анулювання усіх заявок у дати з 01.08.2021 по 31.08.2021.

62.На виконання законодавчого акту Уряду Грецької Республіки та підтвердження взятих на себе обов`язків ОСОБА_3 14.08.2020 було надано офіційне повідомлення, що по скасованому бронюванню CER15080AA надано депозит на 1 572 євро на майбутній тур, який дійсний протягом 18 місяців, тобто до 14.02.2022.

63.Таким чином, надання замовнику туристичних послуг знову не відбулось з 01.08.2021 по 31.08.2021.

64.У зв`язку з істотними змінами договору замовник відмовився від отримання туристичних послуг та вимагав повернення коштів, не бажаючи отримати на майбутній тур до 14.02.2022.

65.Відповідно до ч. 2 ст. 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що об`єктивно унеможливлюють виконання зобов`язань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обов`язків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами. Серед невичерпного переліку форс-мажорних обставин у цій нормі знаходиться і карантин.

66.Світова пандемія спричинена коронавірусом SARS-CoV-2 є загальновизнаним фактом та значною мірою вплинула на туризм. Разом з тим, саме по собі запровадження карантину не є підставою для звільнення від відповідальності за невиконання абсолютно всіх договірних зобов`язань. Зацікавлена сторона повинна довести, що вона не в змозі виконувати конкретні зобов`язання і що цю неможливість зумовив саме карантин. Особа має обґрунтувати наявність причинно-наслідкового зв`язку між встановленим карантином та неможливістю виконання своїх зобов`язань за договором, а також в частині повернення позивачу фактично сплачених ним грошових послуг, враховуючи, що туристичні послуги останньому надані не були.

67.За змістом статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; відшкодування збитків та моральної шкоди.

68.Відповідно до ч. 1, 2 ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов`язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк - розірвати договір і вимагати відшкодування збитків.

69.Відповідно до частини першої статті 906 ЦК України збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

70.У статті 25 Закону України «Про туризм» встановлено, що туристи мають право на відшкодування матеріальних і моральних збитків у разі невиконання або неналежного виконання умов договору.

71.Враховуючи, що саме відповідач, порушив умови договору на туристичне обслуговування № К200/20020-1 від 03.02.2020, не надав передбачені послуги та не повернув позивачу сплачені кошти за туристичні послуги згідно договору, обгрунтованими є доводи позивача про стягнення відповідача збитків лише в частині 45 274 грн.

72.Сплата позивачем коштів в заявленому нею більшому розмірі, а саме 95 274 грн., не підтверджується жодними доказами.

73.Щодо позовної вимоги про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне.

74.Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 01 вересня 2020 року у справі № 216/3521/16-ц, вирішуючи спір щодо відшкодування моральної шкоди за порушення споживчого договору суди мають враховувати, що моральна шкода за порушення цивільно-правового договору як спосіб захисту суб`єктивного цивільного права може бути компенсована і в тому разі, якщо це прямо не передбачено законом або тим чи іншим договором, і підлягає стягненню на підставі статей 16 та 23 ЦК України і статей 4 та 22 Закону України «Про захист прав споживачів» навіть у тих випадках, коли умовами договору право на компенсацію моральної шкоди не передбачено.

75.Частиною 3 ст.23ЦК України встановлено, що моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

76.Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.ч. 4, 5 ст. 23 ЦК України).

77.Згідно з роз`ясненнями, наданими у п.п. 5, 9 Постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни «Просудову практикув справахпро відшкодуванняморальної (немайнової)шкоди» №4від 31.03.1995 року із змінами, внесеними згідно зПостановами Пленуму Верховного суду № 5 від 25.05.2001 року,№ 1від 27.02.2009року,відповідно дозагальних підставцивільно-правовоївідповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

78.Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин.

79.Судом встановлено, що позивачам протиправними діями відповідача була спричинена моральна шкода, яка полягає у стражданнях, хвилюваннях, що позивач відчули через неможливість відпочинку з сім`єю, необхідність докладання додаткових зусиль, пов`язаних із поверненням сплачених грошових коштів за договором про надання туристичних послуг.

80.Позивач рівень заподіяної їй моральної шкоди оцінює в розмірі 50 000 грн.

81.Відповідач хоч не мав умислу завдати шкоди позивачеві, проте проявив безвідповідальне ставлення до повернення коштів.

82.Проте визначаючи співмірність розміру відшкодування спричиненим негативним наслідкам, суд виходить з засад розумності та справедливості.

83.Суд вважає, що справедливим буде присудження відшкодування позивачеві моральної шкоди у розмірі 4 000 гривень, що приблизно еквівалентно 10 відсотками суми сплачених туристичних послуг (45 274 грн.)

84.Відповідно до вимог ч. 1ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки, позивач звільнений від сплати судового збору, зважаючи на часткове задоволення позову з відповідача в дохід держави слід стягнути судовий збір в розмірі 908 грн.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 12, 13, 76-81, 89, 258, 263-265 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел-Одеса»</a> (ЄДРПОУ 37945572) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) кошти в розмірі 45 274 (сорок п`ять тисяч двісті сімдесят чотири) гривні.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел-Одеса»</a> на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Музенідіс Тревел-Одеса»</a> на користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 07.11.2022.

Суддя Ярема Х.С.