Постанова

від 04.11.2022 по справі 522/14418/22

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/14418/22

Провадження № 3/522/11811/22

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2022 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ГУ ДПС в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Семенів, Горьківської області, російської федерації, працює керівником (головою ліквідаційної комісії) ЖБТ «РОСІЯ» код ЄРДПОУ 25415140, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

-за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником (головою ліквідаційної комісії) ЖБТ "РОСІЯ" код ЄРДПОУ 25415140, яке знаходиться по вул. Маразліївській, 64 оф. 4, у Приморському районі м. Одеса, допустив порушення надання податковго розрахунку за ІІ квартал 2022 року із порушенням встановлених строків (наданий 16.09.2022 замість до 09.08.2022), чим порушив ст. 51, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду матеріалу про адміністративне правопорушення відносно нього був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Тому суддя, розглядає справу відповідно до ст. 268 КУпАП у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів по адміністративному правопорушенню, які додані до протоколу.

В ході судового розгляду, було досліджені такі матеріали по адміністративній справі, що підтверджують провину ОСОБА_2 , а саме:

-- протокол про адміністративне правопорушення серії № 3/15-32-24-07-12 від 13.10.2022;

-- акт № 8385/15-32-07-08/25415140 від 06.10.2022

-- наказ ТОВ Укртрансгруп-2005 від 2 жовтня 2014 року.

За таких обставин, суддя дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, за ознаками несвоєчасне подання повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ст. 34 КУпАП, обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Відповідно до ст. 4 п. 2 ЗУ Про судовий збір ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення складає 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини справи, для запобігання вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_3 , вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч. 1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 34 грн (тридцять чотири гривні).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 496, 2 грн (чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок).

Штраф повинен бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси особою протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі скарги.

Постанова може бути пред`явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення, а в разі оскарження протягом трьох місяців з дня розгляду апеляційної скарги.

Суддя Віктор ПОПРЕВИЧ