Рішення

від 19.07.2010 по справі 2-4898/10

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-4898/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 липня 2010 року Луцький міс ькрайонний суд Волинської об ласті в складі :

в складі: головуючої - суд ді Пушкарчук В.П.,

при секретарі Сіньчук Л.О. ,

з участю представника пози вача Ілик З.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в залі суд у в місті Луцьку цивільну спр аву за позовом Акціонерно го банку “Брокбізнесбанк” в особі Волинської філії до О СОБА_2 та ОСОБА_3 про звер нення стягнення на предмет і потеки, -

В С Т А Н О В И В :

226 квітня 2010 року в суд зверн увся АБ “ Брокбізнесбанк” в о собі Волинської філії з позо вом до відповідачів про стяг нення заборгованості.

Свій позов мотивує тим, що 21.0 9.2007 року установою банку та О СОБА_2 був укладений кредит ний договір № 598/07. Згідно вказа ного договору банк зобов' яз увався надати позичальнику к редит в грошовій формі в сумі 250 000,00 доларів США для придбання житлового будинку, строком д о 20.09.2017р. зі сплатою 13,0% річних. За вказаним кредитним договоро м ОСОБА_2 отримала грошов і кошти в розмірі 250 000,00 доларів США, згідно заяви на видачу го тівки № 1 від 21.09.2007 року.

В забезпечення виконання з обов' язань по кредитному до говору 21.09.2007 року укладений дог овір поруки № 598/07 з ОСОБА_3.

З часу отримання позики бор жником частково сплачена поз ика та нараховані відсотки з а користування нею. Однак, на д аний час виникла прострочена заборгованість. У зв' язку з невиконанням зобов' язань з а кредитним договором, в поря дку досудового врегулювання спору, позивач вимагав погас ити існуючу заборгованість. Однак, зобов' язання не вико нуються і заборгованість зал ишається не погашеною.

Оскільки, відповідачем пор ушено строки погашення креди ту, то згідно Договору устано ва банку має право достроков о стягувати заборгованість з а кредитом, нараховані відсо тки за користування кредитом .

Умовами кредитного догово ру (п. 6,4,) передбачено, що Догові р набирає чинності з дати йог о підписання сторонами та ді є до повного виконання своїх зобов' язань за договором.

Станом на 23.04.2010 року за відпов ідачем рахується: заборгован ість по основному боргу - 238 045 ,76 доларів США, що в еквівалент і становить 1 886 703,08 грн., заборгов аність по простроченому осно вному боргу - 3 687,43 доларів США , що в еквіваленті становить 29 225,83 грн., заборгованість по про строчених відсотках - 46 018,96 до ларів США, що в еквіваленті ст ановить 364 737,07 грн., пеня - 57 891,63 гр н., а всього заборгованість ві дповідача складає - 2 338 557,62 грн .

Відповідно до ст. 651 Цивільно го кодексу України, договір м оже бути змінено або розірва но за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істот ного порушення договору одні єю стороною.

В забезпечення виконання у мов кредитноготдоговору бул о укладено 21.09.2007 року за Р № 2052 та н отаріально посвідчено іпоте чний договір, відповідно до у мов якого (п.п. 5.1., 5.2.), Іпотекодерж атель має право звернути стя гнення на предмет іпотеки у в ипадку, якщо при настанні стр оку виконання основного зобо в' язання або його частини, в оно не буде виконане.

Це право банку також походи ть із змісту ч. 1, 3 ст. 33 Закону Ук раїни «Про іпотеку», відпові дно до яких, у разі невиконанн я або неналежного виконання боржником основного зобов' язання іпотекодержатель впр аві задовольнити свої вимоги за основним зобов' язанням шляхом звернення стягнення н а предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 35 Зак ону України «Про іпотеку», іп отекодержатель має право роз почати процедуру звернення с тягнення на предмет іпотеки, в разі, якщо вимоги іпотекоде ржателя щодо погашення креди тної заборгованості залишил ися без задоволення.

Згідно умов Іпотечно го договору, звернення стягн ення на предмет іпотеки здій снюється за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст. 35 За кону України «Про іпотеку», і потекодержатель може в будь- який час звернутись до суду з а захистом своїх порушених п рав.

Відповідно до ст. 39 Зак ону України «Про іпотеку», пр едмет забезпечення, у разі за доволення судом позову про з вернення стягнення, може бут и реалізований шляхом провед ення прилюдних торгів.

Позивач просив стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на кори сть банка заборгованість в с умі 2 338 557,62 грн. за рахунок зверн ення стягнення на предмет іп отеки - житловий будинок № 11, загальною площею 176,2 кв.м. та зе мельну ділянку площею 0,12 га, ка дастровий номер 0722885000:02:001:0545, що зна ходять за адресою: Луцький ра йон, с. Гаразджа, вул. Незалежн ості, 11, та стягнути з відповід ачів судові витрати по справ і.

В судовому засіданні предс тавник позивача підтримала п озовні вимоги з підстав викл адених у позовній заяві та пр осила їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання н е з' явилися по не відомих су ду причинах, хоча належним чи ном були повідомлені про міс це, день та час розгляду справ и, про що свідчать повідомлен ня про вручення судових пові сток, а тому суд зі згоди предс тавника позивача вважає можл ивим провести заочний розгля д справи по наявних доказах, в ідповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Заслухавши пояснення пред ставника позивача, дослідивш и письмові докази у справі, су д приходить до висновку, що по зов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1054 ЦК Украї ни, за кредитним договором ба нк або інша фінансова устано ва (кредитодавець) зобов' яз ується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у роз мірі та на умовах, встановлен их договором, а позичальник з обов' язується повернути кр едит та сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.09.2007 ро ку установою банку та ОСОБА _2 був укладений кредитний д оговір № 598/07 (а.с. 11-13). Згідно вказа ного договору банк зобов' яз увався надати позичальнику к редит в грошовій формі в сумі 250 000,00 доларів США для придбання житлового будинку, строком д о 20.09.2017р. зі сплатою 13,0% річних.

За вказаним кредитним дого вором ОСОБА_2 отримала гр ошові кошти в розмірі 250 000,00 дол арів США, згідно заяви на вида чу готівки № 1 від 21.09.2007 року (а.с. 14 ).

В забезпечення виконання з обов' язань по кредитному до говору 21.09.2007 року укладений дог овір поруки № 598/07 з ОСОБА_3 (а.с. 23).

З часу отримання позики бор жником частково сплачена поз ика та нараховані відсотки з а користування нею. Однак, на д аний час виникла прострочена заборгованість. У зв' язку з невиконанням зобов' язань з а кредитним договором, в поря дку досудового врегулювання спору, позивач вимагав погас ити існуючу заборгованість. Однак, зобов' язання не вико нуються і заборгованість зал ишається не погашеною.

Оскільки, відповідачем пор ушено строки погашення креди ту, то згідно Договору устано ва банку має право достроков о стягувати заборгованість з а кредитом, нараховані відсо тки за користування кредитом та розірвати договір.

Умовами кредитного догово ру (п. 6,4,) передбачено, що Догові р набирає чинності з дати йог о підписання сторонами та ді є до повного виконання своїх зобов' язань за договором.

Станом на 23.04.2010 року за відпов ідачем рахується: заборгован ість по основному боргу - 238 045 ,76 доларів США, що в еквівалент і становить 1 886 703,08 грн., заборгов аність по простроченому осно вному боргу - 3 687,43 доларів США , що в еквіваленті становить 29 225,83 грн., заборгованість по про строчених відсотках - 46 018,96 до ларів США, що в еквіваленті ст ановить 364 737,07 грн., пеня - 57 891,63 гр н., а всього заборгованість ві дповідача складає - 2 338 557,62 грн .

Відповідно до ст. 651 Цивільно го кодексу України, договір м оже бути змінено або розірва но за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істот ного порушення договору одні єю стороною.

В забезпечення виконання у мов кредитноготдоговору бул о укладено 21.09.2007 року за Р № 2052 та н отаріально посвідчено іпоте чний договір, відповідно до у мов якого (п.п. 5.1., 5.2.), Іпотекодерж атель має право звернути стя гнення на предмет іпотеки у в ипадку, якщо при настанні стр оку виконання основного зобо в' язання або його частини, в оно не буде виконане.

Це право банку також походи ть із змісту ч. 1, 3 ст. 33 Закону Ук раїни «Про іпотеку», відпові дно до яких, у разі невиконанн я або неналежного виконання боржником основного зобов' язання іпотекодержатель впр аві задовольнити свої вимоги за основним зобов' язанням шляхом звернення стягнення н а предмет іпотеки, зокрема, на підставі рішення суду.

Відповідно до ст. 35 Зак ону України «Про іпотеку», іп отекодержатель має право роз почати процедуру звернення с тягнення на предмет іпотеки, в разі, якщо вимоги іпотекоде ржателя щодо погашення креди тної заборгованості залишил ися без задоволення.

Згідно умов Іпотечно го договору, звернення стягн ення на предмет іпотеки здій снюється за рішенням суду.

Відповідно до ч.2 ст. 35 За кону України «Про іпотеку», і потекодержатель може в будь- який час звернутись до суду з а захистом своїх порушених п рав.

Відповідно до ст. 39 Зак ону України «Про іпотеку», пр едмет забезпечення, у разі за доволення судом позову про з вернення стягнення, може бут и реалізований шляхом провед ення прилюдних торгів.

Отже, оскільки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 істотно порушили вимоги ст.ст. 526, 527, 530, ч.2 ст.1054 ЦК Укр аїни та кредитного договору, не виконали зобов'язання, то І потекодержатель вправі задо вольнити свої вимоги за осно вним зобов'язанням шляхом зв ернення стягнення на предмет іпотеки.

А тому позов слід задовольн ити, стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь банка за боргованість в сумі 2 338 557,62 грн. за рахунок звернення стягнен ня на предмет іпотеки - житл овий будинок № 11, загальною пл ощею 176,2 кв.м. та земельну ділян ку площею 0,12 га, кадастровий но мер 0722885000:02:001:0545, що знаходять за ад ресою: Луцький район, с. Гаразд жа, вул. Незалежності, 11, згідно укладеного Іпотечного догов ору.

Крім того, з відповідачів пі длягають до стягнення судово го збору в розмірі 1 700,00 грн. та п онесені позивачем судові вит рати в розмірі 120 грн. - витрат и на інформаційно-технічне з абезпечення розгляду справи .

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 60, 213, 214, 215 ЦП К України, ст.ст. 509, 510, 525, 526, 536, 651, 1054, 1055 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з О СОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає в А ДРЕСА_1, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_2 , який проживає в АДРЕСА_1, в користь Акціонерного банку “Брокбізнесбанк” в особі Во линської філії заборгованіс ть по кредитному договору № 598 /07 від 21.09.2007 року в розмірі 2 338 557,62 гр н. (два мільйони триста тридця ть вісім тисяч п' ятсот п' я тдесят сім гривень шістдесят дві копійки), за рахунок зверн ення стягнення на предмет іп отеки - житловий будинок № 11, загальною площею 176,2 кв.м. та зе мельну ділянку площею 0,12 га, ка дастровий номер 0722885000:02:001:0545, що зна ходять за адресою: Луцький ра йон, с. Гаразджа, вул. Незалежн ості, 11, згідно укладеного Іпо течного договору.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Акціон ерного банку “Брокбізнесбан к” в особі Волинської філії 1 700,00 (одну тисячу сімсот) гривен ь судового збору по 850,00 (вісімс от п' ятдесят) грн. з кожного т а 120 (сто двадцять) гривень витр ат на інформаційно - техніч не забезпечення розгляду спр ави по 60,00 (шістдесят) грн. з кожн ого.

Рішення може бути оскаржен е до апеляційного суду Волин ської області через Луцький міськрайонний суд шляхом под ання заяви про апеляційне ос карження рішення суду протяг ом десяти днів з дня його прог олошення. Апеляційна скарга на рішення суду подається пр отягом двадцяти днів після п одання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуте Луцьким міськра йонним судом за письмовою за явою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яку може бути подано протя гом десяти днів з дня отриман ня його копії.

Рішення суду набирає закон ної сили після закінчення ст року подання заяви про апеля ційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження н е було подано. Якщо було подан о заяву про апеляційне оскар ження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встано влений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законн ої сили після закінчення цьо го строку. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним судом.

Суддя луцького міськр айонного суду В.П.Пушкарчук