Вирок

від 23.07.2008 по справі 1-89/2008

КОНОТОПСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Копія.

Справа № 1-89/2008р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2008 року Конотопськ ий міськрайонний суд Сумсько ї області

в складі: головуючого - Калантаєнка П.С.

при секретарі - Кузнєцо вій О.Л.

за участю прокурора - Му равенка О.Ю.

розглянувши в відкритому с удовому засіданні в залі суд у м. Конотоп справу по звинува ченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІ Я_1, уродженки м. Миргород П олтавської області, україн ки, громадянки України, осв іта професійно-технічна, не заміжньої, працюючої приват ним підприємцем та продавцем в магазині "Торгівельний пав ільйон "Продтовари" м. Конотоп , мешканки АДРЕСА_1, раніше не судимої,-

в скоєнні злочинів, передба чених ст.ст. 172 ч. 1, 382 ч. 1, 366 ч. 1, КК Укр аїни,

Встановив:

Підсудна ОСОБА_1 з 1 лист опада 2007 року по кінець березн я 2008 року в м. Конотоп: грубо пор ушила законодавство про прац ю: будучи службовою особою, ум исно не виконала судове ріше ння, що набрало законної сили ; будучи службовою особою, скл ала і видала завідомо неправ дивий документ.

Злочин було скоєно при слід уючих обставинах:

Підсудна ОСОБА_1 1 листоп ада 2007 року в м. Конотоп, займаю чись підприємницькою діяльн істю та в силу виконуваних не ю обов'язків, будучи службово ю особою, в порушення ст. 43 Конс титуції України, ст.ст. 24, 24-1, 253 КЗ пП України, ст.30 Закону Україн и "Про оплату праці" прийняла н а роботу без оформлення труд ового договору різноробочим и ОСОБА_2 -1 листопада 2007 року до середини квітня 2008 року, О СОБА_3 - з 1 листопада 2007 року до початку березня 2008 року, ОСО БА_4 - з листопада 2007 року по бе резень 2008 року, ОСОБА_5 - з ли стопада 2007 року до кінець бере зня 2008 року, ОСОБА_6 - з 1 листо пада 2007 року до кінця грудня 2007 р оку, ОСОБА_7 - на протязі 20 дн ів в березні 2008 року, ОСОБА_8 - з 19 листопада 2007 року по 27 грудн я 2007 року. При цьому, вона не вел а відомості нарахування і ви плати заробітної плати, не пе рераховувала за цих працівни ків внески в фонди соціально го страхування, пенсійний фо нд, центр зайнятості та подат кову інспекцію. Крім того, вон а 1 листопада 2007 року прийняла ОСОБА_2 на роботу, достовір но знаючи, що він згідно поста нови Конотопського міськрай онного суду від 11 червня 2007 рок у відбуває покарання у вигля ді виправних робіт. Отримавш и повідомлення від криміналь но-виконавчої інспекції про порядок виконання покарання у вигляді виправних робіт з р оз'ясненням порядку виконанн я постанови, її обов'язок щомі сячного утримувати з заробіт ку засудженого та перерахува ння в доход держави 20 %, а також про відповідальність за неви конання постанови суду, ОСО БА_1 5 грудня 2007 року направила до КВІ відповідне підтвердж ення про прийняття постанови суду до виконання. На виконан ня постанови ОСОБА_1 утрим ала 20 % з заробітку засудженог о ОСОБА_2 за листопад і гру день 2007 року та перерахувала к ошти в доход держави. Також ОСОБА_1, виконуючи в ході зді йснення підприємницької дія льності організаційно-розпо рядчі та адміністративно-гос подарські функції, які вираж алися у наданні найманим пра цівникам завдань для виконан ня ремонтних робіт, забезпеч енні їх інструментами, здійс ненні контролю за їх роботою , виплаті заробітку, і таким чи ном, являючись службовою осо бою, склала та надала начальн ику Конотопського MB КВІ УДДУ П ВП в Сумській області довідк у від 1 листопада 2007 року, в якій зазначила неправдиві відомо сті про те, що ОСОБА_2 офіці йно працює на ПП „Середа" на по саді різноробочого згідно з наказом про прийняття на роб оту № 3 від 1 листопада 2007 року, в той час як зазначені дані не в ідповідають дійсності, оскіл ьки ОСОБА_1 трудові віднос ини з ОСОБА_2 офіційно не о формила. Підсудна ОСОБА_1 винною себе визнала повністю і показала, що вона дійсно 1 ли стопада 2007 року по кінець бере зня 2008 року в м. Конотоп, займаю чись підприємницькою діяльн істю та будучи службовою осо бою, в порушення трудового за конодавства, прийняла на роб оту без оформлення трудового договору різноробочими: ОС ОБА_2 - з 1 листопада 2007 року до с ередини квітня 2008 року, ОСОБ А_3 - з 1 листопада 2007 року до поч атку березня 2008 року, ОСОБА_4 - з листопада 2007 року по березе нь 2008 року, ОСОБА_5 - з листоп ада 2007 року до кінця березня 2008 р оку, ОСОБА_6 - з 1 листопада 200 7 року до кінця грудня 2007 року, ОСОБА_7 - на протязі 20 днів в б ерезні 2008 року, ОСОБА_8 - з 19 ли стопада 2007 року по 27 грудня 2007 ро ку. При цьому, вона не вела від омості нарахування і виплати заробітної плати, не перерах овувала внески в фонди соціа льного страхування, пенсійни й фонд, центр зайнятості та по даткову інспекцію, які повин ні були бути відраховані з за робітної плати вище перерахо ваних працівників. Крім того , вона 1 листопада 2007 року прийн яла ОСОБА_2 на роботу дост овірно знаючи, що він згідно п останови Конотопського місь крайонного суду від 11 червня 2 007 року відбуває покарання у в игляді виправних робіт. Отри мавши повідомлення від кримі нально-виконавчої інспекції про порядок виконання покар ання у вигляді виправних роб іт з роз'ясненням про порядок виконання постанови, її обов 'язок щомісячного утримання з заробітку засудженого та п ерерахування в доход держави 20 %, а також про відповідальніс ть за невиконання постанови суду, вона 5 грудня 2007 року напр авила до КВІ відповідне підт вердження про прийняття пост анови суду до виконання,. На ви конання постанови суду вона утримала 20 % з заробітку засуд женого ОСОБА_2 за листопад і грудень 2007 року та перерахув ала кошти в доход держави. При цьому, вона склала та надала н ачальнику Конотопського MB КВ І УДДУ ПВП в Сумській області довідку від 1 листопада 2007 року , в якій зазначила неправдиві відомості про те, що ОСОБА_2 офіційно працює на ПП „Сере да" на посаді різноробочого з гідно з наказом про прийнятт я на роботу № 3 від 1 листопада 20 07 року, в той час як зазначені д ані не відповідають дійсност і, оскільки вона офіційно не о формила трудові відносини з ОСОБА_2

Таким чином, суд вважає, що в инність підсудної ОСОБА_1 повністю доказана і її дії су д кваліфікує за: ст.172 ч.1 КК Укра їни, так як вона грубо порушил а законодавство про працю; ст .382 ч.1 КК України, так як вона, буд учи службовою особою, умисно не виконала судове рішення, щ о набрало законної сили; за ст .366 ч.1 КК України, так як вона, буд учи службовою особою, склала і видала завідомо неправдив ий документ.

При призначенні покарання суд враховує, як обставини, що пом'якшують покарання ті, що п ідсудна ОСОБА_1 щиро розка ялася у вчинених злочинах, ра ніше не судима, має молодий ві к, позитивно характеризуєтьс я за місцем мешкання та робот и. Обставин, що обтяжують пока рання немає. Враховуючи ці об ставини та обставини справи, наставші наслідки суд вважа є, що вони пом'якшують покаран ня та істотно знижують ступі нь тяжкості вчиненого підсуд ною ОСОБА_1 злочину, перед баченого ст.382 ч.1 КК України, а т ому їй в відповідності з ст.69 К К України необхідно призначи ти покарання нижче від найни жчої межі, встановленої в сан кції цього закону.

Враховуючи також ці обстав ини і обставини справи суд вв ажає необхідним підсудній ОСОБА_1 призначити покаран ня в виді штрафу.

Керуючись ст.ст.321 - 324 КПК Укра їни,

Засудив:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні злочинів, передбач ених ст.ст.172 ч.1, 382 ч.1, 366 ч.1 КК Україн и і призначити їй покарання: з а ст.172 ч.1 КК України в виді штра фу в розмірі 510 грн. з позбавлен ням права займатися підприєм ницькою діяльністю строком 1 (один) рік; за ст.382 ч.1 КК України з застосуванням ст.69 КК Украї ни в виді штрафу в розмірі 850 гр н. з позбавленням права займа тися підприємницькою діяльн істю строком на 1 (один) рік; за с т.366 ч.1 КК України в виді штрафу в розмірі 510 грн. з позбавлення м права займатися підприємни цькою діяльністю строком на 1 (один) рік.

ОСОБА_1 в відповідності з с т.70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим визначити остаточне покарання в виді штрафу в роз мірі 850 грн. з позбавленням пра ва займатися підприємницько ю діяльністю строком на 1 (один ) рік.

ОСОБА_1 запобіжний захід д о набрання вироком законної сили залишити раніше встанов лений - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі: дов ідка від 1 листопада 2007 року за підписом ПП ОСОБА_1 стосов но ОСОБА_2 - залишити при сп раві.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської об ласті через Конотопський міс ькрайонний суд на протязі 15 ді б з моменту його проголошенн я.