Ухвала

від 08.11.2022 по справі 342/512/22

ГОРОДЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 342/512/22

Провадження № 2/342/378/2022

УХВАЛА

08 листопада 2022 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання Малик Г.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2

провівши відкрите судове засідання у залі суду міста Городенка у цивільній справі за позовом за позовом ПАТ «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію та витрат за проведення експертизи, ремонту за заміни приладу,

в с т а н о в и в :

Представник ПАТ «Прикарпаттяобленерго» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 та просить стягнути з нього на користь ПАТ «Прикарпаттяобленерго» 1713, 79 гривень заборгованості за необліковану електричну енергію, 3294,91 гривень витрат за проведення трасологічної експертизи приладу обліку, 352,98 гривень витрат за профілактичний ремонт однофазного електронного лічильника електроенергії, 220 гривень витрат за заміну однофазного електролічильника та судові витрати.

Ухвалою від 29.06.2022 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 26.07.2022.

Судові засідання неодноразово відкладались за клопотанням сторони відповідача та надання судом часу на ознайомлення із поданими учасниками справи заявами по суті справи.

У судовому засіданні 08.11.2022 представник відповідача ОСОБА_3 підтримав подане ним до суду клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідка дружини відповідача ОСОБА_4 , обґрунтувавши його тим, що остання була присутньою при перевірці лічильника працівниками АТ «Прикарпаттяобленерго», на її ім`я було виписано документи, тому може надати пояснення по суті справи. Представник позивача не заперечив щодо виклику даного свідка у судове засідання.

Також представник позивача підтримав подане ним до суду клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків начальника, майстра, електромонтерів служби обслуговування споживачів філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Східна» Ницака Ф.В., ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обґрунтувавши його тим, що вказані працівники брали участь у виявленні порушень приладу обліку електроенергії та можуть надати інформацію, необхідну для об`єктивного розгляду справи. Представник відповідача не заперечив щодо виклику даних свідків у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Згідно частини 8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного розгляду даної цивільної справи, того факту, що необхідність виклику свідків обгрунтована об`єктивністю розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача та представника відповідача слід задовольнити та викликати для допиту у судовому засіданні як свідків дружину відповідача ОСОБА_4 , начальника, майстра, електромонтерів служби обслуговування споживачів філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Східна» Ницака Ф.В., Капріяна П.М., ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Згідно з частиною 4 статті 91 ЦПК України в ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про виклик свідка задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні свідка ОСОБА_4 , яка проживає по АДРЕСА_1 .

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати для допиту у судовому засіданні свідків:

начальника служби обслуговування споживачів філії АТ « Прикарпаттяобленерго» «Східна» Ницака Федора Васильовича, адреса місця роботи: АДРЕСА_2 ;

майстра служби обслуговування споживачів філії АТ « Прикарпаттяобленерго» «Східна» Капріяна Петра Михайловича, адреса місця роботи: вул. Я.Стецька, 7, Коломийський район Івано-Франківська область;

електромонтерів служби обслуговування споживачів філії АТ «Прикарпаттяобленерго» «Східна» Васьківа Володимира Ігоровича, ОСОБА_7 , адреса місця роботи: АДРЕСА_2 .

Попередити свідків про те, що за дачу завідомо неправдивих показань, чи відмову від дачі показань, передбачена кримінальна відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

У судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год 29.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Андріюк І.Г.