Ухвала
від 08.11.2022 по справі 212/12000/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/7820/22 Справа № 212/12000/21 Суддя у 1-й інстанції - Власенко М. Д. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

08 листопада 2022 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Тимченко О.О., розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року у справі № 212/12000/21 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», третя особа Первинна профспілкова організація незалежної профспілки гірників України Приватного акціонерного товариства «Суха Балка», про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ПрАТ «Суха Балка» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, відмовлено в повному обсязі.

На вищевказане рішення суду позивачем у справі, в інтересах якого діє ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За статтею 3 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, скаржником не додано до апеляційної скарги документ про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 в даній справі звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з пунктом 1 частиною 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Проте, в позовній заяві ОСОБА_1 також є вимога про відшкодування відповідачем у справі моральної шкоди, за яку позивач відповідно до чинного законодавства не звільняється від сплати судового збору. Тобто, за цією вимогою, судовий збір сплачується на загальних підставах.

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи випливає, що позивачем заявлялася сума у відшкодування моральної шкоди в розмірі 100000,00 грн.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву подано до суду першої інстанції в 2021 році.

Згідно із статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270 гривень.

Тобто, з апеляційної скарги скаржника підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1500,00 грн (100000,00 грн х 1% х 150%).

Судовий збір сплачується за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кій обл./Шев.р/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA658999980313191206080004628, код класифікації доходів бюджету 22030101, код банку отримувача (МФО) 899998, призначення платежу *;101;


(реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпровський апеляційний суд.

На підтвердження оплати судового збору до апеляційного суду надається оригінал квитанції про оплату.

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу. Тобто, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , необхідно залишити без руху та надати строк для сплати судового збору.

Керуючись частиною 2 статті 357, частиною 2 статті 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 вересня 2022 року у справі № 212/12000/21 залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк длясплати судовогозбору врозмірі 1500,00гривень десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що в разі несплати судового збору в десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.11.2022
Оприлюднено09.11.2022
Номер документу107175108
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі

Судовий реєстр по справі —212/12000/21

Постанова від 28.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Постанова від 28.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 19.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 13.12.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 21.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 08.11.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Ухвала від 25.10.2022

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Тимченко О. О.

Рішення від 27.09.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Власенко М. Д.

Рішення від 27.09.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Власенко М. Д.

Ухвала від 19.06.2022

Цивільне

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу

Власенко М. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні