Ухвала

від 29.09.2022 по справі 925/1064/20

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

"29" вересня 2022 р. Справа№ 925/1064/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Гаврилюка О.М.

Алданової С.О.

за участю секретаря судового засідання Яценко І.В.

за участю представників учасників справи згідно з протоколом судового засідання від 29.09.2022:

скаржник: не з"явився;

від позивача: Тарасенко Андрій Юрійович

від відповідача: не з"явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чигиринська 40" на рішення Господарського суду Черкаської області 05.01.2021 (повний текст складено 13.01.2021)

у справі №925/1064/20 (суддя - Чевгуз О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10"

до Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

про витребування технічної документації,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.01.2022 у справі № 911/2560/21 відмовлено повністю у позові Зазимської сільської ради Броварського району Київської області до колективного сільськогосподарського підприємства "Літківське" про визнання протиправними та скасування реєстрацій права власності та зобов`язання вчинення дій.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі № 925/1064/20 позов задоволено повністю.

Зобов`язано Приватне підприємство «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» протягом п`яти робочих днів з моменту набрання цим рішенням законної сили передати за актом приймання - передачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 10»:

- оригінальні примірники 4 (чотирьох) технічних паспортів на 4 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 180;

- оригінальні примірники 2 (двох) технічних паспортів на 2 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Хрещатик, 255;

- оригінальні примірники 3 (трьох) технічних паспортів на 3 ліфти та іншої технічної документації на відповідні ліфти, що знаходяться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Чигиринська, 40;

- оригінальні примірники 1 (одного) технічного паспорту на 1 ліфт та іншої технічної документації на відповідний ліфт, що знаходиться у багатоквартирному будинку за адресою: м. Черкаси, вул. Шевченка, 239.

Стягнуто з Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 10» - 8 408 грн 00 коп. судового збору.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі № 925/1064/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі № 925/1064/20 залишено без змін.

Відповідно до статті 254 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чигиринська 40» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі № 925/1064/20 скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в його позовних вимогах у повному обсязі.

Обґрунтовуючи свої вимоги скаржник зазначає, що факт створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чигиринська 40» був проігнорований судом першої інстанції, разом з правом його співвласників на самостійне управління будинком шляхом самозабезпечення, правом спільної сумісної власності на їх майно - будинок як цілісний майновий комплекс невід`ємною частиною якого є ліфти та технічна документація на них, без якої (у разі передачі її позивачу) такі визначені права співвласників будуть порушені. Господарський суд Черкаської області всупереч ч.2 ст.50 ГПК України не встановив та не залучив до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чигиринська 40».

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 14.12.2022 зупинив апеляційне провадження у справі № 925/1064/21 до закінчення перегляду даної справи в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 22.06.2022 року у справі № 925/1064/20:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" про відмову від позову у справі № 925/1064/20 задоволено;

- визнано нечинними рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 року у справі № 925/1064/20;

- закрито провадження у справі № 925/1064/20.

24.06.2022 року справа з ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22.06.2022 року у справі № 925/1064/20 повернулися до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 07.07.2022 поновлено апеляційне провадження у справі № 925/1064/20, порушене за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чигиринська 40» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 року у справі №925/1064/20, призначено до розгляду апеляційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чигиринська 40» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 року у справі №925/1064/20, призначено розгляд на 04.08.2022.

15.07.2022 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «дільниця-3» надійшли додаткові пояснення, в яких позивач просив закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чигиринська 40» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 року у справі №925/1064/20, оскільки ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 22.06.2022 року у справі № 925/1064/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" про відмову від позову у справі № 925/1064/20 задоволено; визнано нечинними рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 року у справі № 925/1064/20; закрито провадження у справі № 925/1064/20.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2022, у зв`язку з перебуванням судді Суліма В.В на лікарняному, справу № 925/1064/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді- Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2022 прийнято справу № 925/1063/20 за апеляційною Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чигиринська 40" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 (повний текст складено 13.01.2021) до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зубець Л.П., Коротун О.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 04.08.2022 розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чигиринська 40" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 (повний текст складено 13.01.2021) відкладено на 01.09.2022.

19.08.2022 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «дільниця-3» надійшли додаткові пояснення стсоовно надсилання уачникам справи поданої заяви про закриття апеляційного провадження.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.09.2022 розгляд апеляційної скарги Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чигиринська 40" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 (повний текст складено 13.01.2021) відкладено на 29.09.2022.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2022, у зв`язку з перебуванням судді Коротун О.М. у відпустці, справу № 925/1064/20 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Гаврилюк О.М., Зубець Л.П.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2022, у зв`язку з перебуванням судді Зубець Л.П. на лікарняному з 27.09.2022, справу № 925/1064/20 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ткаченко Б.О., судді - Гаврилюк О.М., Алданова С.О.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.09.2022 прийнято справу № 925/1063/20 за апеляційною Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чигиринська 40" на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 (повний текст складено 13.01.2021) до провадження колегію суддів у складі: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Гаврилюк О.М., Алданова С.О.

У судове засідання 29.09.2022 з`явився представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість «дільниця-3» - Тарасенко А.Ю., в режимі відеоконференції, адреса електронної пошти: andriytarasenko04@gmail.com., який підтримав подану заяву про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чигиринська 40» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 року у справі №925/1064/20, оскільки ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 22.06.2022 року у справі № 925/1064/20 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" про відмову від позову у справі № 925/1064/20 задоволено; визнано нечинними рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 року у справі № 925/1064/20; закрито провадження у справі № 925/1064/20.

Скаржник та відповідач представників у судове засідання 29.09.2022 не направили, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відзиви на апеляційну скаргу від вказаних учасників - не надходили, що в силу ст. 263 Господарського процесуального кодексу України не є підставою для відкладення розгляду апеляційної скарги.

Ч. 5 ст 6 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Ч.12 ст.270 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи

Відтак, неявка представників учасників справи у судове засідання за умови належного повідомлення сторін про час і місце розгляду справи, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим суд дійшов висновку, що підстави для відкладення розгляду апеляційної скарги - відсутні.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України).

Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ст. 76 Господарського процесуального кодексу України).

Статтею 79 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до частини 1 статті 17 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 254 Господарського процесуального кодексу України учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції.

Отже, наведеною нормою передбачено право особи подати апеляційну скаргу на рішення, ухвалене за результатами розгляду спору про право у правовідносинах, учасником яких є скаржник, або містяться судження про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи у відповідних правовідносинах, зважаючи на предмет і підстави позову.

Особа, яка звертається з апеляційною скаргою в порядку статті 254 Господарського процесуального кодеку України, повинна довести, що оскаржуване судове рішення прийнято про її права, інтереси та (або) обов`язки, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним.

При цьому, на відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

У вказаному висновку колегія суддів звертається до відповідної правової позиції Верховного Суду, що викладена, зокрема, у постановах від 21 вересня 2018 у справі №909/68/18, від 18 грудня 2018 року у справі №911/1316/17.

Слід враховувати, що судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав та обов`язків цієї особи, тобто суд має розглянути і вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на час розгляду справи та прийняття рішення господарським судом першої інстанції є скаржник, або у такому рішенні мають міститися судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийнято про права, інтереси та (або) обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо у мотивувальній частині цього рішення містяться висновки суду про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи, або у резолютивній частині рішення суд зазначив про права, інтереси та (або) обов`язки такої особи.

При цьому, суд апеляційної інстанції наголошує, що можливість апеляційного оскарження судового рішення є прямо пов"язаною з чинністю відповідного судового акту, як предметом апеляційного оскарження і, відповідно, апеляційного перегляду, адже безпосередньо пов"язується з правами або обов"язками особи, якої відповідний судовий акт стосується прямо чи опосередковано, адже має вплив на такі права або обов"язки.

При цьому, як підтверджується наявними матеріалами справи, постановою Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 апеляційну скаргу Приватного підприємства «Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство «Черкасиліфт» на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі № 925/1064/20 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі № 925/1064/20 залишено без змін.

В свою чергу, 10.09.2021 (згідно відбитку поштового штемпеля на конверті) не погоджуючись із прийнятим рішенням, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Чигиринська 40» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просить суд рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 у справі № 925/1064/20 скасувати та прийняти нове, яким відмовити позивачу в його позовних вимогах у повному обсязі, і апеляційна скарга була прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Також, Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 14.12.2022 зупинив апеляційне провадження у справі № 925/1064/21 до закінчення перегляду даної справи в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Касаційного господарського суду.

Ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 22.06.2022 року у справі № 925/1064/20:

- заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Управлінська компанія "Нова якість" Дільниця 10" про відмову від позову у справі № 925/1064/20 задоволено;

- визнано нечинними рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 року у справі № 925/1064/20;

- закрито провадження у справі № 925/1064/20.

Таким чином, суд апеляційної інстанції встановив, що ухвалою Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 22.06.2022 року у справі № 925/1064/20 визнано нечинними рішення Господарського суду Черкаської області від 05.01.2021 року та постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.04.2021 року у справі № 925/1064/20, а можливість апеляційного оскарження судового рішення є прямо пов"язаною з чинністю відповідного судового акту, як предметом апеляційного оскарження і, відповідно, апеляційного перегляду, адже безпосередньо пов"язується з правами або обов"язками особи, якої відповідний судовий акт стосується прямо чи опосередковано, адже має вплив на такі права або обов"язки, що в сукупності свідчить про відсутність в розумінні приписів ст. 254, 275 Господарського процесуального кодексу України предмету апеляційного оскарження (судового акту, який визнано нечинним в касаційному порядку), що в свою чергу, є підставою для закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою на нечинний судовий акт.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обгрунтованість заяви позивача про закриття апеляційного провадження, у зв"язку з чим вирішив її задовольнити та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чигиринська 40" на рішення Господарського суду Черкаської області 05.01.2021 (повний текст складено 13.01.2021) у даній справі.

Інші доводи скаржника стосовно суті спірних правовідносин судом апеляційної інстанції не приймаються до уваги з огляду на те, що вони стосуються фактично відповідних правовідносин, які розглядались в оскаржуваному судовому рішенні, яке є на даний час нечинним. Також, усі інші заяви та клопотання підлягають залишенню без розгляду за аналогічних підстав.

При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу скаржника на те, що він не позбавлений права звернутися з окремими вимогами в окремому провадженні у встановленому процесуальним законом порядку щодо захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів стосовно спірних правовідносин, якщо вважає, що відповідні права та інтереси було порушено визначеними ним особами. При цьому, необхідним є надання належних та допустимих доказів в підтвердження наявності та/або існування будь-яких порушених прав.

Керуючись ст.ст. 129, 234, 264, 270 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити апеляційне провадження у справі № 925/1064/20 за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Чигиринська 40" на рішення Господарського суду Черкаської області 05.01.2021 (повний текст складено 13.01.2021).

2. Матеріали справи № 925/1064/20 повернути до Господарського суду Черкаської області.

3. Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції у господарських справах, яким є Верховний Суд, шляхом подачі касаційної скарги в порядку, строки та випадках, визначених ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді О.М. Гаврилюк

С.О. Алданова

Повний текст ухвали підписано 02.11.2022.