Вирок

від 08.11.2022 по справі 586/148/22

ЯМПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/148/22

Провадження № 1-кп/590/87/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченої: ОСОБА_4 ,

представник потерпілої сторони - Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022205590000018 від 07.02.2022, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки смт. Ямпіль, Ямпільського району, Сумської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, раніше не судимої:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.2 ст.190 КК України,

УСТАНОВИВ:

З початку серпня 2017 року ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , разом із сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьком свого сина ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вела спільне господарство, разом проживала і виховувала дитину.

Маючи умисел на незаконне заволодіння бюджетними грошовими коштами Управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації (далі - УСЗН Середино-Будської РДА), призначеними для соціальної допомоги одиноким матерям шляхом обману, ОСОБА_4 09.08.2017 о 10 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася до УСЗН Середино-Будської РДА із письмовою заявою встановленого зразка про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , в якій умисно зазначила недостовірну інформацію про те, що вона з особою, від якої має дитину, не проживає та спільне господарство не веде. На підставі завідомо неправдивих відомостей, повідомлених ОСОБА_4 у документах, поданих УСЗН Середино-Будської РДА, зазначеною установою прийнято рішення від 16.08.2017 щодо виплати соціальної допомоги ОСОБА_4 як одинокій матері з 01.08.2017 по 30.11.2017 в розмірі 1774,69 грн щомісячно та з 01.12.2017 по 31.01.2018 в розмірі 1857,69 грн щомісячно, які перераховувались на її особистий рахунок в АТ КБ «Приватбанк». При цьому, ОСОБА_4 усвідомлювала, що фактичне проживання разом з батьком свого сина ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона веде спільне господарство і виховує дитину, не надає їй право на одержання соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 у період з 01.08.2017 до 31.01.2018 незаконно шляхом обману заволоділа чужим майном - бюджетними коштами УСЗН Середино-Будської РДА на загальну суму 10 814,14 грн, чим завдала майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, маючи умисел на незаконне заволодіння бюджетними грошовими коштами УСЗН Середино-Будської РДА, призначеними для соціальної допомоги одиноким матерям, діючи повторно, шляхом обману, ОСОБА_4 07.02.2018 о 10 год. 00 хв., звернулася до УСЗН Середино-Будської РДА із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , в якій повторно умисно зазначила недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дитину, не проживає та спільне господарство не веде. На підставі завідомо неправдивих відомостей, повідомлених ОСОБА_4 у документах, поданих УСЗН Середино-Будської РДА, зазначеною установою прийнято рішення від 08.02.2018 щодо виплати соціальної допомоги ОСОБА_4 як одинокій матері з 01.02.2018 по 30.06.2018 в розмірі 1857,69 грн щомісячно та з 01.07.2018 по 31.07.2018 в розмірі 1941,69 грн, які перераховувались на її особистий рахунок в АТ КБ «Приватбанк». При цьому ОСОБА_4 , усвідомлювала, що фактичне проживання разом з батьком свого сина ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона веде спільне господарство і виховує дитину, не надає їй право на одержання соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 за період з 01.02.2018 по 31.07.2018 незаконно шляхом обману, діючи повторно, заволоділа чужим майном - бюджетними коштами УСЗН Середино-Будської РДА на загальну суму 11 230,14 грн, чим завдала майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, маючи умисел на незаконне заволодіння бюджетними грошовими коштами УСЗН Середино-Будської РДА, призначеними для соціальної допомоги одиноким матерям, діючи повторно шляхом обману, ОСОБА_4 14.08.2018 о 10 год. 00 хв., звернулася до УСЗН Середино-Будської РДА із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , в якій повторно умисно зазначила недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дитину, не проживає та спільне господарство не веде. На підставі завідомо неправдивих відомостей, повідомлених ОСОБА_4 у документах, поданих УСЗН Середино-Будської РДА, зазначеною установою прийнято рішення від 15.08.2018 щодо виплати соціальної допомоги ОСОБА_4 як одинокій матері з 01.08.2018 по 30.11.2018 в розмірі 1941,69 грн щомісячно та з 01.12.2018 по 31.01.2019 в розмірі 2024,69 грн щомісячно, які перераховувались на її особистий рахунок в АТ КБ «Приватбанк». При цьому ОСОБА_4 , усвідомлювала, що фактичне проживання разом з батьком свого сина ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона веде спільне господарство і виховує дитину, не надає їй право на одержання соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 у період з 01.08.2018 по 31.01.2019 повторно незаконно шляхом обману заволоділа чужим майном - бюджетними коштами УСЗН Середино-Будської РДА на загальну суму 11 816,14 грн, чим завдала майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, маючи умисел на незаконне заволодіння бюджетними грошовими коштами УСЗН Середино-Будської РДА, призначеними для соціальної допомоги одиноким матерям, діючи повторно, шляхом обману, ОСОБА_4 08.02.2019 о 10 год. 00 хв. звернулася до УСЗН Середино-Будської РДА із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , в якій повторно умисно зазначила недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дитину, не проживає та спільне господарство не веде. На підставі завідомо неправдивих відомостей, повідомлених ОСОБА_4 у документах, поданих УСЗН Середино-Будської РДА, зазначеною установою прийнято рішення від 19.02.2019 щодо виплати соціальної допомоги ОСОБА_4 як одинокій матері з 01.02.2019 по 30.06.2019 в розмірі 2024,69 грн щомісячно та з 01.07.2019 по 31.07.2019 в розмірі 2115,69 грн, які перераховувались на її особистий рахунок АТ КБ «Приватбанк». При цьому ОСОБА_4 , усвідомлювала, що фактичне проживання разом з батьком свого сина ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона веде спільне господарство і виховує дитину, не надає їй право на одержання соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 у період з 01.02.2019 по 31.07.2019 незаконно шляхом обману, діючи повторно, заволоділа чужим майном - бюджетними коштами УСЗН Середино-Будської РДА на загальну суму 12 239,14 грн, чим завдала майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, маючи умисел на незаконне заволодіння бюджетними грошовими коштами УСЗН Середино-Будської РДА, призначеними для соціальної допомоги одиноким матерям, діючи повторно, шляхом обману, ОСОБА_4 09.08.2019 о 10 год. 00 хв., за адресою: АДРЕСА_2 , звернулася до УСЗН Середино-Будської РДА із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , в якій повторно умисно зазначила недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дитину, не проживає та спільне господарство не веде. На підставі завідомо неправдивих відомостей, повідомлених ОСОБА_4 у документах, поданих УСЗН Середино-Будської РДА, зазначеною установою прийнято рішення від 12.08.2019 щодо виплати соціальної допомоги ОСОБА_4 як одинокій матері з 01.08.2019 по 30.11.2019 в розмірі 2115,69 грн щомісячно та з 01.12.2019 по 31.01.2020 в розмірі 2215,69 грн щомісячно, які перераховувались на її особистий рахунок АТ КБ «Приватбанк». При цьому ОСОБА_4 , усвідомлювала, що фактичне проживання разом з батьком свого сина ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона веде спільне господарство і виховує дитину, не надає їй право на одержання соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 у період з 01.08.2019 по 31.01.2020 незаконно шляхом обману, діючи повторно, заволоділа чужим майном - бюджетними коштами Управління соціального захисту населення Середино-Будської районної державної адміністрації ЄДРПОУ №03198014 на загальну суму 12 894,14 грн, чим завдала майнової шкоди на вказану суму.

Крім того, маючи умисел на незаконне заволодіння бюджетними грошовими коштами УСЗН Середино-Будської РДА, призначеними для соціальної допомоги одиноким матерям шляхом обману, діючи повторно, ОСОБА_4 14.02.2020 о 10 год. 00 хв. звернулася до УСЗН Середино-Будської РДА із письмовою заявою встановленого зразку про призначення їй соціальної допомоги від держави як одинокій матері на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , в якій повторно умисно зазначила недостовірну інформацію про те, що з особою, від якої має дитину, не проживає та спільне господарство не веде. На підставі завідомо неправдивих відомостей, повідомлених ОСОБА_4 у документах, поданих УСЗН Середино-Будської РДА, зазначеною установою прийнято рішення від 17.03.2020 щодо виплати соціальної допомоги ОСОБА_4 з 01.02.2020 по 30.06.2020 в розмірі 1716,06 грн щомісячно та з 01.07.2020 по 31.07.2020 в розмірі 1816,06 грн, які перераховувались на її особистий рахунок АТ КБ «Приватбанк». При цьому ОСОБА_4 , усвідомлювала, що фактичне проживання разом з батьком свого сина ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з яким вона не перебувала і не перебуває в зареєстрованому шлюбі, але з яким вона веде спільне господарство і виховує дитину, не надає їй право на одержання соціальної допомоги, встановленої на дітей одиноким матерям.

Таким чином, ОСОБА_4 у період з 01.02.2020 по 31.07.2020 незаконно шляхом обману, діючи повторно, заволоділа чужим майном - бюджетними коштами УСЗН Середино-Будської РДА на загальну суму 10 396,36 грн, чим завдала майнової шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала у повному обсязі, надала показання, які підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумнівів у їх правдивості з огляду на деталізацію подій, описаних обвинуваченою.

Так, обвинувачена ОСОБА_4 , допитана в судовому засіданні, пояснила, що дійсно отримувала державну допомогу на дитину в період: з серпня 2017 по липень 2020 року незаконно, вказавши в заявах, адресованих УСЗН Середино-Будської РДА Сумської області, недостовірні відомості про те, що вона є одинокою матір`ю, незважаючи на те, що фактично проживає разом з батьком своєї дитини та веде з ним спільне господарство, він бере участь в утриманні дитини. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаялась та пообіцяла в подальшому таких дій не вчиняти. Цивільний позов Середино-Будського відділу з питань призначення державних соціальних допомог УСЗН Шосткинської РДА Сумської області визнала повністю.

Потерпіла сторона, представник Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області в особі представника ОСОБА_5 , що діє на підставі доручення виданого УСЗН Шосткинської РДА від 29.04.2022 №01-24/550, в судовому засіданні вважала, що дії обвинуваченої органом досудового розслідування кваліфіковані вірно. Цивільний позов Середино-Будського відділу з питань призначення державних соціальних допомог УПСЗН Шосткинської РДА Сумської області підтримала та просила задовольнити.

Таким чином, заслухавши пояснення обвинуваченої судом встановлено, що обвинувачена повністю визнає свою вину в інкримінованих їй органом досудового розслідування кримінальних правопорушеннях, погоджується із кваліфікацією вчинених нею діянь, а прокурор у судовому засіданні не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, тобто обставини справи ніким не оспорюються.

Заслухавши пояснення обвинуваченої, з`ясувавши думку учасників судового провадження, за згодою обвинуваченої, суд відповідно до ч.3 ст.26 та ч.3 ст.349КПК України визнав за недоцільне досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченою змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності її позиції, роз`яснивши їй, що у такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченої, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченої.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190 КК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за:

- за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство);

- за ч.2 ст.190 КК України заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Згідно зі ст.337КПК України суд діє в межах висунутого обвинувачення.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

Згідно з п.3 ч.1 ст.65КК України суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до вимог ст.65КК України та роз`яснень, що містяться в постанові ПленумуВерховного СудуУкраїни від24.10.2003року №7«Про практикупризначення судамикримінального покарання» призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів і повинно відповідати принципам законності, справедливості, обґрунтованості і гуманізму.

Як пом`якшуючі вину обвинуваченої обставини суд відповідно до статті 66КК України визнає щире каяття обвинуваченої, яка висловила критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, а також активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, оскільки вона добровільно своїми активними діями надавала допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої судом не установлено.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, які належить (за ч.1 ст.190 КК України) - до кримінального проступку, та (за ч.2 ст.190 КК України) - нетяжкого злочину, особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, те, що вона раніше не судима, незаміжня, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має дитину-інваліда ІІ-ї групи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд, виходячи із засад, передбачених статтею 65 КК України, приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченій покарання за ч.1 ст.190 КК України в межах санкції ч.1 ст.190 КК України (в редакції, що діяла на момент скоєння правопорушення) у виді штрафу, за ч.2 ст.190 КК України в межах санкції ч.2 ст.190 КК України (в редакції, що діяла на момент скоєння правопорушення) у виді обмеження волі, та визначивши остаточне покарання згідно вимог ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді обмеження волі на певний строк.

Проте, з огляду на установлені пом`якшуючі обставини визнання вини, щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів, особу обвинуваченої, її вік, стан здоров`я, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, те, що вона раніше не судима, незаміжня, не працює, за місцем проживання характеризується позитивно, на утриманні має дитину-інваліда ІІ-ї групи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , суд вважає, що виправлення обвинуваченої можливе без відбування покарання та ізоляції від суспільства, а тому слід звільнити останню на підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинувачену обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

На думку суду, таке покарання є справедливим, буде максимально сприяти досягненню мети покарання, яка полягає у виправленні засудженої, її вихованні, соціальній реабілітації та попередженні вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_4 положень ст.69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті, суд не вбачає.

Крім того, Середино-Будським відділом з питань призначення державних соціальних допомог Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, діючи в інтересах держави, було заявлено цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 69390,06 грн (сума збитків (коштів), заподіяних внаслідок незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайства)).

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Частиною 1 ст.128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Розглянувши цивільний позов, дослідивши матеріали, заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку залишення без розгляду вказаного цивільного позову, виходячи з наступного.

Так, стаття 257 ЦПК України передбачає вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч.1 ст.47 ЦПК України здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи.

Так, позивачем у цивільному позові заначено Середино-Будський відділ з питань призначення державних соціальних допомог управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, позов подано начальником Середино-Будського відділу з питань призначення державних соціальних допомог УСЗН Шосткинської РДА. Однак вказаний відділ не має статусу юридичної особи.

Згідно з повідомлення УСЗН Шосткинської РДА від 03.08.2022 №01-24/1090, що надійшло до суду 07.08.2022 УСЗН Шосткинської РДА по даному кримінальному провадженню є потерпілою стороною. З 15.12.2021 УСЗН Середино-Будської РДА припинено. УСЗН Шосткинської РДА не є правонаступником УСЗН Середино-Будської РДА. З 03.03.2021 в структурі управління відбулися зміни та на даний час Середино-Будський відділ з питань призначення державних соціальних допомог є відділом управління та підпорядковується управлінню.

Відповідно до штатного розпису управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області з 03.03.2021 (тобто на момент внесення даних про кримінальне правопорушення до ЄРДР за №12022205590000018 від 07.02.2022) юридичною особою є управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, структурними підрозділами якої є Середино-Будський відділ з питань призначення державних соціальних допомог, ІНФОРМАЦІЯ_4 пільгових категорій громадян та осіб з інвалідністю, Середино-Будський відділ програмного забезпечення та виплат соціальних допомог (без статусу юридичної особи).

Зважаючи на те, що структурний підрозділ управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, а саме: Середино-Будський відділ управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області, не є юридичною особою, а представник даного органу не мав права звертатись з даним позовом до суду, тому цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, як такий, що подано особою яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Тому керуючись ч. 6ст. 9 КПК Українита такою засадою як доступ до правосуддя і верховенство права, цивільний позов необхідно залишити без розгляду з тією метою, щоб забезпечити можливість реалізації своїх прав управлінням соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області в цивільному судочинстві.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 та ч.2 ст.190КК України та призначити їй покарання:

- за ч.1 ст.190КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

- за ч.2 ст.190КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання за цим вироком ОСОБА_4 у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Застосувати до ОСОБА_4 ст.75 КК України і звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на 1 (один) рік та, застосувавши ст.76 КК України, покласти на неї обов`язок:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

та додатково покласти обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід не обирати.

Речові докази по справі:

заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №3316 від 09.08.2017 та додатки до неї в кількості 8 арк; заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №907 від 07.02.2018 та додатки до неї в кількості 8 арк.; заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №3184 від 14.08.2018 та додатки до неї в кількості 8 арк.; заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №744 від 08.02.2019 та додатки до неї в кількості 8 арк.; заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №2597 від 09.08.2019 та додатки до неї в кількості 10 арк.; заяву про призначення усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг №825 від 14.02.2020 та додатки до неї в кількості 20 арк., які зберігаються при матеріалах кримінального провадження за №12022205590000018 від 07.02.2022 - залишити в матеріалах кримінального провадження за №12022205590000018 від 07.02.2022.

Цивільний позов Середино-Будського відділу Управління соціального захисту населення Шосткинської районної державної адміністрації Сумської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди на суму 69390,06 грн. (шістдесят дев`ять тисяч триста дев`яносто грн. 06 коп.) (сума збитків (коштів), заподіяних внаслідок незаконного заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайства)) залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Ямпільський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченій.

Суддя: ОСОБА_1