Рішення

від 27.10.2022 по справі 916/1554/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

"27" жовтня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/1554/22

Господарський суд Одеської області у складі: суддя Рога Н.В., секретар с/з Богомолова В.С., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» (вх.№2-916/22 від 17.10.2022р.) про розподіл судових витрат у справі №916/1554/22

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» (65049, м. Одеса, вул. Недєліна, буд.91-91 «А», код ЄДРПОУ 44054317, електронна адреса: a.opanasenko@jurline.ua)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд.1/13, код ЄДРПОУ 41386980)

про розірвання договору та стягнення

За участю представників сторін:

Від позивача: Опанасенко А.В. на підставі довіреності від 01.07.2022р.;

Від відповідача: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Одеської області перебувала справа №916/1554/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» про розірвання Договору оренди нежитлового приміщення №2 від 04.02.2022р., укладеного між ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА», та стягнення грошових коштів у розмірі 145 000 грн.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 13.10.2022р. (повний текст складено 24.10.2022р.) позовні вимоги ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» задоволено повністю.

17 жовтня 2022р. до Господарського суду Одеської області надійшла заява ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» (вх.№2-916/22 від 17.10.2022р.) про розподіл судових витрат у справі №916/1554/22.

Ухвалою суду від 18.10.2022р. заяву ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» (вх.№2-916/22 від 17.10.2022р.) про розподіл судових витрат у справі №916/1554/22 прийнято до провадження, призначено судове засідання для розгляду заяви на 27.10.2022р.

В обґрунтування заяви ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» зазначає, що ним було понесено витрати на правову допомогу, пов`язану з розглядом Господарським судом Одеської області справи №916/1554/22, на загальну суму 30 000 грн, що підтверджується Договором про надання адвокатських послуг від 01.07.2022р., рахунком №42/07 від 04.07.2022р. на суму 30 000 грн, платіжним дорученням №1304 від 06.07.2022р. на суму 30 000 грн та актом здачі-приймання (надання послуг) №67 від 13.10.2022р.

Крім того, позивач зазначив, що в позовній заяві ним було вказано, що попередній (орієнтовний) розмір судових витрат на правову допомогу, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом даної справи, становить 30 000 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримує заяву про розподіл судових витрат, просить її задовольнити.

Відповідач ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА», не скористався своїм правом надати пояснення щодо заяви ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» про розподіл судових витрат.

Розглянув матеріали справи, заяву про розподіл судових витрат у справі №916/1554/22, суд дійшов наступного висновку .

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно з ч.1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Пунктом 1 ч.3 зазначеної статті встановлено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

За приписами ч.1 ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до попереднього (орієнтовного) розрахунку судових витрат, викладеного в позовній заяві, позивач - ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ», очікував понести витрати на правову допомогу у розмірі 30 000 грн.

Позивач у позовній заяві зазначив, що надасть в майбутньому докази понесення ним судових витрат, зокрема, акт приймання-передачі робіт, протягом 5 днів після ухвалення судового рішення за результатами розгляду справи.

У ст.126 ГПК України встановлено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 129 ГПК України під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до ч.8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, відшкодування судових витрат, у тому числі на професійну правничу допомогу, здійснюється у разі наявності відповідної заяви сторони, яку вона зробила до закінчення судових дебатів, якщо справа розглядається з повідомленням учасників справи з проведенням дебатів, а відповідні докази надані цією стороною або до закінчення судових дебатів або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду. При цьому перевірка цих доказів та надання їм оцінки здійснюється судом у разі дотримання цього порядку, оскільки за інших обставин розподіл судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, не може бути здійснений.

Відповідно до ч.5 ст.240 ГПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Господарського суду Одеської області у справі №916/1554/22 ухвалено 13.10.2022р. (повний текст складено 24.10.2022р.).

ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» звернулося з заявою про розподіл судових витрат у справі №916/1554/22 17.10.2022р., отже, позивачем дотримано вимоги ч.8 ст.129 ГПК України при зверненні до суду з заявою про розподіл судових витрат.

За положеннями п.4 ст.1, ч.ч. 3, 5 ст.27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики.

Відповідно до матеріалів справи, між ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» (Замовник) та Адвокатським об`єднанням (далі АО) «ЮРЛАЙН» (Виконавець) укладено Договір про надання адвокатських послуг від 01.07.2022р., відповідно до п.1.1. якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надавати йому адвокатські та інші юридичні послуги, а Замовник зобов`язується оплачувати надані Виконавцем послуги в порядку, терміни та на умовах, встановлених Договором.

Згідно п.2.3. Договору для надання послуг Виконавець має право на власний розсуд залучати будь-яких своїх спеціалістів (адвокатів, помічників адвокатів, юристів та інших спеціалістів), а також третіх осіб, особисто залишаючись відповідальними перед Замовником за виконання Договору.

Відповідно до п.2.4. Договору під час надання послуг за Договором спеціалісти Виконавця мають права та повноваження, передбачені чинними процесуальними кодексами України, зокрема: ст. ст. 44, 47, 60 Кодексу адміністративного судочинства Украйні, ст. ст. 43, 49, 64 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 42, 46, 61 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 268, 271 Кодексу про адміністративні правопорушення, ст.ст. 42, 43. 46, 56, 58, 61, 62, 63, 64-1, 64-2, 66 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно п.5.1. Договір вступає в силу 01.07.2022р. і укладений на строк до 31.12.2022р. включно.

За умовами п.3.1. Договору Замовник зобов`язаний належним чином, тобто своєчасно і в повному обсязі, оплатити Виконавцю вартість наданих послуг па умовах і в порядку, визначених Договором.

Відповідно до п.3.2. Договору вартість послуг, що надаються Виконавцем за Договором, порядок їх оплати, компенсація витрат Виконавця, а також інші платежі, які здійснюються Замовником при виконанні Договору встановлюються сторонами в Умовах надання послуг Адвокатським об`єднанням «ЮРЛАЙН», які є невід`ємною частиною Договору.

Пунктом 3.3. Договору оплата послуг Виконавця здійснюється Замовником протягом 5-ти банківських днів з дня надання Виконавцем рахунку на оплату.

Згідно розділу 5 Умов надання послуг, що є Додатком №1 до Договору про надання адвокатських послуг, вартість послуг, що надаються спеціалістами Виконавця за Договором, встановлюється в українській національній валюті і становить 30 000 грн без ПДВ, який не нараховується, за розгляд справи у суді першої інстанції.

На виконання Договору АО «ЮРЛАЙН» виставлено ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» рахунок №42/07 від 04.07.2022р. на оплату авансу за юридичні послуги згідно п.5 Додатка №1 до Договору про надання адвокатських послуг від 01.07.2022р. на суму 30 000 грн.

Згідно платіжного доручення №1304 від 06.07.2022р. ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» сплачено на користь АО «ЮРЛАЙН» 30 000 грн.

Відповідно до матеріалів справи 01.07.2022р. між АО «ЮРЛАЙН» (Замовник) та адвокатом Опанасенко А.В. укладено Договір про надання правової допомоги, відповідно до п.1.1. якого за цим Договором Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надавати адвокатські та інші юридичні послуги, що передбачені Договором про надання адвокатських послуг від 01.07.2022 р., укладеним між АО «ЮРЛАЙН» та ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ». В свою чергу Замовник зобов`язується оплачувати надані Виконавцем послуги в порядку, терміни та на умовах, встановлених Договором.

Згідно п.1.2. Договору про надання правової допомоги від 01.07.2022р. послуги, що надаються Замовнику Виконавцем відповідно до умов Договору, полягають в наступному:

-підготовки, підписання та подання від імені Замовника позовної заяви до Господарського суду Одеської області щодо захисту прав та інтересів Замовника за Договором оренди нежитлового приміщення №2 від 04.02.2022р., укладеного між ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ», як орендарем, та ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА», як орендодавцем;

-представництво інтересів Замовника в Господарському суді Одеської області під час здійснення провадження у справі за позовом ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» до ГОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» щодо захисту прав та інтересів Замовника за Договором оренди нежитлового приміщення №2 від 04.02.2022р., укладеного між ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ», як орендарем, та ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА», як орендодавцем, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами незалежно від форм власності та підпорядкування з пишань, що стосуються розгляду судом господарської справи:

-підписання та подання від імені Замовника до Господарського суду Одеської області будь-яких процесуальних заяв у справі за позовом ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» да ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» щодо захисту прав та інтересів Замовника за Договором оренди нежитлового приміщення №2 від 04.02.2022р., укладеного між ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ», як орендарем, та ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА», як орендодавцем:

-вчинення інших, передбачених Господарським процесуальним кодексом України процесуальних дій від імені Замовника задля забезпечення ефективного захисту його прав та інтересів у спорі, що виник з Договору оренди нежитлового приміщення №2 від 04.02.2022р., укладеного між ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ», як орендарем, та ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА», як орендодавцем.

Згідно п.3.1. Договору про надання правової допомоги від 01.07.2022р. Договір вступає в силу з дня його підписання і укладений на строк до 31.12.2022р. включно.

13 жовтня 2022р. ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» та ОА «ЮРЛАЙН» підписано акт здачі-приймання робіт (надання послуг), відповідно до якого ОА «ЮРЛАЙН» було надано, а ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» прийнято послуги (роботи) на суму 30 000 грн, а саме: формування правової позиції Замовника щодо способу судового захисту у спорі, що виник з Договору оренди нежитлового приміщення №2 від 04.02.2022р., укладеного між ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ», як орендарем, та ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА», як орендодавцем; вивчення, аналіз та збір первинної документації та інших доказів у спірних правовідносинах на обґрунтування підстав для подання позову про розірвання договору оренди нежитлового приміщення №2 від 04.02.2022р., укладеного між ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ», як орендарем, та ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА», як орендодавцем, та стягнення; підготовка, підписання та подання від імені Замовника позовної заяви про розірвання договору та стягнення до Господарського суду Одеської області для захисту прав та інтересів Замовника за договором оренди нежитлового приміщення №2 від 04.02.2022р., укладеного між ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ», як орендарем, та ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА», як орендодавцем; пошук та аналіз судової практики Верховного Суду у подібних справах щодо спірних орендних правовідносин, як у справі №916/1554/22; представництво інтересів Замовника в Господарському суді Одеської області під час здійснення провадження у справі №916/1554/22 за позовом ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» до ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» про розірвання договору та стягнення; підготовка та подання до Господарського суду Одеської області клопотання у справі №916/1554/22 про приєднання до матеріалів справи доказів (на виконання вимог ухвали суду; замовлення за пропозицією головуючого судді нотаріально-засвідченого перекладу спірного оренди нежитлового приміщення №2 від 04.02.2022р. та отримання його для подання як доказу у справі №916/1554/22; підготовка та подання до Господарського суду Одеської області клопотання у справі №916/1554/22 про приєднання до матеріалів справи нотаріально-засвідченого перекладу договору оренди та повних витягів з ЄДРПОУ щодо учасників справи; підготовка та подання до Господарського суду Одеської області клопотання у справі №916/1554/22 про приєднання до матеріалів справи доказів (листи ТОВ «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА»); пошук та аналіз судової практики Верховного Суду за подібних до справи №916/1554/22 правовідносин щодо належного повідомлення відповідача про розгляд справи; підготовка та подання до Господарського суду Одеської області клопотання у справі про врахування висновків Верховного Суду; вчинення інших дій (надання консультацій клієнту, збір доказів, відправка поштової кореспонденції тощо) для забезпечення розгляду справи №916/1554/22.

Відповідно до матеріалів справи, участь в судових засіданнях у справі №916/1554/22, які відбулися 11.08.2022р., 30.08.2022р., 22.09.2022р., 13.10.2022р., приймав участь представник позивача - Опанасенко А.В., який діяв на підставі довіреності від 01.07.2022р.

Крім того, процесуальні документи у справі №916/1554/22, подані від імені ТОВ «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» підписані адвокатом Опанасенко А.В.

Виходячи з аналізу положень ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту адвокат отримує винагороду у вигляді гонорару, обчислення якого, підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

Згідно ст.30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Відповідно до ст.28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з`їздом адвокатів України від 09.06.2017р., розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплату гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020р. у справі № 910/4201/19).

Дійсно, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.

Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.

Одним із принципів господарського судочинства, який передбачено положеннями ст. 129 ГПК України, є відшкодування судових витрат стороні, на користь якої ухвалене судове рішення. Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Виходячи із системного аналізу положень ч.8 ст. 129, ч. 3 ст. 126 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів, які подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. Також, для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Суд вважає за необхідне зазначити, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269; рішення у справі «Гімайдуліна і інші проти України» від 10.12.2009 р., рішення у справі «Баришевський проти України» від 26.02.2015 р.). Також у рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 р. зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Необхідність дотримання співмірності, обґрунтованості та розумного розміру гонорару адвоката, який покладається на іншу сторону, підтримано позицією Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, викладеною в постанові від 01.08.2019р. у справі №915/237/18.

Крім того, в постанові Верховного Суду від 13.02.2020р. у справі №911/2686/18 зазначено, що для включення всієї суми гонорару у відшкодування за рахунок іншої сторони має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати були необхідними, а розмір є розумний та виправданий. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Таким чином, оцінюючи обсяг матеріалів справи, правовідносини, що склалися між сторонами у справі, підстави для звернення до суду з позовом у даній справі, відсутність заперечень відповідача на позовну заяву, суд дійшов висновку що справедливим та співмірним є стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 15 000 грн,

Суд зазначає, що в рішенні ЄСПЛ «Кузнєцов та інші проти Росії» від 11.01.2007 р., аналізуючи право особи на справедливий розгляд її справи відповідно до статті 6 Конвенції, зазначено, що обов`язок національних судів щодо викладу мотивів своїх рішень полягає не тільки у зазначенні підстав, на яких такі рішення ґрунтуються, але й у демонстрації справедливого та однакового підходу до заслуховування сторін.

ЄСПЛ у рішенні в справі «Серявін та інші проти України» зазначав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення ЄСПЛ у справі «Трофимчук проти України»).

Відповідно до ч.3 ст.13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. За приписами ч.1 ст.73 цього Кодексу доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому, відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі статтею 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Керуючись ст.ст. 123 - 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» (вх.№2-916/22 від 17.10.2022р.) про розподіл судових витрат у справі №916/1554/22 задовольнити частково.

2. Прийняти у справі №916/1554/22 додаткове рішення.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КАРГО ТЕРМІНАЛ ОДЕСА» (65031, м. Одеса, вул. Промислова, буд.1/13, код ЄДРПОУ 41386980) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛЄВЄР ГРУП ТРЕЙДІНГ» (65049, м. Одеса, вул. Недєліна, буд.91-91 «А», код ЄДРПОУ 44054317, електронна адреса: a.opanasenko@jurline.ua) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн.

4. В решті заяви відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня його проголошення (підписання).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст додаткового рішення складено 07.11.2022р.

Суддя Н.В. Рога