Рішення

від 03.11.2022 по справі 926/3485/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. ЧернівціСправа № 926/3485/22За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Валявське», с. Валява, Кіцманський район, Чернівецька область

до Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів», смт. Неполоківці, Кіцманський район, Чернівецька область

про стягнення заборгованості - 612683,28 грн

Суддя Гончарук О.В.

Секретар судового засідання - Чиборак У.Г.

Представники сторін:

від позивача - Оленюк Х.І, адвокат, ордер №40727 від 14.09.2022;

від відповідача - не з`явився.

Обставини справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Валявське» звернулося до Господарського суду Чернівецької області з позовом до Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» про стягнення 612683,28 грн з яких: 101506,12 грн 3% річних та 511177,16 грн інфляційних втрат.

У своєму позові позивач зазначає, що рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02.09.2020 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Валявське» до Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» про стягнення боргу за неналежне виконання договору купівлі-продажу зерна в частині оплати за поставлений товар у сумі 2021262,75 грн.

У зв`язку із невиконанням вище вказаного рішення позивач звернувся до суду з цим позовом про стягнення 3% річних та інфляційних втрат за період з 12.01.2021 до 14.09.2022.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 22.09.2022 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 11.10.2022.

Ухвалою від 11.10.2022 відкладено розгляд справи на 03.11.2022.

У судове засідання 03.11.2022 представник відповідача не з`явився, що не перешкоджає розгляду справи без участі відповідача, оскільки останній належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, а в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

При цьому відповідач своїм правом на подання відзиву не скористався, доказів на обґрунтування своєї правової позиції у справі не надав.

Присутній у судовому засіданні представник позивача просить позовні вимоги задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

17.03.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Валявське» (Продавець) та Державним підприємством «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу зерна № 11-03 (далі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору продавець продає покупцю, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити зерно пшениці 3 класу урожаю 2019 року в заліковій вазі, - далі товар, на умовах даного договору.

Відповідно до п.2.2 договору загальна кількість товару - 400 тон +/- 20%.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що продавець продає покупцю товар за ціною 5250 грн за тонну, в т.ч. ПДВ.

Загальна вартість товару, яка підлягає оплаті складає 2100000 грн (п. 3.2 договору).

Згідно з п. 3.4. договору оплата проводиться на підставі виставленого рахунку, шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок продавця протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів з моменту відвантаження партії товару.

Будь яка зміна ціни на товар, впродовж терміну дії даного договору, можлива лише після попередньої письмової згоди сторін, (п. 3.3. договору).

Постачання товару здійснюється автотранспортом покупця. Перехід права власності на товар та перехід ризиків на товар відбувається в момент передачі видаткової накладної на товар (п.п. 4.1. та 4.3. договору).

Пунктом 5.6. договору встановлено, що термін дії договору встановлюється з моменту його підписання сторонами до 30.04.2020 року включно, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання умов договору.

Відповідно до п.6.1. договору за порушення умов цього договору винна сторона відшкодовує заподіяні цим збитки в порядку, визначеному чинним законодавством.

24.04.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Валявське» та державним підприємством «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» укладена додаткова угода до договору купівлі-продажу зерна №11-03 від 17.03.2020.

Пунктом 1 угоди сторони домовились, що у зв`язку з затримкою оплати товару проти термінів, визначених п.3.4 договору, та підвищенням ринкової ціни на зерно пшениці на неоплачену частину партії встановити ціну 6000 гривень за тонну, в т.ч. ПДВ.

У відповідності до п. 2 угоди п. 3.1. договору викладений у наступній редакції: «Ціна за одну тонну пшениці складає: 5250 гривень в т.ч. ПДВ на 57,143 т, які були поставлені по накладній №ВЛ-0000022 від 17.03.2020; 6000 гривень, в т.ч. ПДВ на 118,437 т, які були поставлені по накладній №ВЛ-0000022 від 17.03.2020; 6000 гривень, в т.ч. ПДВ на 130,700 т, які були поставлені по накладній №ВЛ-0000023 від 18.03.2020 року; 6000 гривень в т.ч. ПДВ, на 87,74 т, які були поставлені по накладній №ВЛ-0000024 від 19.03.2020».

Пункт 3.2. викладений у новій редакції: «Загальна вартість товару, яка підлягає оплаті складає 2 321 262,75 грн».

Згідно п. 3 угоди оплата проводиться частинами: 300 000 гривень - не пізніше 01 квітня 2020 року; 2 021 262,75 гривень - не пізніше 30 квітня 2020 року».

Крім того, пунктом 4 угоди були внесені зміни до договору про встановлення наступної відповідальності покупця: «У випадку затримки оплати покупець сплачує на користь продавця пеню у розмірі подвійної облікової ставки річних за кожен день затримки платежу».

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 02.09.2020, яке набрало законної сили 05.10.2020 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Валявське» до Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» задоволено, вирішено стягнути з державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Валявське» заборгованість в сумі 2088859,11 грн (у т.ч.: основний борг - 2021262,75 грн та пеня - 67596,36 грн), та судовий збір в сумі 31332,89 грн.

У даному рішенні судом встановлено, ДП «Неполоковецький хлібокомбінат» отримав згідно договору №11-03 від 17.03.2020 року із змінами, внесеними додатковою угодою від 24.04.2020 року товар на загальну суму 2 321 262,75 гривень, оплатив його частково на суму 300 000 гривень, і станом на день розгляду справи заборгованість відповідача перед позивачем в частині сплати за отриманий товар склала 2 021 262,75 грн.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 28.04.2022 у справі №926/134/21, яке набрало законної сили 26.05.2021 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Валявське» до Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» задоволено, вирішено стягнути з Державного підприємства «Неполовецький комбінат хлібопродуктів» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Валявське» інфляційні втрати в сумі 50 733,70 грн., 3 % річних в сумі 41 921,34 грн., пеню в розмірі 63620,07 грн. та судовий збір в сумі 2344,14 грн.

У даному рішенні судом встановлено, що заборгованість відповідача перед позивачем на день подачі позову становить 2088859,11 грн. Грошове зобов`язання зі сплати основного боргу за договором відповідачем не виконане. За таких обставин, позивачем правомірно нараховано відповідачу за порушення строків розрахунків інфляційні втрати в сумі 50 733,70 грн, а також 3 % річних в розмірі 41 921,34 грн за період 04.05.2020 - 11.01.2021.

Відповідно до ч. 4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 509 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу, зокрема, із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, договорів та інших правочинів.

Статтею 526 цього Кодексу передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з частиною першою статті 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відтак судом встановлено, що на день подання позову заборгованість відповідача перед позивачем за несвоєчасну оплату пшениці за договором купівлі-продажу зерна №11-03 від 17.03.2020 становить 2021262,75 грн. У зв`язку з чим позивачем відповідачу правомірно нараховано 3% річних в сумі 101506, 12 грн та 511177,16 грн інфляційних втрат за період з 12.01.2021 до 14.09.2022.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

У відповідності до частини 1 статті 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зі ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст. ст. 76-79 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. 1 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд відзначає, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України» зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

У справі «Трофимчук проти України» Європейський суд з прав людини також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 2, 4, 5, 129, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Валявське» (код 30485740, вул. Головна, буд. 39-Б, с. Валява, Кіцманський район, Чернівецька область) до Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» (код 00957152, вул Магістральна, буд. 43, селище міського типу Неполоківці, Кіцманський район, Чернівецька область) про стягнення заборгованості у сумі 612683,28 грн - задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства «Неполоковецький комбінат хлібопродуктів» (код 00957152, вул Магістральна, буд. 43, селище міського типу Неполоківці, Кіцманський район, Чернівецька область) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Валявське» (код 30485740, вул. Головна, буд. 39-Б, с. Валява, Кіцманський район, Чернівецька область) заборгованість у сумі 612683,28 грн, з яких: 101506,12 грн 3% річних, 511177,16 грн інфляційних втрат та судовий збір у сумі 9190,25 грн.

3. З набранням рішення законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.

Повне судове рішення складено 08.11.2022.

Суддя О.В. Гончарук