Ухвала

від 29.09.2022 по справі 369/9374/22

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/9374/22

Провадження № 1-кс/369/1611/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2022 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 03.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116310000543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про обшук житла, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 03.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116310000543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про обшук житла/

Подане клопотання мотивує тим, що у проваджені сектору дізнання відділення поліції № 1 Фастівського районного управління поліції ГУНП в Київській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 12022116310000543 від 03.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 03.07.2022 до ЧЧ ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява від ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про те, що в квітні 2022 невідома особа шляхом підроблення документів незаконно, тобто без відома та участі власника ОСОБА_5 , перереєструвала автомобіль марки «BMW 740 І», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 був зареєстрований на ОСОБА_5 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що 11.06.2020 він придбав автомобіль марки «BMW 740 І», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , та 24.12.2021 уклав договір лізингу з ОСОБА_6 , після чого передав останньому у користування вказане авто, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а також комплект ключів. Жодних дій щодо перереєстрації даного автомобіля він не робив, нікого не уповноважував, будь яких документів не підписував.

В подальшому встановлено, що 23.04.2022 невідома на даний час особа шляхом подачі підроблених документів, а саме договору комісії № 42/2022-1604 від 16.04.2022 укладеного між ТОВ «ЕЕСПЕРТ ІФ» в особі ОСОБА_7 та начеб то ОСОБА_5 , акту технічного стану транспортного засобу № 8041/22/1/003075 від 16.04.2022, акту приймання-передачі транспортних засобів № 42/2022-1604 від 16.04.2022, акту огляду реалізованого транспортного засобу № 8041/22/000222 від 17.04.2022, в яких підроблений підпис від імені ОСОБА_5 , уклала договір купівлі продажу СГ № 42/2022-1604 від 17.04.2022, між ТОВ «ЕКСПЕРТ ІФ» та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою за адресою АДРЕСА_1 , згідно якого здійснено продаж автомобіля марки BMW 740 І», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належав ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_8 звернулась із заявою № 519071902 від 23.04.2022 до ТСЦ 3246, де шляхом подачі зазначених вище підроблених документів, а саме договору комісії № 42/2022-1604 від 16.04.2022 укладеного між ТОВ «ЕЕСПЕРТ ІФ» в особі ОСОБА_7 та начеб то ОСОБА_5 , акту технічного стану транспортного засобу № 8041/22/1/003075 від 16.04.2022, акту приймання-передачі транспортних засобів № 42/2022-1604 від 16.04.2022, акту огляду реалізованого транспортного засобу № 8041/22/000222 від 17.04.2022, в яких підроблений підпис від імені ОСОБА_5 , перереєструвала автомобіль марки «BMW 740 І», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на себе.

12.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду справа № 369/5812/22 від 08.07.2022, якою надано доступ до оригіналів речей і документів, володільцем яких є Територіальний сервісний центр № 3246 Регіонального сервісного центру МВС України, що розташований за адресою: Київська область, с. Софіївська Борщагівка, вул. Толстого 2, та можливість їх вилучити, а саме: договору купівлі продажу автомобіля марки «BMW 740 І», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , СГ № 42/2022-1604 від 17.04.2022 від 17.04.2022 та інших документів, що надавалися та на підставі яких було укладено вказаний договір (заяви продавця/покупця, документи, що посвідчуюють особи продавця та покупця, доручення на представників, тощо), вилучено наступні документи, які знаходились в копіях:

1)договір комісії № 42/2022-1604 датований 16.04.2022, складений в м. Івано-Франківськ, підписаний з одного боку представником ТОВ «ЕКСПЕРТ ІФ» ОСОБА_7 та з іншого боку ОСОБА_5 , на автомобіль марки «BMW 740 І», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на 1 арк.;

2)акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8041/22/1/003075, датований 16.04.2022, підписаний з одного боку представником ТОВ «ЕКСПЕРТ ІФ» ОСОБА_7 та з іншого боку ОСОБА_5 , на автомобіль марки «BMW 740 І», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_4 1 арк.;

3)акт приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером № 42/2022-1604 датований 16.04.2022, підписаний з одного боку представником ТОВ «ЕКСПЕРТ ІФ» ОСОБА_7 та з іншого боку ОСОБА_5 , на автомобіль марки «BMW 740 І», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на 1 арк.;

4)акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8041/22/000222 датований 17.04.2022, підписаний з одного боку представником ТОВ «ЕКСПЕРТ ІФ» ОСОБА_7 та з іншого боку ОСОБА_5 , на автомобіль марки «BMW 740 І», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на 1 арк.

13.07.2022 за участю потерпілого ОСОБА_5 проведено огляд копій вказаних вище документів. Після проведення огляду потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що вказані документи він не підписував, підпис на вказаних документах йому не належить, а їх він бачить вперше. Крім цього заявив, що 16.04.2022 та 17.04.2022 в м. Івано-Франківськ він не знаходився.

29.07.2022 на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду справа № 369/6260/22 від 18.07.2022, якою надано доступ до оригіналів речей і документів, володільцем яких є ТОВ «ЕКСПЕРТ ІФ», код ЄДРПОУ 38712738, юридична адреса: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 433, фактична адреса: Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Євгена Коновальця, 231, та можливість їх вилучити, а саме: договір комісії № 42/2022-1604 від 16.04.2022, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8041/22/1/003075 від 16.04.2022, акт приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером № 42/2022-1604 від 16.04.2022, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8041/22/000222 від 17.04.2022, вилучено оригінали вищевказаних документів.

01.08.2022 призначено судово-почеркознавчу експертизу документів. Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/30373-ПЧ від 02.09.2022 підписи у наступних документах:

-договорі комісії № 42/2022-1604 від 16.04.2022, у графі «(комітент ОСОБА_5 ) (підпис)»;

-акті огляду реалізованого транспортного засобу № 8041/22/000222 від 17.04.2022, у графі «(продавець ОСОБА_5 ) (підпис)»;

-акті приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером № 42/2022-1604 від 16.04.2022, у графі «(передав суб`єкт господарювання) (підпис)», виконані не ОСОБА_5 , а іншою особою.

Допитаний свідок ОСОБА_9 директор ТОВ «ЕКСПЕРТ ІФ», показав, що 16.04.2022 до нього звернулись чоловік та жінка з проханням оформити договір купівлі-продажу транспортного засобу, я саме автомобіля марки «BMW 740 І», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . В подальшому він перевірив їх документи та наскільки це було можливо ідентифікував їх. Після цього було складено договір комісії, акт технічного стану, акт прийому передачі транспортного засобу, які підписали він а також продавець та покупець. Також ОСОБА_9 зазначив що підписи що маються на вказаних документах виконані ним, а підписи продавця та покупця які маються на вказаних документах відповідають підписам які містились в їхніх паспортах громадян України.

Таким чином орган досудового розслідування приходить до висновку, що 16.04.2022 невідома особа перебуваючи в приміщенні офісу ТОВ «ЕКСПЕРТ ІФ», за адресою Івано-Франківська область м. Івано-Франківськ, віл. Євгена Коновальця, 229-Ю, шляхом подачі підробленого паспорта громадянина України, підробила підпис ОСОБА_5 в договорі комісії № 42/2022-1604 від 16.04.2022, акті технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8041/22/1/003075, від 16.04.2022, акті приймання-передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, між суб`єктом господарювання (його філією) та уповноваженим дилером № 42/2022-1604 від 16.04.2022, акті огляду реалізованого транспортного засобу № 8041/22/000222 від 17.04.2022, а ОСОБА_8 на підставі вищевказаних документів уклала договір купівлі продажу СГ № 42/2022-1604 від 17.04.2022, за допомогою якого перереєструвала автомобіль марки «BMW 740 І», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 на своє ім`я та таким чином незаконно ним заволоділа.

06.09.2022 на клопотанням органу досудового розслідування, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду справа № 369/8361/22 від 06.09.2022 на автомобіль марки «BMW» модель 740 І, чорного кольору, 2016 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , із забороною його відчуження, розпоряджання та користування.

Додатково допитаний потерпілий ОСОБА_5 показав, що на автомобілі марки «BMW 740 І», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 встановлений GPS-трекер, згідно даних якого вказаний автомобіль знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , а саме за місцем реєстрації ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з вищевикладеним у органу досудового розслідування та прокурора є достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 , яка на даний час зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем свого проживання зберігає автомобіль марки «BMW 740 І», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на який накладено арешт із забороною його відчуження, розпоряджання та користування та який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно інформаційної довідки № 310759495 від 26.09.2022 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, земельна ділянка, житловий будинок розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві приватної власності ОСОБА_10 .

У зв`язку з чим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання предмету кримінального правопорушення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та врятування майна, яке може містити на собі сліди вчиненого злочину, та виявлення інших відомостей які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме з метою виявлення та вилучення автомобіля марки «BMW» модель 740 І, чорного кольору, 2016 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , ключа до нього, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в органу досудового розслідування та прокурора виникла необхідність у проведенні обшуку земельної ділянки, житла та всіх його складових частин, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання предмету кримінального правопорушення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та врятування майна, яке може містити на собі сліди вчиненого злочину, та виявлення інших відомостей які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме з метою виявлення та вилучення автомобіля марки «BMW» модель 740 І, чорного кольору, 2016 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , ключа до нього, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування та прокурора виникла необхідність у проведенні обшуку житла та всіх його складових частин, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без чого досягнути дієвості вказаного провадження та відшукати речі, котрі можуть бути використані як докази під час судового розгляду, неможливо.

З метою досягнення дієвості цього провадження,прокурор просив надати начальнику СД ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_11 , та/або всім дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному провадженні № 12022116310000543, прокурору Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , або уповноваженим за їх дорученням особам, дозвіл на проведення обшуку житла та всіх його складових частин, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання предмету кримінального правопорушення, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та врятування майна, яке може містити на собі сліди вчиненого злочину, та виявлення інших відомостей які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме з метою виявлення та вилучення автомобіля марки «BMW» модель 740 І, чорного кольору, 2016 року випуску, шасі (кузов, рама) НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 , ключа до нього, який може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

У відповідності з ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зі змісту п. 6 ч. 3 ст. 234 КПК України вбачається, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Частиною 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

У разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Отже, відповідно до п.4 ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Отже, відповідно до п.6 ч. 3 ст. 234 КПК України клопотання повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Враховуючи ст. 480 КПК України, якою визначено категорії осіб, стосовно яких здійснюється особливий порядок кримінального провадження, такий порядок полягає у визначенні особливих вимог до надання дозволу на обшук.

У клопотанні прокурор просить провести обшук житла та всіх його складових частин, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві приватної власності ОСОБА_10 . Однак, відповідно до інформаційної довідки № 31059495 від 26 вересня 2022 року та відомостей з Державного реєстру прав на нерухоме майно, за адресою: АДРЕСА_1 , розташована земельна ділянка з кадастровим номером: 4810136900:01:071:0008, а не житловий будинок.

Відповідно до ст.. 379 Цивільного кодексу України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них.

Згідно до ст. 79 Земельного кодексу України земельна ділянка - це частина земної поверхні з установленими межами, певним місцем розташування, з визначеними щодо неї правами.

Відповідно до ст. 2 ст 233 Кримінального процесуального кодексу України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Статтею 41 Конституції України та статтею 317 ЦК України визначено, що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 312 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам п.5 ч. 3 ст. 234, п. 4 ч. 5 ст. 234 КПК України та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 233, 234-236 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного 03.07.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022116310000543, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про обшук житла, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1