Ухвала

від 03.11.2022 по справі 461/4695/17

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/4695/17

Провадження № 1-кс/461/4950/22

УХВАЛА

03.11.2022 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові заяву захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження №42017140000000185 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_4 та підозрювана ОСОБА_5 звернулися до суду із заявою про відвід старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження №42017140000000185 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України. В обґрунтування заяви покликаються на те, що слідчим неналежним чином проводиться досудове розслідування, оскільки ОСОБА_5 безпідставно повідомлено про підозру, вважає таку підозру не обґрунтованою жодним доказом та такою, що є передчасною. Заявники зазначають, що під час вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 не було роз`яснено її права. Також, заявники вважають, що слідчим не встановлено всіх обставин у кримінальному провадженні, не проведено всіх необхідних слідчих дій. Крім того, заявники вважають, що слідчий необґрунтовано звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваній запобіжного заходу. Також, заявники вважають, що оскільки прокурором в порядку здійснення нагляду в даному кримінальному провадженні не було вжито заходів прокурорського реагування, які вплинули б на хід розслідування кримінального провадження, дослідження фактичних обставин справи та ряд інших дій, спрямованих на об`єктивне дослідження матеріалів справи, тому стверджують, що прокурор був прямо зацікавлений, відтак не вживав заходів прокурорського реагування, що призвело на їх думку до невірного висновку звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 . Тому просять заяву задовольнити.

Заявники в судовому засіданні заяву про відвід слідчого та прокурора підтримали та просять таку задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заяву про відвід заперечив, зазначив, що всі слідчі та процесуальні дії вчинялися в даному кримінальному провадженні відповідно до вимог чинного законодавства. Вважає заяву необґрунтованою та безпідставною.

Відповідно до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач безумовно підлягають відводу, визначений ст. 77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Слідчого управління ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №42017140000000185 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні здійснюється Львівською обласною прокуратурою.

Обставини, на які покликаються заявники не є доказами упередженості чи певної зацікавленості слідчого та прокурора у наслідках проведення досудового розслідування кримінального провадження.

Суд вважає, що наведені мотиви в заяві про відвід у судовому засіданні не є об`єктивним критерієм для визначення упередженості слідчого та прокурора у конкретному кримінальному провадженні. Наведені заявниками обставини не дають підстав беззаперечно стверджувати про особисту зацікавленість слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, що викликає обґрунтовані сумніви у їх неупередженості.

Наведені захисником ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 обставини та їх обґрунтування в заяві про відвід зводяться до незгоди з діями слідчого та прокурора, що може бути предметом розгляду у кримінальному провадженні за скаргою на дії чи бездіяльність слідчого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги ту обставину, що заявниками в обґрунтування заявленого відводу не вказано жодних достатніх та належних підстав, передбачених ст.77 КПК України, а діюче кримінально-процесуальне законодавство не містить жодної вказівки на необхідність відводу слідчого та прокурора за наявності підстав наведених в поданій заяві, мотиви якої зводяться до незгоди з діями слідчого, який є самостійною процесуальною особою наділеною відповідними процесуальними повноваженнями щодо прийняття відповідних рішень, вважаю, що заяву про відвід слідчого та прокурора слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого Відділу розслідування особливо тяжких злочинів Слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 та прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження №42017140000000185 від 31.05.2017 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367, ч. ч. 3, 4 ст. 190, ч.1 ст.209 КК України відмовити за безпідставністю.

Повний текст ухвали проголошено 07.11.2022 року о 16 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8