КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 листопада 2022 року м.Київ № 320/2820/22
Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛД-Агрологістика" до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛД -Агрологістика" з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення від 15.12.2021 №3526748/43363965 про неврахування таблиці даних платника податку зареєстрованої у контролюючому органі від 27.10.2020 за №40941636 (враховано ГУ ДПС у Київській області згідно рішення комісії від 28.10.2020 №2076707/43363965);
- визнати протиправним та скасувати рішення від 15.12.2021 №3526750/43363965 про неврахування таблиці даних платника податку зареєстрованої у контролюючому органі від 18.06.2021 за №26938573 (враховано ГУ ДПС у Київській області згідно рішення комісії від 23.06.2021 №2793807/43363965);
- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області врахувати таблицю даних платника податків, подану ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» від 27.10.2020 за №40941636;
- зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області врахувати таблицю даних платника податків, подану ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» від 18.06.2021 за №26938573;
- встановити судовий контроль за виконанням рішення у справі в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями від 23.02.2022 визначено суддю Терлецьку О.О.
Відповідно до ч. 1 ст. 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.
Згідно з ч. 9 ст. 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
На підставі розпорядження Київського окружного адміністративного суду від 31.05.2022 у зв`язку із перебуванням судді Терлецької О.О. у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею шестирічного віку, проведено повторний автоматизований розподіл справи №320/2820/22, за результатами якого, головуючим суддею визначено Лисенко В.І.
Ухвалою суду від 03.06.2022 дану справу прийнято до провадження судді Лисенко В.І. та відкрито спрощене позовне провадження без проведення судового засідання.
Позов мотивовано тим, що позивач подав до контролюючого органу для реєстрації Таблиці даних платника податку на додану вартість від 27.10.2020 та від 18.06.2021 із зазначенням Кодів згідно з КВЕД 49.41, 52.29, 68.20, та надав відповідні письмові пояснення. Проте, контролюючим органом прийняте рішення про врахування / неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 29.07.2021 №2919033/37770254, відповідно до якого Таблицю даних не враховано з підстави: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Позивач вказує, що таке рішення контролюючого органу є протиправним, оскільки норми Порядку №1165 не передбачають такої підстави для неврахування таблиці даних, а інших правових підстав для прийняття такого рішення не існувало. Просив задовольнити позов повністю.
Суд ухвалою від 03.08.2022 відкрив провадження в даній адміністративний справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідач, Головне управління Державної податкові служби у Київській області, не погоджуючись з позовними вимогами ТОВ «ЛД-Агрологістика», подав відзив на позовну заяву, у якому зазначив про те, що у контролюючого органу була наявна податкова інформація, що визначала ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, що було безумовною підставою для неврахування таблиці даних. Відповідач також зазначив, що стосовно позивача були прийняті рішення про відповідність платника податків Критеріям ризикових, а тому оскаржуване рішення прийняте правомірно. Просив відмовити позивачу у задоволенні позову повністю.
Також, представник відповідача та представник позивача заявили клопотання з проханням розглядати справу у відкритому судовому засіданні з його участю.
Частиною 5 статті 262 КАСУ передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Водночас, зміст клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.
Більш того, представники сторін у своїх клопотаннях не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.
Дослідивши клопотання представників позивача та відповідача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.
ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» зареєстроване уповноваженим органом державної влади 22.11.2019 року, про що в журналі обліку реєстраційних справ вчинено запис за № 1 354 102 0000 007723.
Розмір статутного (складеного) капіталу ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» складає 2 875 000,00 грн.
Засновниками (учасниками) ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» є:
ОСОБА_1 , країна громадянства: Україна, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .
Розмір частки засновника (учасника): 575 000,00 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ФУД ХОЛДІНГ», ідентифікаційний код юридичної особи 40242762, країна резидентства: Україна, місцезнаходження: Україна, 03062, Україна, місто Київ, вулиця Гната Юри, будинок 9, офіс 22.
Розмір частки засновника (учасника): 2 300 000,00 грн.
Керівником ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» відповідно до наказу № 1 від 29.05.2020 року є ОСОБА_1 .
Як платник податків та інших обов`язкових зборів ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» взяте на облік 22.11.2019 за № 102819318791, як платник єдиного внеску взяте на облік: 22.11.2019 року за № 10000001680544.
ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» має статус платника податку на додану вартість від 01.01.2020 року та індивідуальний податковий номер 433639610289, що підтверджується Витягом №2010284500096 від 02.06.2020 року, який виданий Бориспільським управлінням ГУ ДПС у Київській області.
Основними видами діяльності ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» за КВЕД є: 49.41 Вантажний автомобільний транспорт (основний), 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві, 01.63 Післяурожайна діяльність, 10.61 Виробництво продуктів борошномельно-круп`яної промисловості, 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання, 49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, 49.32 Надання послуг таксі, 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, н.в.і.у., 49.42 Надання послуг перевезення речей (переїзду), 52.10 Складське господарство, 52.21 Допоміжне обслуговування наземного транспорту, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, 46.13 Діяльність посередників у торгівлі деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами, 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.
Фактично ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» здійснює господарську діяльність за такими видами:
49.41 - вантажний автомобільний транспорт, що включає в себе: усі види перевезень вантажним автомобільним транспортом, перевезення лісоматеріалів, перевезення великогабаритних вантажів, рефрижераторні перевезення, перевезення великовагових вантажів, перевезення непакованих вантажів (навалом або наливом), включаючи перевезення автоцистернами, у т.ч. збирання молока на фермах, перевезення автомобілів, перевезення відходів і брухту без діяльності щодо їх збирання або утилізації, а також: оренду вантажних автомобілів з водієм, вантажні перевезення транспортними засобами з використанням людської або тваринної сили, надання послуг водія без власного вантажного автотранспортного засобу;
52.29 - інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, що включає в себе: експедицію вантажів, організацію перевезень залізничним, автомобільним, водним або авіаційним транспортом, організацію групових або індивідуальних відправлень вантажів (у т.ч. вивіз і доставку вантажів, а також компонування партій), видачу й одержування транспортної документації та накладних, діяльність митних брокерів, діяльність суднових брокерів і агентів з фрахтування місць для авіаційних вантажних перевезень, посередництво з фрахту вантажного місця на судні або в літаку, вантажно-розвантажувальні роботи, наприклад, тимчасове пакування задля збереження вантажу під час транзитних перевезень, перепакування, вибірковий контроль та зважування вантажу тощо;
- 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, що включає в себе: надання в оренду та управління власним або орендованим нерухомим майном: багатоквартирними будівлями та житлом, нежитловими будівлями, у т.ч. виставковими залами, складськими приміщеннями, земельними ділянками, надання будівель, упоряджених або неупоряджених квартир чи апартаментів для довготермінового використання зазвичай на умовах щомісячної або річної оплати, а також цей клас включає: діяльність ринків, розроблення будівельних проектів для власного використання, експлуатацію житлових мобільних комплексів, надання приміщень виключно для утримання тварин.
Для здійснення господарської діяльності ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» має у володінні, користуванні та розпорядженні власні та орендовані основні засоби.
Відповідно до Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 08.06.2021 року ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» придбано у ТОВ «ЯНТАРНЕ-М» (ідентифікаційний код юридичної особи 43027112) земельну ділянку площею 1,0556 га, що розташована за адресою: Україна, Київська область, Білоцерківський район, село Фурси, вулиця Колгоспна, 2-А. Кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:04:008:0075.
Згідно з Договором купівлі-продажу нежитлової будівлі від 08.06.2021 року ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» придбано у ТОВ «ЯНТАРНЕ-М» (ідентифікаційний код юридичної особи 43027112) нерухоме майно, та нежитлову будівлю літ. «К» загальною площею 838,8 кв.м., що знаходиться за адресою: Україна, Київська область, Білоцерківський район, село Фурси, вулиця Колгоспна, будинок 2-А. Нежитлова будівля під літ. «К» розташована на земельній ділянці площею 1,0556 га під кадастровий номер земельної ділянки 3220488300:04:008:0075.
Крім того у власності користуванні позивача перебуває:
Спеціалізований сідловий тягач Е, марки RENAULT, моделі Premium 450 DXI, номер шасі НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 );
Спеціалізований сідловий тягач, марки DAF, моделі XF 460 FT, номер шасі НОМЕР_4 , 2013 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 );
Спеціалізований вантажний сідловий тягач, марки DAF, моделі XF 460 FT, номер шасі НОМЕР_7 , 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_8 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 );
Спеціалізований вантажний сідловий тягач, марки DAF, моделі XF 460 FT, номер шасі НОМЕР_10 , 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_11 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_12 );
Вантажний-спеціалізований сідловий тягач, марки DAF, моделі СF 460 FT, номер шасі НОМЕР_13 , 2014 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_14 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_15 );
Напівпричіп-спеціалізований н/пр самоскид, марки VAN HOOL, моделі VHLO-1126, номер шасі НОМЕР_16 , 1991 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_17 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_18 );
Напівпричіп-спеціалізований н/пр самоскид, марки VAN HOOL, моделі S-338-27, номер шасі НОМЕР_19 , 1993 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_20 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_21 );
Напівпричіп-спеціалізований н/пр самоскид, марки WIELTON, моделі W-33, номер шасі НОМЕР_22 , 2000 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_23 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_24 );
Напівпричіп-спеціалізований н/пр самоскид, марки CMT, моделі NSP-24, номер шасі НОМЕР_25 , 1998 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_26 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_27 ).
Вищезазначене, також підтверджується поданим ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» до ГУ ДПС у Київській області повідомленнями про об`єкти оподаткування та об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність, Форми 20-ОПП.
У своїй діяльності ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» використовує працю найманих працівників, серед яких: Директор 1 штатна одиниця, Менеджер з логістики - 1 штатна одиниця, Водій автотранспортного засобу - 5 штатних одиниць. Місячний фонд заробітної плати платника податків складає 51 081,00 грн. (штатний розпис на 2022 рік додається).
Можливість найманих працівників - водіїв автотранспортних засобів керувати вантажним автотранспортом свідчать посвідчення водія № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , № НОМЕР_30 , № НОМЕР_31 , № НОМЕР_32 , № НОМЕР_33 , №ВАЕ053398.
Станом на дату звернення з позовною заявою податковий борг відсутній.
27 жовтня 2020 року та 18 червня 2021 року позивачем до ГУ ДПС у Київській області подано Таблиці даних платника податку на додану вартість, що в подальшому були враховані Відповідачем 2, про що останнім були прийняті рішення від 28 жовтня 2020 року за №2076707/43363965 та від 23 червня 2021 року.
Однак, вже 15 грудня 2021 року Відповідачем 1 прийнято рішення про неврахування таблиць даних платника податку зареєстрованих у контролюючому органі від 27.10.2020 року за №40941636 та від 18.06.2021 року за №26938573 (врахованих ГУ ДПС у Київській області згідно рішень комісії від 28.10.2020 року №2076707/43363965 та від 23 червня 2021 року №2793807/43363965) за №3526748/43363965 та №3526750/43363965.
Разом з тим, податковим органом у Бланках рішень від 15 грудня 2021 року за №3526748/43363965 та №3526750/43363965 про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість обов`язкове для заповнення поле «підстава» не заповнено.
Під час винесення оскаржуваних рішень, а у графі «підстава», яка має бути заповнена містить лише загальну фразу, а саме «У контролюючого органу наявна податкова інформація, що свідчить про здійснення ризикових операцій, виявлена недостовірність визначених платником податків таблиці даних видів діяльності наявних у платника податків основним засобам», тобто без детального обґрунтування причин неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість та без зазначення конкретної інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій.
Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи правову оцінку правовідносинам. що склались між сторонами спору, суд зазначає наступне.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, врегульовано Податковим кодексом України (далі - ПК України, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Підпунктом 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.
Пунктом 61.1 статті 61 ПК України встановлено, що податковий контроль це система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.
Способом здійснення такого контролю є, зокрема, здійснення інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів (підпункт 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України), що є комплексом заходів, що координується центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій (пункт 71.1 статті 71 ПК України).
Пунктом 44.1 статті 44 ПК України визначено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, реєстрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків та зборів, ведення яких передбачено законодавством.
Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.
На час виникнення спірних правовідносин діяв «Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі Порядок №1165).
Цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.
Згідно з пунктом 12 Порядку №1165 платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).
У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).
Пунктом 14 Порядку №1165 встановлено, що таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Податкового кодексу України. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (пункти 15-17 Порядку №1165).
Згідно з пунктами 22, 23 Порядку №1165 таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
У загальнодоступному інформаційно-довідковому ресурсі Державної податкової служби (категорія 101.18) роз`яснено, що таблиця даних платника податку це інформація про специфіку діяльності платника податку, подання якої є правом платника, тому платник податку має право подати таблицю без факту зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі ЄРПН). Подавати Таблицю з кожною квитанцією про зупинення реєстрації в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування до податкової накладної, платнику податків не потрібно.
Право платника податку на оскарження в судовому порядку рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку вбачається з пункту 22 Порядку №1165, за яким таблиця даних платника податку враховується у разі надходження до контролюючого органу рішення суду про скасування рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке набрало законної сили. Право на звернення до суду також передбачено в затвердженій формі рішення (додаток 6 до Порядку №1165), а саме «Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку».
У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (частина 2 статті 2 КАС України).
Судом встановлено, що позивач подав до відповідача таблицю даних платника податку за встановленою формою разом з поясненням, в якому зазначив вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.
Як зазначено вище, відповідно до поданих ТОВ «ЛД-Агрологістика» доказів вбачається, що позивач має достатній обсяг матеріальних ресурсів, економічно необхідних для здійснення вантажних перевезень, здійснення експедиції вантажів та надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна, а також має необхідні умови для досягнення результатів відповідної підприємницької діяльності в силу наявності управлінського та/або технічного персоналу, складських приміщень, транспортних засобів.
Так, ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» (Покупець) з ТОВ «ВЕСТ КАРД» (Постачальник, ідентифікаційний код юридичної особи 43603592) було укладено договір поставки партіями з використанням паливних карток №040406-01062021-НГ374 від 01.06.2021 року.
На виконання Договору сторонами були вчинені конкретні дії, що складають його зміст. Так, ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» отримано від ТОВ «ВЕСТ КАРД» товар, а саме: нафтопродукти в асортименті, а також супутні товари, поставка яких здійснюється з використанням паливних карток.
Також, ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» (Покупець) з ТОВ «АЛЬЯНС ОЇЛ КАРД» (Постачальник, ідентифікаційний код юридичної особи 42534680) було укладено договір поставки з використанням Смарт карт №АОК/К-00018 від 30.04.2021 року.
На виконання Договору сторонами були вчинені конкретні дії, що складають його зміст. Так, ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» отримано від ТОВ «АЛЬЯНС ОЇЛ КАРД» товар, а саме: нафтопродукти в асортименті, а також супутні товари, поставка яких здійснюється з використанням паливних карток.
Слід зазначити, що діяльність позивача діяльності за кодами УКТ ЗЕД 49.41, 52.29, 68.20 відповідає видам економічної діяльності позивача та наявним у позивача основним засобам для здійснення діяльності. Ця інформація міститься в ЄДРПОУ, є у розпорядженні податкового органу та подана в таблицях даних платника податку на додану вартість.
Відтак, висновок Комісії Головного управління ДПС у Київській області про невідповідність визначених платником податку в таблиці даних видів діяльності наявним у платника податку основним засобам є неправомірними та необґрунтованими, тому спірне рішення відповідача від 15.12.2021 №3526748/43363965, 3526750/43363965 є протиправними і підлягають скасуванню.
Також, суд зазначає про те, що частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.
У силу приписів норм ч. 1 - 3 ст. 245 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
У разі задоволення позову суд може прийняти рішення, зокрема про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень. У такому випадку суд також може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, перевіривши та проаналізувавши матеріали справи і надані сторонами докази за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про наявність підстав для зобов`язання відповідача врахувати таблицю даних платника податку на додану вартість, подані позивачем 27.10.2021, реєстраційний №40941636 та 18.06.2021, реєстраційний №26938573, датами їх подачі.
Решта доводів сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).
Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.
Щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, заявленого позивачем у прохальній частині позову, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд звертає увагу, що встановлення судового контролю є правом суду, а не його обов`язком, тому таке процесуальне питання приймається з урахуванням обставин справи.
Відтак, суд зазначає, що наразі відсутні підстави вважати, що відповідач ухилиться від обов`язку виконання вимог даного рішення, у зв`язку із чим, суд відмовляє у такому клопотанні позивача.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
За вимогами ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відтак, на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 4962,00 грн, сплачена відповідно до квитанції від 18.02.2022.
Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
в и р і ш и в:
Задовольнити адміністративний позов.
Визнати протиправним та скасувати рішення від 15.12.2021 №3526748/43363965 про неврахування таблиці даних платника податку зареєстрованої у контролюючому органі від 27.10.2020 за №40941636.
Визнати протиправним та скасувати рішення від 15.12.2021 №3526750/43363965, яким прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку зареєстрованої у контролюючому органі від 18.06.2021 року за №26938573.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області врахувати таблицю даних платника податків, подану ТОВ «ЛД-АГРОЛОГ1СТИКА» від 27.10.2020 за №40941636.
Зобов`язати Головне управління ДПС у Київській області врахувати таблицю даних платника податків, подану ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» від 18.06.2021 за №26938573;
Відмовити у встановленні судового контролю за виконанням рішення у справі у порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Стягнути на користь ТОВ «ЛД-АГРОЛОГІСТИКА» (код ЄДРПОУ 43363965, Київська область, м.Бориспіль, вул.Ботанічна, 1/5) судовий збір у сумі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп. грн за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ 44096797, вул.Святослава Хороброго, буд.5 корпус А, м.Київ).
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Суддя Лисенко В.І.
Суд | Київський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 07.11.2022 |
Оприлюднено | 10.11.2022 |
Номер документу | 107187278 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних |
Адміністративне
Шостий апеляційний адміністративний суд
Кобаль Михайло Іванович
Адміністративне
Київський окружний адміністративний суд
Лисенко В.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні