Ухвала

від 07.11.2022 по справі 460/36202/22

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 листопада 2022 року м. Рівне№460/36202/22Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви

ОСОБА_1 до Секретаря Костопільської міської ради Рівненської області Дідуха Давида Олександровича Управління фінансів Костопільської міської ради Рівненської області Костопільської міської ради Рівненської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, В С Т А Н О В И В :

19.10.2022 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Костопільської міської ради Рівненської області, Секретаря Костопільської міської ради Рівненської області Дідух Давида Олександровича про :

- визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 06 вересня 2022 року за №239-рк «Про звільнення ОСОБА_1 » відповідно до п.4 ч.1 ст.40, ст.ст.147-149 Кодексу законів про працю України (за прогул без поважних причин);

- визнання незаконним та скасування розпорядження міського голови від 19 вересня 2022 року за №256-рк «Про внесення змін до розпорядження міського голови №239 від 06.09.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 » (в частині зміни дати звільнення);

- поновлення на посаді начальника Управління фінансів Костопільської міської ради Рівненської області;

- стягнення з Костопільської міської ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період 20 вересня 2022 року по день постановлення судового рішення у справі;

- стягнення з Костопільської міської ради моральної шкоди у розмірі 30000,00 грн.

Ухвалою суду від 20.10.2022 позовна заява була залишена без руху, запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції - з належним формулюванням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів та з долученням доказу сплати суми судового збору у розмірі 992,40 грн .

03.11.2022 позивачем до суду подано нову редакцію позовної заяви згідно якої визначено відповідачами : Секретаря Костопільської міської ради Рівненської області ОСОБА_2 , Управління фінансів Костопільської міської ради Рівненської області, Костопільську міську раду Рівненської області та просить суд:

-визнати протиправними та скасувати розпорядження міського голови від 06 вересня 2022 року за №239-рк «Про звільнення ОСОБА_1 », відповідно до п.4 ч.І ст.40, ст.ст. 147-149 Кодексу законів про працю України, ураховуючи відсутність ОСОБА_1 на робочому місці 11.08.2022 з 09:15 до 10:35 та з 14:25: до 17:25 без поважних причин, звільнено ОСОБА_1 , начальника управління фінансів Костопільської міської ради, з 07 вересня 2022 року за прогул без поважних причин (пункт 4 частини 1 статті 40 КЗпП України); розпорядження міського голови від 19 вересня 2022 року за №256-рк «Про внесення змін до розпорядження міського голови №239 від 06.09.2022 «Про звільнення ОСОБА_3 », внесено зміни до розпорядження міського голови №239 від 06.09.2022 «Про звільнення ОСОБА_1 », а саме в пункті 1 розпорядження слова і цифри «з 7 вересня 2022 року» замінити словами і цифрами «з 19 вересня 2022 року»;

- поновити на посаді начальника Управління фінансів Костопільської міської ради Рівненської області з 20 вересня 2022 року;

- стягнути з Управління фінансів Костопільської міської ради Рівненської області, середній заробіток за час вимушеного прогулу за період 20 вересня 2022 року по день постановлення судового рішення у справі;

- стягнути з Управління фінансів Костопільської міської ради Рівненської області моральну шкоду у сумі 30000,00 грн.

Також до заяви позивачем долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 992,40 грн.

Оскільки позивачем у вказаний строк усунуто допущені недоліки, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона подана з дотриманням правил підсудності.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом, відсутні.

Дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 160-161, 171, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Секретаря Костопільської міської ради Рівненської області Дідуха Давида Олександровича ( вул. 1 Травня, буд. 3,м. Костопіль,Рівненський район, Рівненська область,35000 ) Управління фінансів Костопільської міської ради Рівненської області ( вул. Незалежності, буд. 7,м. Костопіль,Рівненський район, Рівненська область,35000 ) Костопільської міської ради Рівненської області ( вул. 1 Травня, 3,м. Костопіль,Рівненська область,35000 ) про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 24 листопада 2022 року о 10:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Довести до відома учасників, що відповідно до статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України вони мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами. Учасники справи можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них. Учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог частини першої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. При цьому, за правилами частини сьомої цієї статті, у разі подання такої заяви, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Роз`яснити, що у відповідності до вимог частини четвертої статті 47 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву. В силу вимог частини восьмої цієї статті, відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, може пред`явити зустрічний позов відповідно до положень статті 177 цього Кодексу. А за правилами частини третьої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву. При цьому, за правилами частини дев`ятої цієї статті, суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вимоги до змісту та оформлення відзиву встановлені статтею 162 Кодексу адміністративного судочинства України. Частиною третьою цієї статті встановлено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. А частиною четвертою передбачено, що до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. За правилами частини шостої цієї статті, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, за правилами частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1770.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко