Ухвала

від 03.11.2022 по справі 757/30689/22-к

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/30689/22-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В :

03.11.2022 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку в приміщенні за місцем діяльності Адвокатського об`єднання «АДВОС» в якому здійснюють свою діяльність адвокати: ОСОБА_5 (свідоцтво № 385 від 21.09.2012), ОСОБА_6 (свідоцтво № 000537 від 02.08.2018), ОСОБА_7 (свідоцтво № 000513 від 01.03.2018), ОСОБА_8 (свідоцтво № 000516 від 27.03.2018), ОСОБА_9 (свідоцтво № 000533 від 03.07.2018) за адресою: Сумська обл., м. Суми, проспект Курський, 6, корпус 1, яке на праві приватної власності належить Спільному українсько-білоруському підприємству «Укртехносинтез» (ЄДРПОУ: 21127532).

У судовому засідання прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення прокурора в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62022000000000459 від 04.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням серед іншого установлено, що власники та службові особи ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» (ЄДРПОУ 00110792) та ПрАТ «НВАТ «ВНДІКомпресормаш» (ЄДРПОУ 00220434), діючи в інтересах представників російської групи компаній, які здійснюють господарську діяльність, яка спрямована на зміцнення промислово-економічного потенціалу рф, впровадили протиправну схему реалізації компресорного обладнання для потреб різних підприємств, в тому числі оборонно-промислового комплексу рф, тобто здійснюють передачу матеріальних ресурсів збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, а також здійснюють провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

Прокурор вказує, що на території України здійснює свою діяльність ряд підприємств, які входять до групи компаній - Концерну «НІКМАС», які в свою чергу контролюють та здійснюють фінансування протиправної діяльності через підконтрольних юридичних та фізичних осіб, а також реалізацію обладнання на територію рф через підконтрольні підприємства, одержання прибутку від господарської діяльності на території України, забезпечення контролю цими суб`єктами на об`єктах критичної інфраструктури нашої держави громадянами російської федерації та республіки білорусь, шляхом впливу на фінансову діяльність відповідних підприємств, виведення коштів та здійснення їх легалізації (відмивання) через визначені банківські та фінансові установи за кордон.

Так, у ході виконання доручення зібрано фактичні дані та встановлені адреси, які використовуються фігурантами провадження та в яких можуть зберігатися вказані вище речові докази, в тому числі особи, які здійснюють юридичний супровід діяльності групи компаній Концерну «Нікмас» та спілкування щодо прикриття незаконної діяльності Концерну з правоохоронними органами - члени Адвокатського об`єднання «АДВОС», а саме адвокати: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які фактично причетні до протиправної діяльності та зберігають договори, чорнові записи, фінансово-господарські документи, грошові кошти здобуті в ході протиправної діяльності.

З огляду на викладене за місцем діяльності Адвокатського об`єднання «АДВОС» в якому здійснюють свою діяльність адвокати: ОСОБА_5 (свідоцтво № 385 від 21.09.2012), ОСОБА_6 (свідоцтво № 000537 від 02.08.2018), ОСОБА_7 (свідоцтво № 000513 від 01.03.2018), ОСОБА_8 (свідоцтво № 000516 від 27.03.2018), ОСОБА_9 (свідоцтво № 000533 від 03.07.2018) за адресою: Сумська обл., м. Суми, проспект Курський, 6, корпус 1, можуть знаходитись речі та документи в друкованому та електронному вигляді, що містять відомості про обставини, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру прав на нерухоме майно, нежитлові приміщення розташовані за адресою: Сумська обл., м. Суми, проспект Курський, 6, на праві приватної власності належать ПрАТ «НВАТ «ВНДІКомпресормаш» (ЄДРПОУ 00220434), Спільному українсько-білоруському підприємству «Укртехносинтез» (ЄДРПОУ 21127532).

Згідно п. 3 ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», оперативно-розшукові заходи чи слідчі дії, відносно адвоката, можуть проводитися виключно з дозволу суду, на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 р. №3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», судом враховано, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «житло» у пункті 1 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим,4.XI.1950) охоплює не лише житло фізичних осіб. Воно може поширюватися на офісні приміщення, які належать фізичним особам, а також офіси юридичних осіб, їх філії та інші приміщення.

Згідно ст. 7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст. 9 КПК України полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з практикою Європейського Суду з прав людини, та Конвенції 1950 року держава має виконувати свої зобов`язання - не тільки утримуватися від дій, що порушують права людини, а діяти за певних обставин таким чином, щоб гарантувати їх забезпечення.

Стаття 8 Конвенції «Про захист прав людини та основних свобод» 1950 року, вимагає забезпечення захисту окремої особи від довільного втручання з боку органів державної влади.

При цьому вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема у рішенні по справі Смирнов проти Росії від 07.06.2007р., де суд зазначив, що він повинен впевнитися в тому, що громадянам надається достатній і ефективний захист від зловживань влади, а також визначити чи було в кожному конкретному випадку втручання пропорційним поставленій меті, оцінивши обставини, в яких було винесено постанову про проведення обшуку, її зміст, спосіб проведення обшуку, присутність понятих під час його проведення, межі його можливих наслідків, загрозу репутації осіб, в житлі яких проводився обшук. Відсутність вимоги щодо судового розгляду перевірки законності проведеного обшуку має наслідком те, що слідчі органи мають свободу дій у визначенні доцільності і меж обшуку та вилучення предметів і документів. Також, визначаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі Ернст та інші проти Бельгії, Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Відповідно до положень національного законодавства, а саме частини 5 статті 234 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» передбачено, що у разі проведення обшуку чи огляду житла, іншого володіння адвоката, приміщень, де він здійснює адвокатську діяльність, тимчасового доступу до речей і документів адвоката слідчий суддя, суд у своєму рішенні в обов`язковому порядку зазначає перелік речей, документів, що планується відшукати, виявити чи вилучити під час проведення слідчої дії чи застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а також враховує вимоги пунктів 2-4 частини першої цієї статті.

Згідно з пунктами 2-4 частини 1 статті 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»:

2) забороняється вимагати від адвоката, його помічника, стажиста, особи, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням, а також від особи, стосовно якої припинено або зупинено право на заняття адвокатською діяльністю, надання відомостей, що є адвокатською таємницею. З цих питань зазначені особи не можуть бути допитані, крім випадків, якщо особа, яка довірила відповідні відомості, звільнила цих осіб від обов`язку зберігати таємницю в порядку, передбаченому законом;

3) проведення стосовно адвоката оперативно-розшукових заходів чи слідчих дій, що можуть проводитися виключно з дозволу суду, здійснюється на підставі судового рішення, ухваленого за клопотанням Генерального прокурора, його заступників, прокурора Автономної Республіки Крим, області, міста Києва та міста Севастополя;

4) забороняється проведення огляду, розголошення, витребування чи вилучення документів, пов`язаних із здійсненням адвокатської діяльності.

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному майні, можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з тим, що стосується клопотання в частині надання дозволу на вилучення комп`ютерної техніки, у т.ч. системних блоків, моноблоків, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків тощо), мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), а також мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), то в даній частині прокурором не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпечення виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з означених предметів, на яких міститься інформація щодо обставин вказаного кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 22, 26, 107, 233 - 235, 309, 480 КПК України, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити частково.

Надати слідчим слідчої групи і прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 62022000000000459 дозвіл на проведення обшуку в приміщенні за місцем діяльності Адвокатського об`єднання «АДВОС» в якому здійснюють свою діяльність адвокати: ОСОБА_5 (свідоцтво № 385 від 21.09.2012), ОСОБА_6 (свідоцтво № 000537 від 02.08.2018), ОСОБА_7 (свідоцтво № 000513 від 01.03.2018), ОСОБА_8 (свідоцтво № 000516 від 27.03.2018), ОСОБА_9 (свідоцтво № 000533 від 03.07.2018) за адресою: Сумська обл., м. Суми, проспект Курський, 6, корпус 1, яке на праві приватної власності належить Спільному українсько-білоруському підприємству «Укртехносинтез» (ЄДРПОУ: 21127532), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме вилучення:

- первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, пов`язаних з укладенням та виконанням договорів (контрактів) укладених ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» (ЄДРПОУ 00110792) з ООО «ВОЛГОДОНСКИЙ ЭНЕРГОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (код 115617400817), ООО «ЗАВОД «ОРЕЛКОМПРЕССОРМАШ» (код 1155749003420), Спільне підприємство у формі ООО «ОРЕЛКОМПРЕССОРМАШ» (код 1025700833289), ООО «ОРЛОВСКИЙ КОМПРЕССОРНЫЙ ЗАВОД» (код 1205700005103), ООО «ОРЕЛТУРБОМАШ» (код 1187746387740), ПАО «МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (код 1027402166835), ООО «ТУРБОКОМПЛЕКТ» (код 1094029003090), ООО «ПНЕВМОМАРКЕТ» (код 1125907002308) у період часу з 01.01.2019 по 01.10.2022 (включно);

- первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, пов`язаних з укладенням та виконанням договорів (контрактів) укладених ПрАТ НВАТ «ВНДІКомпресормаш» (ЄДРПОУ: 00220434) з ТОВ «ГОМЕЛЬКОМПРЕСОРМАШ», ІНТУП «ГОМЕЛЬКОМПРЕСОРМАШ», ТОВ «ТЕРМИНАЛ ЗАПАД», ПТВ УП «БЕЛИНТЕРАРМАТУРА», ВАТ «БЕЛАРУСЬКИЙКАЛИЙ», ТОВ «ЗАВОД «ОРЕЛКОМПРЕССОРМАШ», Спільне підприємство у формі ТОВ «ОРЕЛКОМПРЕССОРМАШ», ТОВ «ОРЛОВСКИЙ КОМПРЕССОРНЫЙ ЗАВОД», ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОСНАБ», ТОВ «КОМПАНІЯ ВУГІЛЬНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ», підприємством Турецької Республіки «EXIM GT ITHALAT SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» у період часу з 01.01.2019 по 01.10.2022 (включно);

- первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, пов`язаних з укладенням та виконанням договорів (контрактів) укладених з підприємством Турецької Республіки «EXIM GT ITHALAT SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» з 24.02.2022 по 03.11.2022;

- первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, пов`язаних з укладенням та виконанням договорів (контрактів) укладених з підприємствами Словацької Республіки «COMPANY DA4 s.r.o», «AM Trading s.r.o.» з 24.02.2022 по 03.11.2022;

- документи, які стосуються поставок та кількості товарів (обладнання, комплектуючих), в тому числі листування між ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» (ЄДРПОУ 00110792) та ООО «ВОЛГОДОНСКИЙ ЭНЕРГОМЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД» (код 115617400817), ООО «ЗАВОД «ОРЕЛКОМПРЕССОРМАШ» (код 1155749003420), Спільне підприємство у формі ООО «ОРЕЛКОМПРЕССОРМАШ» (код 1025700833289), ООО «ОРЛОВСКИЙ КОМПРЕССОРНЫЙ ЗАВОД» (код 1205700005103), ООО «ОРЕЛТУРБОМАШ» (код 1187746387740), ПАО «МАГНИТОГОРСКИЙ МЕТАЛЛУРГИЧЕСКИЙ КОМБИНАТ» (код 1027402166835), ООО «ТУРБОКОМПЛЕКТ» (код 1094029003090), ООО «ПНЕВМОМАРКЕТ» (код 1125907002308), з 01.01.2019; підприємством Турецької Республіки «EXIM GT ITHALAT SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI», підприємствами Словацької Республіки «COMPANY DA4 s.r.o», «AM Trading s.r.o.» та іншими підприємствами нерезидентами з 24.02.2022;

- документи, які стосуються поставок та кількості товарів (обладнання, комплектуючих), в тому числі листування між ПрАТ «НВАТ «ВНДІКомпресормаш» (ЄДРПОУ 00220434) та ТОВ «ГОМЕЛЬКОМПРЕСОРМАШ», ІНТУП «ГОМЕЛЬКОМПРЕСОРМАШ», ТОВ «ТЕРМИНАЛ ЗАПАД», ПТВ УП «БЕЛИНТЕРАРМАТУРА», ВАТ «БЕЛАРУСЬКИЙКАЛИЙ», ТОВ «ЗАВОД «ОРЕЛКОМПРЕССОРМАШ», Спільне підприємство у формі ТОВ «ОРЕЛКОМПРЕССОРМАШ», ТОВ «ОРЛОВСКИЙ КОМПРЕССОРНЫЙ ЗАВОД», ТОВ «ПРОМЕЛЕКТРОСНАБ», ТОВ «КОМПАНІЯ ВУГІЛЬНОГО МАШИНОБУДУВАННЯ», підприємством Турецької Республіки «EXIM GT ITHALAT SANAYI VE DIS TICARET LIMITED SIRKETI» з 01.01.2019 та іншими підприємствами нерезидентами з 24.02.2022;

- печатки та документи, які містять вільні зразки відтисків печаток зазначених товариств, в тому числі підприємств російської федерації та республіки білорусь, документи, які містять вільні зразки підпису та почерку наступних громадян: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ;

- документів щодо спільної діяльності ПрАТ «Полтавський турбомеханічний завод» (ЄДРПОУ 00110792), Концерну «Нікмас» (ЄДРПОУ: 30321452), ПрАТ НВАТ «ВНДІКомпресормаш» (ЄДРПОУ: 00220434), ТОВ Торговий дім «Нікмас» (ЄДРПОУ: 41453234), ТОВ «Укртехно Синтез» (ЄДРПОУ: 21127532), ТОВ «Нікмас Інжиніринг» (ЄДРПОУ: 40720879), ТОВ «Домініон Бізнес Парк» (ЄДРПОУ: 39668821), ТОВ «СоларНСВ» (ЄДРПОУ: 42544290), ТОВ «ДБП Ріал Естейт» (ЄДРПОУ: 32766311), ТОВ «ДА 4» (ЄДРПОУ: 43426972), ПрАТ «Київський дослідний ремонтно-механічний завод» (ЄДРПОУ: 5528421), ПрАТ «Укрросметал» (ЄДРПОУ: 21120079), ПрАТ «Глухівський завод «Електропанель» (ЄДРПОУ: 00213764), ТОВ «Нікмас» (ЄДРПОУ: 40652521);

- документів щодо передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території, та/або збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та/або провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, документів з інформацією щодо організації та проведення незаконних дій зі зміни меж території та державного кордону України, вчинення дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України;

- документів, які підтверджують реєстраційні дії та заснування на території рф та білоруської республіки юридичних осіб, документів, які підтверджують співпрацю з такими юридичними особами, а також документів, які підтверджують реєстраційні дії щодо підприємств в Україні, де є засновниками чи керівниками громадяни рф та республіки білорусь, документів щодо громадянства рф та республіки білорусь, чи пов`язаних із ними;

- та зняття інформації з комп`ютерної техніки, у т.ч. системних блоків, моноблоків, ноутбуків, серверів, планшетів, електронних носіїв інформації (жорстких дисків, флеш-накопичувачів, дисків тощо) виключно якщо у їх пам`яті зберігаються проекти та/або копії вказаних документів, або доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), які використовувались для підготовки та вчинення кримінального правопорушення та в пам`яті яких міститься переписка з іншими особами щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також мобільних терміналів систем зв`язку (мобільні телефони), доступ до них обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту, зіпсовані документи; чорнові записи; блокноти; робочі зошити.

В іншій частині вимоги клопотання залишити без задоволення.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1