Рішення

від 27.10.2022 по справі 209/1731/22

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА

Справа № 209/1731/22

Провадження № 2-о/209/46/22

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2022 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Замкової Я.В.

за участі секретаря Погрібної О.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент-ХХІ", Кам`янська міська рада, про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Гетя А.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить суд встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в житловому приміщенні, а саме квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з 2000 року по теперішній час.

В обґрунтування заяви зазначив, що у 1981 році було видано ордер на вселення в житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 . В даному житловому приміщені зареєстровано 4 особи, в тому числі заявники. 04 квітня 2005 року рішенням Виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради ОСОБА_3 призначено піклувальником (опікуном) над неповнолітніми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 06 жовтня 2005 року опікунською радою Виконавчого комітету Дніпровської районної ради міста Дніпродзержинська, з метою збереження майна (житла), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , за неповнолітніми ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на адресу ТОВ «АБОНЕНТ - XXI» було направлено лист, з проханням інформувати опікунську раду щодо питань права користування, розпорядження чи відчуження зазначеною квартирою. У період з 2005 року по даний час ОСОБА_1 та ОСОБА_2 фактично здійснюють утримання житлового приміщення сплачують комунальні послуги, приймають участь у обслуговувані будинку, через належність їм даної квартири, даний факт можуть підтвердити свідки. Станом на момент звернення з відповідною заявою до суду, у заявників відсутні будь-які правовстановлюючі документи на зазначену квартиру, їх відсутність зумовлена тим фактом, що вони були дітьми позбавленими батьківського піклування. Не дивлячись на відсутність правоустановчих документів на житло, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , заявники зареєстровані за даною адресою, у відповідності до Тимчасового порядку реєстрації фізичних осіб за місцем проживання, затвердженої Кабінетом Міністрів України від 16 січня 2003 року № 35, що діяла на момент реєстрації та до Правил реєстрації місця проживання/перебування або зняття з реєстрації місця проживання особи, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 2016 року №207.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 серпня 2022 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку окремого провадження.

13 вересня 2022 року від представника заінтересованої особи Кам`янської міської ради надійшов відзив на заяву, згідно якого представник просить відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в повному обсязі. На обґрунтування відзиву зазначили, що відповідно дост.29ЦК України(впоточній редакціївід 02.09.2014р.)«місцем проживанняфізичної особиє житло,в якомувона проживаєпостійно аботимчасово». Згідно доабзацу 5ст.3Закону України«Про свободупересування тавільний вибірмісця проживанняв Україні»від 11грудня 2003року N1382-ІVв редакціїза періодз 11.12.03року по02.09.2014р.«місце проживання-адміністративно-територіальнаодиниця,на територіїякої особапроживає строкомпонад шістьмісяців нарік». Згідно доабзацу 5статті 3Закону №1382-ІVтермін «місцепроживання -житло,розташоване натериторії адміністративно-територіальноїодиниці,в якомуособа проживаєпостійно аботимчасово». В тойже час,визначення терміну«постійне місцепроживання» вдіючому законодавствівідсуне (окрімсудової практики).Також йвідсутні будь-якічасові критеріїдля визначенняфакту постійності. Згідно доп.15постанови ПленумуВерховного СудуУкраїни від01.11.1996року №9«Про застосуванняКонституції Українипри здійсненніправосуддя» роз`яснено,що прирозгляді спорівпро правокористування жилимприміщенням необхіднобрати доуваги,що ст.33Конституції Українигарантує кожному,хто назаконних підставахперебуває натериторії України,свободу пересуваннята вільнийвибір місцяпроживання.Це означає,що наявністьчи відсутністьпрописки -самі пособі неможуть бутипідставою длявизнання правакористування жилимприміщенням заособою,яка тампроживала чивселилась тудияк членсім`їнаймача (власника)приміщення,або ждля відмовиїй уцьому. Отже відмітка у паспорті про реєстрацію не має ніякого значення при вирішенні питання щодо постійного та фактичного проживання чи не проживання особи у певному місці, оскільки така реєстрація лише є процедурою внесення особою місця свого проживання, тобто є лише технічною процедурою обліку громадян (а.с. 27-28).

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надав клопотання про розгляд справи за її відсутність, заяву підтримала та просила її задовольнити в повному обсязі (а.с. 39).

Представник заявника ОСОБА_2 адвокат Гетя А.О. в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутність та відсутності заявника ОСОБА_2 , яка перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 Міністерства оборони України, що підтверджується довідкою командира військової частини № НОМЕР_2 від 05 жовтня 2022 року (а.с. 42). Заяву про встановлення юридичного факту адвокат підтримав та просив її задовольнити в повному обсязі (а.с. 41).

Представник заінтересованої особи Кам`янської міської ради в судове засіданні не з`явився, в відзиві на заяву просили проводити розгляд справи без участі їх представника.

Представник заінтересованої особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент-ХХІ" в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомили, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України. Заяви про розгляд справи без участі їх представника до суду не надходило, відзиву на заяву також не надходило.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін згідно вимогч. 3 ст.211 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів про правовідносини сторін, заявники заявлені вимоги підтримують, відсутня необхідність заслуховування особистих пояснень сторін.

Вивчивши письмові докази, матеріали справи та особисті письмові пояснення свідків, з`ясувавши обставини справи та дослідивши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявники ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані в житловому приміщенні, а саме в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копіями паспортів заявників (а.с. 8-9, 11-12).

Згідно рішення № 1 виконавчого комітету Великобудищанської сільської ради Диканського району Полтавської області від 04 квітня 2005 року встановлено, що ОСОБА_3 було призначено опікуном двох неповнолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з тим, що мати дітей - ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (Свідоцтво про смерть НОМЕР_3 видане Великобудищанською сільською радою 04.11.02.) Батько дітей - ОСОБА_5 , 1967 р.н. після смерті матері ухилявся від виховання та утримання дітей та рішенням Диканського районного суду від 02 березня 2005 року його було позбавлено батьківських прав відносно неповнолітніх дітей. Відомості про житло і майно ОСОБА_5 та його неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ОСОБА_2 за попереднім місцем проживання (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області ) відсутні (а.с. 15).

Відповідно до листа опікунської ради виконавчого комітету Дніпровської районної ради Дніпропетровської області № 60 від 06.10.2005 року за адресою: АДРЕСА_2 розташовано житло, в якому зареєстровані неповнолітні діти: ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , мати дітей померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , батька дітей позбавлено батьківських прав (а.с. 16).

Одночасно, згідно листа служби у справах неповнолітніх виконавчого комітету Дніпродзержинської міської Ради народних депутатів № 515 від 13.10.2005 року, опікунською радою було підготовлено листа щодо збереження житла за адресою: АДРЕСА_2 за неповнолітніми дітьми ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. 17).

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської районної ради Дніпропетровської області № 246 від 19.08.2009 року за малолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 закріплено житло за адресою: АДРЕСА_2 , яке зберігається за нею протягом всього часу перебування під опікою (а.с. 20).

Згідно листа виконавчого комітету Диканської селищної ради № 24/02.1-32 від 31.05.2021 року, у архівних особових справах інформація ОСОБА_7 про постановку ОСОБА_1 та її сестри ОСОБА_2 на квартирний облік відсутня. З огляду на те, що за ними було закріплене право користування квартирою, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , ви мали право оформити право власності на дану квартиру (а.с. 14).

Відповідно до рахунку-повідомлення на сплату комунальних послуг за вересень 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 зареєстроване 3 (три) особи (а.с. 40).

Окрім того, в судовому засіданні було вивчено особисті письмові пояснення свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , згідно яких свідки підтверджують той факт, що заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 дійсно зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 з 1990 року по даний час. Заявники здійснюють піклування за вказаною квартирою, сплачують комунальні платежі, приймають участь у колективному облагороджуванні прибудинкової території та під`їзду. Одночасно повідомили, що заявники в малолітньому віці були позбавлені батьківського піклування, у зв`язку з чим правовстановлюючі документи на квартиру були втрачені (а.с. 43, 47).

Частиною 1статті 293 ЦПК Українивизначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. ( ч. 2ст. 315 ЦПК України).

Цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» визначено, що вирішуючи спори про право користування жилим приміщенням осіб, які вселилися до наймача, суд повинен з`ясувати, чи дотриманий встановлений порядок при їх вселенні, зокрема: чи була письмова згода на це всіх членів сім' ї наймача, чи приписані вони в даному жилому приміщенні, чи було це приміщення постійним місцем їх проживання, чи вели вони з наймачем спільне господарство, тривалість часу їх проживання, чи не обумовлювався угодою між цими особами, наймачем і членами сім' ї, що проживають з ним, певний порядок користування жилим приміщенням. При цьому, як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.15 постанови від 01,11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя", наявність чи відсутність прописки сама по собі не може бути підставою для визнання права користування житловим приміщенням за особою, яка там проживала чи вселилася туди як член сім' ї наймача (власника) приміщення або ж відмови їй у цьому.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Громадянам, які потребують соціального захисту, житло надається державою та органами місцевого самоврядування безоплатно або за доступну для них плату відповідно до закону. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ст. 9 Житлового кодексу УРСР, громадяни мають право на одержання у безстрокове користування у встановленому порядку жилого приміщення в будинках державного чи громадського житлового фонду.

Громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом.

Відповідно до ст. 58 Житлового кодексу УРСР, ордер на житлове приміщення видається виконавчим органом місцевого самоврядування до компетенції якого входить вирішення питань, пов`язаних з наданням житлових приміщень і у віддані якого перебуває житловий будинок. Підставою для надання ордеру є рішення вищезазначеного органу влади про надання житлового приміщення у будинках громадського чи державного житлового фонду.

Згідно ч. 4 ст.10 ЦПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Аналогічні положення передбачені ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на житло.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 18.11.2004 року у справі «Прокопович проти Росії» вказано, що тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його статусу, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні ст. 8 Конвенції.

Зважаючи на встановлені обставини справи та наведені правові положення, суд дійшов висновку про доведеність факту проживання заявників в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з 2000 року по 27 жовтня 2022 року (день розгляду справи), а отже вимоги заявників є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 7ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.4,19,95,263,264,265,293-294,315-316 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Абонент-ХХІ", код ЄДРПОУ 32697856, місцезнаходження: проспект Свободи, 43, м. Кам`янське, 51931, Кам`янська міська рада, код ЄДРПОУ 24604168, юридична адреса: майдан Петра Калнишевського, 2, м. Кам`янське, 51931, про встановлення юридичного факту.

Встановити юридичний факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в житловому приміщенні, а саме квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , з 2000 року по 27 жовтня 2022 року.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 31 жовтня 2022 року.

Суддя Я.В. Замкова