Вирок

від 09.11.2022 по справі 202/6084/22провадження

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

202/6084/22

Провадження № 1-кп/202/406/2022

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження № 12022041660000464від 21.08.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дніпропетровська, громадянки України, маючу повну загальну середню освіту, розлучену, не працевлаштовану, маючу неповнолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (на разі проживає з батьком за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима -,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом доведеним

21 серпня 2022 року близько 04 години 45 хвилин ОСОБА_5 разом з невстановленою особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, перебуваючи біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , побачила у квітнику, що розташований з лівої сторони від входу до вказаного під`їзду, хвойне дерево, а саме тую «Gold Cone», та у цей час у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), визначивши вказане хвойне дерево предметом свого злочинного посягання.

Після цього, ОСОБА_5 для полегшення реалізації скоєння своїх злочинних дій, запропонувала невстановленій особі, разом з нею таємно викрасти вищезазначене майно, обернувши його у подальшому на свою користь, на що невстановлена у ході проведення досудового розслідування особа, дала свою добровільну згоду та таким чином вступила з ОСОБА_5 у злочинну змову.

Далі, ОСОБА_5 та невстановлена у ході проведення досудового розслідування особа, розподілили між собою ролі у вчиненні злочину, згідно яких ОСОБА_5 повинна була викопати хвойне дерево - тую «Gold Cone», а невстановлена у ході проведення досудового розслідування особа, у цей час повинна була стояти неподалік, спостерігати за навколишньою обстановкою та у разі несподіваної небезпеки, попередити співучасника та сприяти у доведенні до кінця їх злочинних дій.

Так, ОСОБА_5 21.08.2022 близько 04 години 45 хвилин, знаходячись у вказаному місці та у вказаний час, діючи відповідно до відведеної їй ролі, діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи свій єдиний злочинний умисел, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи протиправний характер своїх злочинних дій, озирнувшись по сторонам, та впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди, та бажаючи їх настання, розуміючи, що наусій територіїУкраїни,введено воєннийстан узв`язкуз військовоюагресією РосійськоїФедерації протиУкраїни, наблизилась до хвойного дерева - туя «Gold Cone», вартістю 403 гривні 60 копійок, після чого своїми руками висмикнула із землі зазначену рослину та поклала до поліетиленового пакету чорного кольору, який тримав у своїх руках співучасник кримінального правопорушення, а саме невстановлена у ході проведення досудового розслідування особа, який у свою чергу стояв біля неї та стежив за оточуючою обстановкою.

Далі, ОСОБА_5 знаходячись біля буд. № 104 по вул. Калинова у м. Дніпро, діючи за попередньою змовою групою осіб, доводячи свій єдиний злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), до кінця, утримуючи при собі вищевказане майно, вартістю 403 гривні 60 копійок, почала виходити з квітника, з метою залишення місце скоєння злочину, проте, з причин, що не залежали від її волі, довести свій єдиний злочинний умисел до кінця не змогла, оскільки біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , була зупинена свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з чим не змогла розпорядитися викраденим майном на власний розсуд.

В цей же час, невстановлена в ході проведення досудового розслідування особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, розуміючи, що їх злочинні дії викриті оточуючими та користуючись тим, що увага прикута до ОСОБА_5 , з місця скоєння кримінального правопорушення втекла.

Своїми умисними діями гр. ОСОБА_5 спричинила потерпілому ОК «Житлово будівельний комплекс № 289» майнову шкоду на сумі 403грн. 60 коп.

ІІ. Позиція обвинуваченої

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 , свою винув вчиненнізлочину,передбаченого ч.2ст.15,ч.4ст.185КК Українине визнала,зазначивши,що ранішепроживала в даному районі по АДРЕСА_3 та 21.08.2022 року близько п`ятої ранку проходила через двір буд. АДРЕСА_3 де випадково зустрілась з малознайомим ОСОБА_9 і після спілкування розійшлись, та в цей час почула крики «стояти», після чого її затримали і принесли пакет, який поставили поруч з нею, який їй не належить. Також обвинувачена ОСОБА_5 додала, що відношення до злочину не має.

IІІ. Позиція сторони обвинувачення

Прокурор вважає вину ОСОБА_5 доведеною поза розумним сумнівом та враховуючи, що остання свою провину не визнав, з урахуванням показань свідків, представника потерпілого та досліджених судом доказів, просила визнати ОСОБА_5 винною за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, та призначити їй відповідне покарання.

ІV. Позиція потерпілого

Представник потерпілого ОК «Житлово будівельнийкомплекс №289»- ОСОБА_4 суду пояснила, що за кошти мешканців будинку на прибудинковій території було висаджено рослини дерев і з клумби почали викрадати туї, тому вони, мешканці будинку, визначили графік чергування та 21.08.2022 року приблизно о 04 год. 45 хв. їй зателефонували і повідомили, що з клумби намагаються викрасти тую, виглянула у вікно і побачила жінку, яка викопує тую, у зв`язку з чим разом з сусідами затримали її. Також ОСОБА_4 зазначила, що впізнала ОСОБА_5 , як жінку, яку бачила у вікно, що викопала тую та поклала до пакету, який передала чоловіку, що був разом з нею, після чого змогли затримати лише обвинувачену, а чоловік втік.

V. Показання свідків

Свідок ОСОБА_7 суду показала, що мешкає у АДРЕСА_3 та 21.08.2022 року вона чергувала і приблизно о 04 год. ранку побачила жінку, якою виявилась ОСОБА_5 , разом з чоловіком сиділи на лавочці, після чого підійшли до під`їзду і зайшли до клумби де викопали тую, у зв`язку з чим вона розбудила свого чоловіка та голову ОК «Житлово-будівельний комплекс № 289», після чого вийшли на вулицю та затримали обвинувачену, однак чоловік, який був з нею втік.

Свідок ОСОБА_8 суду показав, що мешкає у АДРЕСА_3 та у зв`язку з тим, що останнім часом з їх прибудинкового палісаднику викрадають туї, було встановлено чергування і 21.08.2022 року його дружина чергувала та біля 4 години ранку вона його розбудила і повідомила, що на вулиці знаходяться злодії, які крадуть тую, тому він вийшов на вулицю і намагався затримати чоловіка, однак той втік і вдалось затримати лише жінку, якою виявилась ОСОБА_5 , тобто обвинувачена.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що бачив, як 21.08.2022 року жінка, особа якої була встановлена як - ОСОБА_5 , викапувала тую, також йому зателефонувала ОСОБА_4 і повідомила, що крадуть рослини з їх придомового палісадника, поки спустився і вийшов на вулицю її затримали.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що 21.08.2022 року побачив у вікно, як невідома жінка, якою виявилась ОСОБА_5 , викопала тую та поклала до пакету, після чого передала чоловіку, який був разом з нею. Також ОСОБА_4 додав, що вдалось затримати лише обвинувачену, а чоловік, який був з нею втік.

VІ. Докази, досліджені судом на підтвердження встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення

Судом було досліджено наступні докази:

- протокол огляду від 21.08.2022 року, відповідно до якого встановлено, що об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості біля першого під`їзду будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Біля зазначеного будинку розташована клумба перегороджена металевою огорожею. Оглядом виявлено викопану ямку, біля якої посаджені дерева та кущі. Навпроти вказаного під`їзду знаходиться інша клумба , на території якої встановлено жінку, яка представилась як ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля якої, на момент огляду, стояв поліетиленовий пакет чорного кольору, у середині якого знаходиться хвойне дерево туя «Gold Cone». Туя зеленого кольору, шириною приблизно 40 см., довжиною приблизно 90 см. Вказану вище тую на відповідальне зберігання було передано голові правління ОК ЖБК ОСОБА_4 .

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2021 року, згідно зяким представник потерпілого ОСОБА_4 серед пред`явленихїй осіб,впізнала особужінки,яка 21.08.2022року приблизноо 05:00годині,знаходячись біляпершого під`їздубуд. АДРЕСА_3 ,разом зчоловіком таємновикрали однехвойне деревотую «GoldCone»,та якабула зупиненабіля вказаногопід`їзду ОСОБА_11 таїї чоловіком ОСОБА_12 ,представник потерпілого ОСОБА_4 заявила,що підномером 4впізнає особужінки,яка вчинилавищевказані дії.Згідно довідкидо протоколупред`явлення особидля впізнаннявід 22серпня 2022року,під особоюпід №4знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаюча заадресою: АДРЕСА_4 .

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 22.08.2021 року, відповідно доякого, представник потерпілого ОСОБА_4 серед пред`явленихїй осіб,впізнала особужінки,яка 21.08.2022року приблизноо 05:00годині,знаходячись біляпершого під`їздубуд. АДРЕСА_3 ,разом зчоловіком таємновикрали однехвойне деревотую «GoldCone»,та якабула зупиненабіля вказаногопід`їзду ОСОБА_11 таїї чоловіком ОСОБА_12 .Свідок ОСОБА_4 заявила,що зможевпізнати особувказаної жінкипо загальнимхарактерним рисамобличчя,по виразуочей,по овалуобличчя,по розрізуочей,по статурі,по зросту.Свідок ОСОБА_4 заявила,що підномером 3впізнає особужінки,яка вчинилавищевказані дії.Згідно довідкидо протоколупред`явлення особидля впізнаннявід 22серпня 2022року,під особоюпід №3знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,проживаюча заадресою: АДРЕСА_4 .

- протокол огляду від 23.08.2022 року, відповідно до якого, об`єктом огляду є відкрита ділянка місцевості , розташована у дворі будинків АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 . На ділянці місцевості, а саме з лівої сторони від входу до 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , мається палісадник, який обнесений з однієї сторони металевим парканом зеленого кольору. У палісаднику маються зелені насадження, а саме: квіти, кущі, хвойні дерева туї. У зазначеному палісаднику, біля металевого паркану зеленого кольору мається яма, розміром близько 30х30 см. Біля кожного з під`їздів буд. АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 , а саме над вхідними дверима до під`їзду, маються ліхтарі, які надають досить велике освітлення. Біля огорожі палісадника знаходиться лавочка коричневого кольору, виготовлена із дерева, металева урна для сміття чорного кольору. У дворі вказаних будинків знаходяться автомобілі. У дворі буд. АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 є дитячий майданчик, на території якого знаходиться каченя та лавка синього кольору, є клумби, доріжки.

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2021 року, згідно якого, свідок ОСОБА_7 серед пред`явлених їй осіб, впізнає особу жінки, яка 21.08.2022 року приблизно о 05:00 годині, знаходячись біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , разом з чоловіком, таємно викрали одне хвойне дерево тую «Gold Cone», та яка була зупинена біля вказаного під`їзду нею та її чоловіком ОСОБА_12 . Свідок ОСОБА_7 заявила, що зможе впізнати особу вказаної жінки по загальним характерним рисам обличчя, по виразу очей, по овалу обличчя, по розрізу очей, по статурі, по зросту. Свідок ОСОБА_7 заявила, що під номером 1 впізнає особу жінки, яка вчинила вищевказані дії. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29 серпня 2022 року, під особою під № 1 знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2021 року, згідно з яким, свідок ОСОБА_8 серед пред`явлених йому осіб, впізнає особу жінки, яка 21.08.2022 року приблизно о 04:45 годині, знаходячись біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , разом з чоловіком, таємно викрали одне хвойне дерево тую «Gold Cone», та яка була зупинена біля вказаного під`їзду ним та його дружиною ОСОБА_11 . Свідок ОСОБА_8 заявив, що зможе впізнати особу вказаної жінки по загальним характерним рисам обличчя, по виразу очей, по овалу обличчя, по розрізу очей, по статурі, по зросту. Свідок ОСОБА_8 заявив, що під номером 4 впізнає особу жінки, яка вчинила вищевказані дії. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29 серпня 2022 року, під особою під № 4 знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2021 року, відповідно до якого, свідок ОСОБА_10 серед пред`явлених йому осіб, впізнає особу жінки, яка 21.08.2022 року приблизно о 04:45 годині, знаходячись біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , разом з чоловіком, таємно викрали одне хвойне дерево тую «Gold Cone», та яка знаходилась біля вказаного під`їзду з пакетом, у якому знаходилось хвойне дерево туя. Свідок ОСОБА_10 заявив, що зможе впізнати особу вказаної жінки по загальним характерним рисам обличчя, по виразу очей, по овалу обличчя, по розрізу очей, по статурі, по зросту. Свідок ОСОБА_10 заявив, що під номером 3 впізнає особу жінки, яка вчинила вищевказані дії. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29 серпня 2022 року, під особою під № 3 знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .

- протокол пред`явлення особи для впізнання від 29.08.2021 року, згідно до якого, свідок ОСОБА_13 серед пред`явлених їй осіб, впізнає особу жінки, яка 21.08.2022 року приблизно о 04:45 годині, знаходячись біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , разом з чоловіком, таємно викрали одне хвойне дерево тую «Gold Cone», та яка знаходилась біля вказаного під`їзду з пакетом, у якому знаходилось хвойне дерево туя. Свідок ОСОБА_13 заявив, що зможе впізнати особу вказаної жінки по загальним характерним рисам обличчя, по виразу очей, по овалу обличчя, по розрізу очей, по статурі, по зросту. Свідок ОСОБА_13 заявив, що під номером 2 впізнає особу жінки, яка вчинила вищевказані дії. Згідно довідки до протоколу пред`явлення особи для впізнання від 29 серпня 2022 року, під особою під № 2 знаходиться ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_4 .

- висновок експерта судово товарознавчої експертизи № 2151 від 31.08.2022 року, відповідно до якого, ринкова вартість хвойного дерева туя «Gold Cone», висотою 90 см., придбаного 13.10.2021 року, на момент вчинення злочину, а саме: на 21.08.2022 року, складає 403, 60 грн. (чотириста три гривні 60 копійок).

- протокол проведення слідчого експерименту від 03.09.2022 року, яким встановлено: знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , свідку ОСОБА_7 у присутності двох запрошених понятих було запропоновано відтворити обстановку та обставини події, яка мала місце 21.08.2022 року приблизно о 04:45 год. На дану пропозицію свідок ОСОБА_7 відповіла згодою. Далі свідок ОСОБА_7 чітко та впевнено орієнтуючись в оточуючій обстановці та місцевості, знаходячись неподалік від буд. АДРЕСА_3 , вказала у сторону трансформаторної будівлі, пояснюючи, що із вказаної сторони 21.08.2022 року близько 04:45 год. прийшли у двір буд. АДРЕСА_3 , чоловік та жінка підозрювана ОСОБА_5 . Далі свідок ОСОБА_7 , знаходячись на дитячому майданчику, що розташований біля буд. АДРЕСА_3 , вказала на лавочку синього кольору, пояснюючи, що 21.08.2022 року о 04:45 год. на вказану лавочку, спиною до будинку, сіла підозрювана ОСОБА_14 та чоловік. Після цього, свідок ОСОБА_7 , вказала, що підозрювана ОСОБА_5 разом з чоловіком, йшли повз буд. АДРЕСА_5 , та підійшли до палісадника, що розташований з лівої сторони біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 . Також, свідок ОСОБА_7 , знаходячись у зазначеному вище палісаднику, вказала на місце, де саме 21.08.2022 року приблизно о 04:45 год. стояв чоловік, який тримав у своїх руках п/е пакет чорного кольору, та де саме знаходилась підозрювана ОСОБА_5 , яка своїми руками викопала із зелені хвойне дерево туя та поклала його до п/е пакету, який тримав у своїх руках чоловік. Також, свідок ОСОБА_7 вказала на вікно, що веде до її квартири на першому поверсі буд. АДРЕСА_3 , пояснюючи, що з даного вікна вона бачила, як підозрювана ОСОБА_5 разом з невідомим чоловіком вчиняють злочин. Далі, свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона разом зі своїм чоловіком ОСОБА_8 , швидко вийшли зі своєї квартири на вулицю, і побачила, що біля їх під`їзду, а саме біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , йде підозрювана ОСОБА_5 , яка тримала у своїх руках п/е пакет чорного кольору, у середині якого знаходилось хвойне дерево туя, а чоловік, з яким остання вчиняла злочин, побіг у сторону дитячого садочку, який розташований з правої сторони від входу у вказаний під`їзд, а за ним, у свою чергу, побіг її чоловік свідок ОСОБА_8 , але не наздогнав його, так як останній перестрибнув через паркан, що веде до дитячого садочка. Також, свідок ОСОБА_7 пояснила, що повідомила про вказану подію ОСОБА_4 , яка теж зі своїм чоловіком вийшла на вулицю. Свідок ОСОБА_7 пояснила, що вона та ОСОБА_4 на лавці біля першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 тримали підозрювану ОСОБА_5 , так як вона вела себе агресивно, намагалась вирватись та покинути місце події.

- протокол проведення слідчого експерименту від 03.09.2022 року, слідчим експериментом встановлено: знаходячись біля буд. АДРЕСА_3 , свідку ОСОБА_8 у присутності двох запрошених понятих було запропоновано відтворити обстановку та обставини події, яка мала місце 21.08.2022 року приблизно о 04:45 год. На дану пропозицію свідок ОСОБА_8 відповів згодою. Далі свідок ОСОБА_8 чітко та впевнено орієнтуючись в оточуючій обстановці та місцевості, знаходячись на дитячому майданчику, що розташований у дворі буд. АДРЕСА_3 , вказав на лавочку синього кольору, пояснюючи, що 21.08.2022 року о 04:45 год. на вказаній ним лавочці, сиділи раніше не знайомий чоловік та підозрювана ОСОБА_5 . Далі, свідок ОСОБА_8 підійшов до палісадника, що знаходиться з лівої сторони від входу до першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 та вказав на місце біля металевого паркану зеленого кольору, де саме знаходився 21.08.2022 року о 04:45 год. раніше не знайомий чоловік, який тримав у своїх руках п/е пакет, та на місце, де саме підозрювана ОСОБА_5 своїми руками викопувала із зелені хвойне дерево туя, яке у подальшому поклала його до п/е пакету, який тримав біля неї зазначений чоловік. Після цього, свідок ОСОБА_8 відійшов від буд. АДРЕСА_3 на відстань близько 35-40 метрів, та вказав у сторону дитячого садка, при цьому пояснюючи, 21.08.2022 року близько 04:50 год. він побіг за чоловіком, який у момент скоєння злочину тримав у своїх руках п/е пакет, але не наздогнав його, так як останній перестрибнув через паркан, що веде на територію дитячого садочка. Також, свідок ОСОБА_8 зазначив, що чоловік та підозрювана ОСОБА_5 від лавочки до палісаднику йшли повз буд. АДРЕСА_5 . Після цього, свідок ОСОБА_8 пояснив та вказав на місце, де саме він побачив підозрювану ОСОБА_5 , яка тримала у своїх руках п/е пакет чорного кольору, усередині якого знаходилось хвойне дерево туя, а саме вказав на місце біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 . Також, свідок ОСОБА_8 пояснив, що його дружина ОСОБА_7 , після того, як вони вийшли з під`їзду, тримала підозрювану ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , так як остання вела себе агресивно та намагалась вирватись та покинути місце події.

- протокол проведення слідчого експерименту від 03.09.2022 року, відповідно до якого встановлено: знаходячись біля буд. № 104 по вул. Калинова у м. Дніпро, представнику потерпілого ОСОБА_4 у присутності двох запрошених понятих було запропоновано відтворити обстановку та обставини події, яка мала місце 21.08.2022 року близько 04:45 год. На дану пропозицію представник потерпілого ОСОБА_4 відповіла згодою. Далі, представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що після телефонного дзвінка від свідка ОСОБА_7 , вона виглянула у вікно своєї квартири, що розташована на четвертому поверсі буд. АДРЕСА_3 , яке виходить у дів будинку, та побачила, що раніше незнайомий чоловік та підозрювана ОСОБА_5 проходять повз буд. АДРЕСА_5 та підходять до палісадника, при цьому вказала на вікно та рух, звідки йшли зазначені особи. Після цього, представник потерпілого ОСОБА_4 вказала на місце у палісаднику, де саме знаходилась підозрювана ОСОБА_5 , яка своїми руками викопувала із землі хвойне дерево туя, та на місце де 21.08.2022 року близько 04:45 год. стояв незнайомий чоловік, а саме біля металевого паркану зеленого кольору, який тримав у своїх руках п/е пакет чорного кольору, у який у подальшому підозрювана ОСОБА_5 поклала викопану тую. Як пояснила представник потерпілого ОСОБА_4 , вона швидко спустилась та вийшла з під`їзду і побачила, що 21.08.2022 року близько 04:45 год. свідок ОСОБА_7 зупинила підозрювану ОСОБА_5 біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , а її чоловік свідок ОСОБА_8 , побіг у сторону дитячого садка, який розташований з правої сторони від входу у 1-й під`їзд буд. АДРЕСА_3 , а саме побіг за чоловіком, який стояв поруч у момент вчинення злочину біля підозрюваної ОСОБА_5 , та тримав п/е пакет чорного кольору, у палісаднику, що розташований з лівої сторони від входу у 1-й під`їзд буд. АДРЕСА_3 . Як пояснила представник потерпілого ОСОБА_4 , то свідок ОСОБА_8 не зміг наздогнати зазначеного чоловіка, так як останній перестрибнув через паркан та заліз на територію дитячого садочка і зник. Далі, представник потерпілого ОСОБА_4 вказала на місце неподалік 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , при цьому пояснила, що на вказаному нею місці вона побачила підозрювану ОСОБА_5 , в руках якої знаходився п/е пакет чорного кольору, всередині якого знаходилось хвойне дерево туя «Gold Cone». Також, представник потерпілого ОСОБА_4 пояснила, що вона разом зі свідком ОСОБА_7 посадили підозрювану ОСОБА_5 на лавочку біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 та тримали її, так як остання вела себе агресивно, кричала, намагалась вирватись та покинути до приїзду працівників поліції місце скоєння злочину.

- протокол проведення слідчого експерименту від 03.09.2022 року, слідчим експериментом за участю підозрюваної ОСОБА_5 , у присутності двох понятих, встановлено, обвинувачена ОСОБА_5 чітко та впевнено, орієнтуючись в оточуючій обстановці та місцевості, знаходячись на дитячому майданчику, що розташований у дворі буд. АДРЕСА_3 , вказала у сторону буд. АДРЕСА_3 , пояснюючи, що вона 21.08.2022 року приблизно о 05:22 години йшла з вказаної нею сторони та зустріла малознайомого чоловіка на ім`я ОСОБА_9 . Далі, підозрювана ОСОБА_5 вказала на лавочку, яка знаходиться на дитячому майданчику навпроти буд. АДРЕСА_3 , пояснюючи, що 21.08.2022 року боизько о 05:23 години, вона разом з ОСОБА_9 сіли на зазначену лавочку та розмовляли. Далі, підозрювана ОСОБА_5 вказала у сторону буд. АДРЕСА_5 , пояснюючи, що у вказану сторону 21.08.2022 року близько о 05:28 години пішов ОСОБА_9 , а вона пішла у іншу сторону, а саме повз трансформаторну будівлю, у сторону дитячого садочку. Після цього, підозрювана ОСОБА_5 вказала свій шлях прямування та, зупинившись неподалік дитячого садочку, який розташований з правої сторони від входу до 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 , пояснила, що 21.08.2022 року близько о 05:30 години, у той час, коли вона йшла, почула крик: «Стоять!», та у цей час повз неї пробіг малознайомий їй чоловік ОСОБА_9 , за яким гнався раніше незнайомий чоловік. Як пояснила ОСОБА_5 , чоловік на ім`я ОСОБА_9 перестрибнув через металевий паркан, що веде на територію дитячого садочку, у зв`язку з чим раніше незнайомий чоловік його не наздогнав, при цьому ОСОБА_5 вказала на паркан дитячого садка. Далі, підозрювана ОСОБА_5 , знаходячись на доріжці біля дитячого садочка, розташованого за адресою: АДРЕСА_6 , вказала на місце, де до неї підійшов незнайомий чоловік, який біг за ОСОБА_9 та повів її до першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , де стояли незнайомі їй люди. ОСОБА_5 у ході проведення слідчого експерименту за її участю зазначила, що вона злочин не вчиняла, хвойне дерево туя не викопувала та хто міг це зробити їй невідомо. Підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що 21.08.2022 року приблизно о 05:00 годині вона просто йшла додому та злочин не вчиняла. Також, підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що раніше незнайомі їй жінки посадили її на лавочку біля 1-го під`їзду буд. АДРЕСА_3 та тримали її, а також біля вказаної лавочки вона побачила п/е пакет чорного кольору, всередині якого знаходилось невелике дерево туя.

VІІ. Мотиви суду

Проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази, перевіривши їх за критеріями належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дотримуючись загальних засад кримінального судочинства, а саме: верховенства права, законності, рівності перед законом і судом, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, змагальності сторін, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, суд дійшов до таких висновків, що наведені вище докази отримані у порядку, встановленомуКПК України, підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема подію кримінального правопорушення (час, місце, спосіб, наслідки вчинення кримінального правопорушення) та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а відтак в силу положень ст.ст.84,85,86 КПК Україниє належними, допустимими, достовірними та у своїй сукупності доводять винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України поза розумним сумнівом.

Обвинувачення ОСОБА_5 обґрунтовується показаннями свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_4 , які показали, що 21.08.2022 року приблизно о 04 год. 45 хв. були свідками того, що з клумби намагаються викрасти тую, виглянувши у вікно побачили жінку, яка викопує тую, у зв`язку з чим разом з сусідами затримали її. Також зазначили, що впізнали ОСОБА_5 , як жінку, яку бачили у вікно, що викопала тую та поклала до пакету, який передала чоловіку, що був разом з нею, після чого змогли затримати лише обвинувачену, а чоловік втік, згідно проведених слідчих експериментів зі свідками ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 та представника потерпілого ОСОБА_4 , відповідно до яких, встановлено механізм та спосіб вчинення злочину та викрадення туї, а також сліди, які були виявлені на місці вчинення злочину належать обвинуваченій ОСОБА_5 та яку було затримано на місці скоєння злочину, тобто прямо вказують на останню, як на особу, яка здійснила закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Наведені докази прямо підтверджують наявність обставин, що підлягають доказуванню та отриманні у порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд допитав обвинувачену, представника потерпілого, свідків, дослідив надані докази, матеріали, що характеризують обвинувачену, та дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена повністю.

VІІІ. Кваліфікація дійобвинуваченої

ОСОБА_5 повинна нести кримінальну відповідальність за закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

ІХ. Мотиви призначення покарання

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до тяжких злочинів, особу винного, яка раніше не судима,характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшує покарання, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З врахуваннямнаведених обставинсправи таособи обвинуваченої, судвважає,що необхіднимта достатнімпокаранням дляїї виправленнябуде покаранняу виді позбавлення волі із застосуванням випробування.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_5 .

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої на користь держави слід стягнути витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи у сумі 170,00 грн.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до ст.75КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі звільнити, якщо протягом 3 років /іспитового строку/ вона не вчинить нового злочину.

Згідно зі ст.76КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Речові докази- дерево туї, що передано на зберігання представнику потерпілого,- залишити потерпілому.

Стягнути з Малиновської на користь держави, судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи у сумі 170,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вирокунегайно післяйого проголошеннявручити обвинуваченомутапрокурору.

Суддя ОСОБА_15