Рішення

від 08.11.2022 по справі 140/5961/22

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2022 року ЛуцькСправа № 140/5961/22

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Костюкевича С.Ф.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністен» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністен» (далі ТзОВ «Юністен», позивач) звернулося в суд з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі ГУ ДПС у Волинській області, відповідач 1), Державної податкової служби України (далі ДПС України, відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Волинській області від 22.07.2022 №7101552/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31002 від 31.03.2021, №7101580/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31004 від 31.03.2021 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 31.03.2021 № 31002, № 31004.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТзОВ «Юністен» складено та направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) податкові накладні (далі - ПН) по господарських операціях із ТзОВ «Лівайн Торг» за березень 2021 року: №31002 від 31.03.2021 на суму ПДВ - 339 385,54 грн; №31004 від 31.03.2021 на суму ПДВ - 43 566,56 грн.; реєстрацію яких згідно квитанцій від 15.04.2021 було зупинено відповідно до пункту 201.16 ст.201 Податкового кодексу України (далі ПК України) з підстав - платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Позивач подав до Комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія ГУ ДПС у Волинській області) відповідні повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у вказаних ПН.

Однак Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення від 22.07.2022 №7101552/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31002 від 31.03.2021, №7101580/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31004 від 31.03.2021, з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: не надано видаткові накладні на реалізацію; відсутні довіреності на товаро-супроводжуючі документи; не надано акт звірки рахунків.

Позивач не погоджується із рішеннями Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 22.07.2022 №7101552/39680702, №7101580/39680702 з огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між ТзОВ «Юністен» та покупцем ТзОВ «Лівайн Торг», та враховуючи відсутність у сформованих контролюючим органом квитанціях про зупинення реєстрації ПН конкретного переліку документів, які необхідно подати платнику податків для прийняття рішення про їх реєстрацію.

При цьому зазначає, що умовами договорів поставки не передбачено оформлення видаткової накладної на постачання товару, а встановлено, що передача-приймання товару здійснюється шляхом оформлення акту приймання-передачі товару. У свою чергу, мотивування оскаржуваних рішень ненаданням довіреностей, при тому що було надано реєстр довіреностей, прямо суперечить правилу першої події, що закріплене пунктом 187.1 статті 187 ПК України. З наведених вище підстав позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

У поданому до суду відзиві на позовну заяву представник відповідачів позов не визнав та просить відмовити в його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області, оскільки платник податку не надав податковому органу копій документів, зазначених в оскаржуваних рішеннях.

Також зазначає, що позовна вимоги щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні слід розцінювати як вимогу про втручання в дискреційні повноваження відповідача та яка виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

З огляду на наведене вважає, що відповідач-1 при прийнятті оскаржуваного рішення діяв виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З врахуванням наведеного просить у задоволенні позову відмовити повністю.

Крім того, до суду надійшла відповідь на відзив з долученими документам, у якій представник позивача з доводами відзиву не погодився з підстав, викладених у позовній заяві, а твердження представника відповідачів про відсутність підстав для реєстрації податкових накладних спростовуються поданими податковому органу документами, які підтверджують господарські операції, за результатами яких складені податкові накладні.

У запереченні на відповідь на відзив представник відповідачів не погоджується з позовними вимогами позивача та просить відмовити у задоволенні позову з підстав, наведених у відзиві.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що ТзОВ «Юністен» зареєстроване як юридична особа, видами діяльності якого згідно з Класифікацією видів економічної діяльності (КВЕД) є, зокрема: 47.30 роздрібна торгівля пальним; 46.71 оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

Для здійснення діяльності з оптової торгівлі пальним ТзОВ «Юністен» отримано ліцензію на право оптової торгівлі пальним за відсутності місця оптової торгівлі, яка видана ДФС України 01.07.2019, терміном дії з 01.07.2019 по 01.07.2024.

03.08.2020 між ТзОВ «Юністен» (постачальник) та ТзОВ «Лівайн Торг» (покупець) укладено договір поставки №39/20, згідно із пунктом 1.1 якого на умовах цього договору постачальник зобов`язався поставити та передати покупцеві у власність газ нафтовий скраплений (товар), а покупець зобов`язався прийняти товар та оплатити його. Відповідно до пункту 1.3 Договору, асортимент, кількість, ціни, умови поставки товару узгоджуються сторонами окремо і оформляються у вигляді Додатків до цього Договору, котрі є його невід`ємною частиною. Пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 вказаного Договору сторони погодили, що товар поставляється товарними партіями на умовах та у строки, передбачені у Додатках до Договору. Передача-приймання товару за кількістю і якістю здійснюється у встановленому чинним законодавством України порядку, з оформленням акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Моментом поставки товару і моментом переходу права власності на товар до покупця вважається момент підписання акту приймання-передачі товару або іншого документа, який засвідчує передачу товару від постачальника до покупця. Сторони укладають акти приймання-передачі товару, який передано протягом відповідного календарного місяця. В таких актах вказується найменування, кількість, ціна і вартість товару, що переданий протягом визначеного календарного місяця. Такі акти є підставою для розрахунків між сторонами, складання податкових та акцизних накладних.

Відповідно до додатку №3 від 26.02.2021 до договору поставки №39/20 від 03.08.2020 сторонами було погоджено поставку газу нафтового скрапленого марки А ДСТУ EN 589:2017 (УКТ ЗЕД 2711129700) в кількості 114,968 т. на загальну суму 2 036 313,22 грн., в тому числі ПДВ 339 385,54 грн.

На виконання умов договору поставки ТзОВ «Юністен» було здійснено передачу ТзОВ «Лівайн Торг» газу нафтового скрапленого марки А ДСТУ EN 589:2017 (УКТ ЗЕД 2711129700) в кількості 114,968 т. на загальну суму 2 036 313,22 грн, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі газу нафтового скрапленого від 31.01.2021 №1 до договору поставки №39/20 від 03.08.2020.

12.08.2020 між ТзОВ «Юністен» (клієнт) та ТзОВ «Букаєвиця» ЛТД (експедитор) укладено на надання транспортно-експедиційних послуг №12-08/20 тр від 12.08.2020, згідно із пунктом 1.1 якого на умовах цього договору експедитор зобов`язався за плату і за рахунок Клієнта виконати та/або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу автомобільним транспортом.

Факт надання транспортно-експедиторських послуг та здійснення перевезення товару, в тому числі в адресу ТзОВ «Лівайн Торг» протягом березня 2021 року підтверджується Актом надання послуг №3 від 31.03.2021 та Звітом експедитора №3 від 31.03.2021, відображено дані всіх перевезень, здійснених протягом березня 2021 року на замовлення позивача та дані товарно-транспортних накладних.

Відповідно до акта надання послуг №3 від 31.03.2021 до договору на надання транспортно-експедиційних послуг №12-08/20 від 12.08.2020 надано послуги по транспортуванню скрапленого газу автотранспортом в березні 2021 року на загальну суму 3 190 290,60 грн., в тому числі ПДВ 531 715,10 грн.

Підтвердженням понесених витрат, пов`язаних з транспортуванням скрапленого газу, є реєстр ТТН, оформлений окремим Додатком №3/1 від 31.03.2021 до договору на надання транспортно-експедиційних послуг №12-08/20 від 12.08.2020, згідно якого сторонами оформлено Акт відшкодування витрат №1 від 31.03.2021 на суму 261 399,36 грн., в тому числі ПДВ 43 566,56 грн.

За наслідками вищезазначених господарських операцій ТзОВ «Юністен» складено та подано 15.04.2021 на реєстрацію в ЄРПН ПН від 31.03.2021 №31002 на суму 2 036 313,22 грн, в тому числі ПДВ 339 385,54 грн.; від 31.03.2021 №31004 на суму 261 399,36 грн, в тому числі ПДВ 43 566,56 грн.

Згідно із квитанціями від 15.04.2021 реєстрація ПН від 31.03.2021 №31002, №31004 була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України, у зв`язку із тим, що платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку; запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

ТзОВ «Юністен» надіслано в електронному вигляді повідомлення від 19.07.2022 № 36 про подання пояснень та копій документів щодо ПН/РК, реєстрацію яких зупинено, а саме: по ПН від 31.03.2021 №31002, №31004, кількість додатків 37, а у графі «пояснення» вказано, що пояснення надано в окремому файлі на 4-х аркушах.

22.07.2022 Комісією ГУ ДПС у Волинській області прийнято рішення №7101552/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31002 від 31.03.2021, №7101580/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31004 від 31.03.2021, з підстав ненадання платником копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. У графі додаткова інформація оскаржуваних рішень зазначено: «не надано видаткові накладні на реалізацію, довіреності та товаросупроводжуючі документи; не надано достатній пакет документів, а саме не надано картку рах. 361/акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом».

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За правилами абзаців першого, п`ятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

За приписами абзаців десятого, дванадцятого пункту 201.10. статті 201 ПК України якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин. Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із пунктом 1 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165; в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), цей Порядок визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів.

Пунктом 3 Порядку №1165 визначені ознаки податкових накладних/розрахунків коригування, яким вони повинні відповідати для безумовної їх реєстрації.

Відповідно до пунктів 4, 5 вказаного Порядку у разі, коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктом 7 Порядку №1165 передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

За приписами пунктів 10, 11 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Відповідно до пункту 25 Порядку № 1165 комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі. Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Додатком 1 до Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, у пункті 8 яких вказано: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Судом встановлено, що реєстрація ПН від 31.03.2021 №31002, №31004 згідно із квитанціями від 15.04.2021 була зупинена з такої підстави: платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Разом з тим, вказані квитанції від 15.04.2021 про зупинення реєстрації спірних ПН не містили конкретного переліку документів, які платник податків повинен був додатково подати до Комісії ГУ ДПС у Волинській області для реєстрації в ЄРПН зазначених ПН.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН позивачу запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН.

Сформована у такий спосіб комісією регіонального рівня пропозиція щодо надання документів є загальною та формальною, вона за своїм змістом дублює припис підпункту 3 пункту 11 Порядку №1165. Така пропозиція щодо надання документів не є конкретизованою, що може свідчити про наявність у платника податків вільного розсуду щодо переліку документів, які слід надати.

У постанові КАС ВС від 10.06.2021 у справі № 822/1886/18 було сформовано правову позицію, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності. У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюється передумова для можливого прояву негативної дискреції прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

У постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд (вказана правова позиція підтримана у постановах Верховного Суду від 01.12.2021 у справі № 600/1878/20-а, від 20.01.2022 у справі № 140/4162/21, від 28.06.2022 у справі № 380/9411/21, від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21).

Отже, не зазначення у квитанціях від 15.04.2021 про зупинення реєстрації ПН від 31.03.2021 №31002, №31004 чіткого та конкретного переліку документів фактично позбавило позивача можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів для реєстрації спірних ПН.

Згідно із пунктом 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію /відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520), цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 2 - 4 Порядку № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня). Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

За приписами пунктів 5, 6 Порядку № 520 перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством. Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

Відповідно до пунктів 9, 10 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Пунктом 11 Порядку № 520 визначено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається із оскаржуваних рішень Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 22.07.2022 №7101552/39680702, №7101580/39680702 у реєстрації ПН від 31.03.2021 №31002, №31004 відмовлено з підстав ненадання платником копій документів: договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. При цьому, у графі «додаткова інформація» оскаржуваних рішень зазначено: «не надано видаткові накладні на реалізацію, довіреності та товаросупроводжуючі документи; не надано достатній пакет документів, а саме не надано картку рах. 361/акт звірки взаєморозрахунків з контрагентом».

Проте таке формулювання не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки на підтвердження реальності здійснення господарської операції, позивачем подані пояснення з підтверджуючими первинними документами.

Разом з тим, Комісія ГУ ДПС у Волинській області, незважаючи на надіслані позивачем повідомлення та пояснення з доданими до них первинними документами, прийняла оскаржувані рішення про відмову в реєстрації податкових накладних від 31.03.2021 №31002, №31004 без зазначення мотивів неврахування поданих позивачем документів. Які саме документи було враховано, а які ні, в рішенні комісії не зазначено.

Також суд зазначає, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому не може бути підставою для відмови в реєстрації податкової накладної, за умови, що інші документи підтверджують проведення господарської операції.

Суд також звертає увагу на той факт, що форма рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (додаток до Порядку №520) визначає обов`язок комісії регіонального рівня у графі «відмова у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, у зв`язку з ненаданням документів» підкреслити серед переліку документів ті документи, які не надані платником податків.

Проте в порушення вимог щодо форми рішення, встановленої додатком до Порядку №520, оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Волинській області від 22.07.2022 №7101552/39680702, №7101580/39680702 про відмову в реєстрації податкових накладних не містить підкреслень за найменуваннями первинних документів, яких не надав платник.

Наведене дає підстави для неоднозначного розуміння прийнятого суб`єктом владних повноважень рішення та позбавляє можливості встановити, неподання яких саме документів не дало можливості прийняти рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Тобто, відповідач-1 формально зазначив причини для відмови у реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Крім цього, зазначений висновок контролюючого органу спростовується наявними у справі письмовими доказами, наданими позивачем в підтвердження здійснення господарської операції з ТзОВ «Юністен», під час виконання якої позивачем і були складені спірні податкові накладні.

Так, судом встановлено, що ТзОВ «Юністен» подано до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів для здійснення реєстрації зазначених податкових накладних, а саме:

для підтвердження реєстрації податкових накладних №31002, №31004 від 31.03.2021 платником подано повідомлення від 19.07.2022 № 36 про надання пояснень та копії документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування реєстрація яких зупинена з додатками, зокрема копії наступних документів: видаткові накладні №470, №466, №468, №469, №471, №465, №467 від"01.03.2021; №47,1, №476. №479, №477; №474,№473, №475; №478, №481, №480 від 02.03.2021; №482, №484, .№483, №490, №489, №485, №487,№486, №488, від-03.03.2021; №495, №498, №496, №497, №49 І, №493, №492, №494 від 04.03.2021; видаткові накладні № 504, №506, № 499, №501, №ДВГП-00165, № 505, №ДВГП-00166, № 500, № 502 від 05.03.2021; № ДВГП-00167, № ДВГП-00168 від 09.03.2021; № БГПЦ-00022 від 10.03.2021; №БГПЦ-00023 від 11.03.2021, №ДВГП-00171, № 587, від 15.03.2021 №БГПЦ-00024 від 16.03.2021; №БГПЦ-00025 від 17.03.2021; №БГПЦ-00026, №ДВГП-00175, № ДВГП-00173, №ДВГП-00176, №ДВГП-00174 від 18.03.2021; №ДВГП-00181, № ДНГІІ-00179, №ДВГП-00182, №ДВГП-00178, №ДВГП-00180 від 19.03.2021; виписка за 07.07.2021; виписка за 08.09.2021; видаткові накладні №ДВГП-00185, № ДВГП-00183 від 22.03.2021; №447, №448, №445, №:453 від 27.02.2021, №457, №458, №459, №460, №463, №464, №461, №462 від 28.02.2021; виписка по рахункам за 26.02.2021; виписка по рахункам за 31.03.2021; акт № 1 на відшкодування втрат від 31.03.2021; акт від 31.03.2021 приймання-передачі газу нафтового скрапленого відповідно до договору поставки № 39/20 від 03.08.2020; акт № 3 надання послуг від 31.03.2021 по Договору па надання транспортно-експедиційних послуг №12-08/20 тр від 12.08.2020; аналітичний журнал-ордер по рахунку 36.1. з контрагентом Лівайн Торг за 01.01.2021-31.10.2021; аукціонні свідоцтва №СГ-85-8-7 від 15.01.2021, № СГ-85-8-8 від 15.01.2021, договір купівлі-продажу скрапленого газу № АК85/5-3-СГ від 15.01.2021, додаток №°1 графік поставки скрапленого газу у січні-лютому 2021 року, додаткова угода № 1 від 26.02.2021 до договору №АК85/4-3-СГ від 15.01.2021; аукціонне свідоцтво №СГ-85-8-10 від 15.01.2021, Договір купівлі-продажу скрапленого газу №АК85/5-3-СГ від 15.01.2021, додаток №1 графік поставки скрапленого газу у січні-лютому 2021 року, додаткова угода № 1 від 26.02.2021 до договору №«АК85/4-3-СГ від 15.01.2021; договір поставки№39/20 від03.08.2020; договір № 31/16 оренди нежитлового приміщення 01.09.2016; акт прийому-передачі до договору оренди нежитлового приміщення №31/16 від 01.09.2016; додаток №1 до договору оренди приміщення №31/16 від 01.09.2016 - протокол узгодження ціни до договору оренди приміщення; додаткова угода від 29.12.2018 до договору оренди нежитлового приміщення №31/16 від 01.09.2016, додаткова угода від 27.12.2019 до договору оренди нежитлового приміщення №31/16 від 01.09.2016; договір №12-08 тр про надання транспортно-експедиційних послуг від 12.08.2020; додаткова угода №1 до договору; додаток № 3/1 від 31.03.2021 до договору поставки №39/20 від 03.08.2020; додаток № 2 під 26.02.2021 до договору поставки №39/20 від 03.08.2020; звіт експедитора № 3 від 31.03.2021 по Договору на надання транспортно-експедиційних послуг №12- 08/20 тр від 12.08.2020 (частина 1); звіт експедитора № 3 від 31.03.2021 по Договору на надання транспортно-експедиційних послуг №12- 08/20 тр від 12.08.2020 (частина 2); пояснення до податкових накладних №35/21 від 30.03.2022; реєстр довіреностей на отримання ТМЦ за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 Качанівський ГПЗ; реєстр довіреностей на отримання ТМЦ за період з 01.01.2021 по 31.01.2021 Долинський ГПЗ; сертифікат відповідності серія АА №000454, сертифікат відповідності серія АА №000453, сертифікат відповідності серія АА №000451, сертифікат відповідності серія АА №000450; товарно-транспортні накладні у кількості 96 штук.

Посилання відповідача в оскаржуваних рішеннях на те, що позивачем не надано документів, а саме: «договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних» суд вважає безпідставними, оскільки підприємство при наданні пояснень, надало усі бухгалтерські документи, що стосуються даних господарських операцій

Суд звертає увагу на те, що податкова накладна № 31002 від 31.03.2021 складена внаслідок господарських операцій щодо постачання, а не придбання (отримання) позивачем згаданих вище товарів, а тому податковий орган вправі вимагати від платника податків подання саме тих первинних документів, які безпосередньо підтверджують згадані господарські операції, а не інших первинних документів, які підтверджують придбання цих товарів в інших суб`єктів господарської діяльності. Спірні господарські операції свідчать про передачу, а не отримання газу позивачем. Тобто, на підтвердження цього позивач надав контролюючому органу акт приймання-передачі газу нафтового скрапленого від 31.01.2021 №1 до договору поставки № 39/20 від 03.08.2020. При цьому, даний акт приймання-передачі від сторони позивача підписаний директором ТзОВ «Юністен» Філюком Р. В. та директором ТзОВ «Лівайн Торг» Зайцем С.О., тобто уповноваженими особами вказаних товариств, які не потребують отримання окремої довіреності на підписання документів від імені даних юридичних осіб. Копію даного акта приймання-передачі позивач надав контролюючому органу разом з повідомленням про подання пояснень та іншими документами на підтвердження підстав для реєстрації спірних податкових накладних.

Також суд звертає увагу на те, що спірна податкова накладна складена внаслідок відвантаження (поставки) позивачем товарів ТзОВ «Лівайн Торг», тобто першою подією, внаслідок якої складено податкову накладну від 31.01.2021 №31002.

Щодо податкової накладної № 31004 від 31.03.2021, то остання складена внаслідок господарських операцій щодо надання послуг із транспортного експедирування вантажу автомобільним транспортом, зокрема, 12.08.2020 між ТзОВ «Юністен» (клієнт) та ТзОВ «Букаєвиця» (експедитор) укладено договір на надання транспортно-експедиційних послуг №12-08/20 від 12.08.2020, згідно із пунктом 1.1 якого на умовах цього договору експедитор зобов`язався за плату і за рахунок Клієнта виконати та/або організувати виконання визначених договором послуг, пов`язаних з перевезенням вантажу автомобільним транспортом.

Також суд зауважує, що вищевказана податкова накладна складена за фактом надання послуг позивачу ТзОВ «Букаєвиця» ЛТД, тобто першою подією, внаслідок якої складено податкову накладну від 31.01.2021 №31004.

Підтвердженням понесених витрат, пов`язаних з транспортуванням скрапленого газу, є реєстр ТТН, оформлений окремим Додатком №3/1 від 31.03.2021 до договору на надання транспортно-експедиційних послуг №12-08/20 від 12.08.2020, згідно якого сторонами оформлено Акт відшкодування витрат №1 від 31.03.2021 на суму 261 399,36 грн., в тому числі ПДВ 43 566,56 грн, який підписаний уповноваженими особами вказаних товариств. Копії зазначених документів позивач надав контролюючому органу разом з повідомленням про подання пояснень та іншими документами на підтвердження підстав для реєстрації спірних податкових накладних.

Нормами пункту 187.1 статті 187 ПК України передбачено, що датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Пунктом 198.2. статті 198 ПК України, передбачено, що датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг.

Таким чином, оскільки для виникнення податкового зобов`язання з ПДВ достатньо настання однієї з подій, то обов`язок продавця виписати і зареєструвати в ЄРПН податкову накладну на відповідну суму ПДВ, кореспондує з правом контролюючого органу вимагати у платника ПДВ ту документацію, яка підтверджує настання саме такої події, а не обох подій одночасно.

Якщо мова йде про отримання платником податку товарів/послуг, то документами, достатніми для підтвердження такої операції будуть документи на підтвердження факту надання таких послуг. Відповідно, саме такі документи можуть вважатися необхідною передумовою для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в ЄРПН.

Судом установлено, що відповідно до пункту 3.2 договору поставки нафтопродуктів № 39/20 від 03.08.2020 передача товару здійснюється на підставі актів приймання-передачі нафтопродуктів, підписаних уповноваженими представниками сторін. Зобов`язання постачальника на поставці товару вважаються виконаними, право власності на товар та ризики по його втраті (псуванню) переходять від постачальника до покупця з моменту підписання акту приймання-передачі нафтопродуктів.

На виконання умов договору поставки ТзОВ «Юністен» здійснено передачу ТзОВ «Лівайн Торг» газу нафтового скрапленого марки А ДСТУ EN 589:2017 (УКТ ЗЕД 2711129700) в кількості 114,968 т. на загальну суму 2 036 313,22 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі газу нафтового скрапленого від 31.01.2021 №1.

Як слідує з матеріалів справи, згідно з пунктом 3.2 на надання транспортно-експедиційних послуг №12-08/20 від 12.08.2020, факт надання послуг експедитором підтверджується актом приймання-передачі наданих послуг. Зобов`язання експедитора щодо перевезення вантажу автомобільним транспортом відповідно до заявок клієнта вважаються виконаними з моменту підписання акту приймання-передачі наданих послуг.

Факт надання транспортно-експедиторських послуг та здійснення перевезення товару, в тому числі в адресу ТзОВ «Лівайн Торг» протягом березня 2021 року підтверджується Актом надання послуг №3 від 31.03.2021 та Звітом експедитора №3 від 31.03.2021, де відображено дані всіх перевезень, здійснених протягом березня 2021 року на замовлення позивача та дані товарно-транспортних накладних.

Підтвердженням понесених витрат, пов`язаних з транспортуванням скрапленого газу, є реєстр ТТН, оформлений окремим Додатком №3/1 від 31.03.2021 до договору на надання транспортно-експедиційних послуг №12-08/20 від 12.08.2020, згідно якого сторонами оформлено Акт відшкодування витрат №1 від 31.03.2021 на суму 261 399,36 грн., в тому числі ПДВ 43 566,56 грн.

Як установлено судом, вказані документи надані разом із повідомленням про подання пояснень щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, тобто податковому органу були надані документи на підтвердження першої події.

Суд також зазначає, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 23 квітня 2021 року у справі №140/2456/18.

Враховуючи вищезазначене, на думку суду, подані позивачем до контролюючого органу документи для реєстрації податкових накладних №31002, №31004 від 31.03.2021 підтверджують факт здійснення господарських операцій та є достатніми для прийняття комісією ГУ ДПС у Волинській області рішення про реєстрацію вказаної податкової накладної в ЄРПН.

Відповідно до вимог частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, під час розгляду справи відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б твердження позивача, та не навів обґрунтованих мотивів законності прийняття оскаржуваних рішень, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №31002, №31004 від 31.03.2021.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовної вимоги позивача про визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 22.07.2022 №7101552/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31002 від 31.03.2021, №7101580/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31004 від 31.03.2021.

Щодо позовної вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні №31002, №31004 від 31.03.2021 суд зазначає наступне.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 ПК України реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.

Так, згідно із нормами пунктів 19, 20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням ДПС України. У випадку зупинення реєстрації ПН та прийняття відповідною комісією рішення про відмову в реєстрації ПН така податкова накладна реєструється у день набрання чинності судовим рішення про реєстрацію податкової накладної.

Відповідно до частини третьої статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні №31002, №31004 від 31.03.2021.

За наведених вище обставин справи та положення чинного законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог шляхом визнання протиправними та скасування рішень комісії ГУ ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН від 22.07.2022 №7101552/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31002 від 31.03.2021, №7101580/39680702 про відмову в реєстрації податкової накладної № 31004 від 31.03.2021 та зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані податкові накладні.

Аналогічна позиція по цьому самому позивачу щодо необхідності реєстрації податкових накладних викладена в постановах Восьмого апеляційного адміністративного суду від 23.02.2022 в справі № 140/5634/21 та від 01.09.2022 в справі № 140/2299/22, де судом апеляційної інстанції зроблено висновки, що позивач надав контролюючому органу всі належні первинні документи у відповідності до вимог законодавства по здійснених господарських операціях, що були достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

За змістом частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно із платіжними дорученням від 09.09.2022 №182 ТзОВ «Юністен» за подання даного позову у цій справі було сплачено судовий збір в загальному розмірі 2 481,00 грн.

Оскільки суд задовольняє позов повністю, то на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Волинській області та ДПС України судовий збір по 1 240,50 грн з кожного.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 257, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі Податкового кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Волинській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.07.2022 №7101552/39680702, №7101580/39680702.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Товариством з обмеженою відповідальністю «Юністен» податкові накладні №31002, №31004 від 31.03.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Волинській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністен» судовий збір в сумі 1 240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юністен» судовий збір в сумі 1 240,50 грн (одна тисяча двісті сорок гривень 50 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Юністен» (43020; Волинська область, м. Луцьк, вул. Електроапаратна, 3; код ЄДРПОУ 39680702).

Відповідач 1: Головне управління ДПС у Волинській області (43010; Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4; код ЄДРПОУ 44106679).

Відповідач 2: Державна податкова служба (04053; м. Київ, Львівська площа, 8; код ЄДРПОУ 43005393).

СуддяС.Ф. Костюкевич