Рішення

від 09.11.2022 по справі 480/5654/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Справа № 480/5654/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5654/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Олія Джет" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Олія Джет", в якій просять, стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «ОліяДжет» за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14060100) загальною сумою 14151,67 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят одна грн. 67 коп.), отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл/14060100 на р/р UA868999980313000029000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою ним суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг). Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак, сума боргу залишилась не сплаченою.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи за адресою місця реєстрації: вул. Горького, 5А, м.Суми, 40000, але поштове відправлення повернуто поштовим відділенням до суду із зазначенням причин невручення - за закінченням терміну зберігання. Враховуючи положення ст. ст. 124, 126 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

На момент розгляду даної справи, відзив на позов до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, є платником податків і зборів.

Відповідно до витягу з історії недоїмок, сформованого на підставі ІКПП ITC Податковий блок та витягу з КОР, у відповідача наявний податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 14151,67 грн. (основний платіж -3549,00 грн.,пеня-2,67 грн.,штрафна санкція 10600 грн).

Так, на підставі акту перевірки:

- від 21.08.2020 №3829/18-28-54-04/42371561 контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 08.12.2020 року №0029940416, яким застосовано штрафні санкції в сумі 1020,00 грн.;

- від 20.09.2020 №572/18-28-04-16/42371561 контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 08.12.2020 року №0029960416, яким застосовано штрафні санкції в сумі 1020,00 грн.;

- від 19.10.2020 №425/18-28-04-16/42371561 контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 08.12.2020 року №0029970416, яким застосовано штрафні санкції в сумі 1020,00 грн.;

- від 17.11.2020 №1343/А/18-28-04-16/42371561 контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 08.12.2020 року №0029990416, яким застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 1020,00 грн.;

- від 16.12.2020 №2664/А/18-28-04-16/42371561 контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 13.01.2021 року №000601810, яким застосовано штрафні санкції в сумі 1020,00 грн.;

- від 19.01.2021 №148/А/18-28-04-16/42371561 контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 15.02.2021 року №0010211810, яким застосовано штрафні санкції в сумі 1020,00 грн.;

- від 12.02.2021 №643/А/18-28-04-16/42371561 контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 10.03.2021 року №0016521810, яким застосовано штрафні санкції в сумі 1020,00 грн.;

- від 18.03.2021 №1330/А/18-28-04-16/42371561 контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 28.04.2021 року №305718281810, яким застосовано штрафні санкції в сумі 1020,00 грн.;

- від 20.04.2021 №2066/А/18-28-04-16/42371561 контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 24.05.2021 року №358618281810, яким застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 1020,00 грн.;

- від 14.05.2021 №2428/А/18-28-04-16/42371561 контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 15.06.2021 року №419418281810, яким застосовано штрафні санкції в сумі 1020,00 грн.;

- від 20.05.2021 №3037/05-99-54-04/42371561 контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 15.06.2020 року №0095095404, яким застосовано штрафні санкції в сумі 340,00 грн.;

- від 25.02.2020 №962/05-99-54-04/42371561 контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 09.04.2020 року №0067115404 , яким застосовано стягнення за порушення строків сплати грошового зобо`язання в сумі 300,00 грн.(розмір несплаченої суми становить 60,00 грн).

Також відповідачем були подані податкові декларації з податку на додану вартість, якими самостійно узгоджено суми до сплати:

- № №9079798956 від 22.04.2019 в розмірі 480 грн. Розмір несплаченого податкового зобов`язання по вказаній декларації становить 180 грн.;

- №9102775808 від 17.05.2019 в розмірі 500 грн. Розмір несплаченого податкового зобов`язання по вказаній декларації становить 500 грн.;

- №9306948395 від 20.12.2019 в розмірі 2869 грн. Розмір несплаченого податкового зобов`язання по вказаній декларації становить 2869 грн.;

Відповідно до п. 54.1 ст.54 ПК України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Також, відповідно до ст.129 ПК України відповідачу була нарахована пеня в сумі 2,67грн.

Докази оскарження даних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи в судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Податковий борг відповідача підтверджується історією з недоїмок, витягом з інтегрованої картки платника податків, актами перевірки, податковими повідомленнями - рішеннями, податковими деклараціями з ПДВ, податковою вимогою.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-УІ відповідачу була направлена податкова вимога №0024867-1302-1819 від 30.11.2021р. та відповідно до ст. 60 ПК України, не відкликалась.

Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг відповідача виник на підставі податкових повідомлень-рішень, якими до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок на додану вартість(а.с. 15-36).

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою ТОВ"Торгівельна фірма "Олія Джет" в установлені строки узгодженої суми податкового зобов`язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 30.11.2021 № 0024867-1302-1819. Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Як зазначено позивачем, з моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, вказана податкова вимога, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги той факт, що відповідач належними доказами не довів факту погашення узгодженої суми заборгованості у загальному розмірі 14151,67 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Олія Джет" про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельна фірма «ОліяДжет» (вул. Горького,5 А м. Суми, 40000, код ЄДРПОУ 42371561) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код бюджетної класифікації 14060100) загальною сумою 14151,67 грн. (чотирнадцять тисяч сто п`ятдесят одна грн. 67 коп.), отримувач ГУК Сум.обл/Сумська обл/14060100 на р/р UA868999980313000029000018001, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова