Рішення

від 09.11.2022 по справі 480/5668/22

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Справа № 480/5668/22

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Осіпової О.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/5668/22 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Інженерно-сервісного центру "СТБ-Автогазсервіс" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Інженерно-сервісного центру "СТБ-Автогазсервіс" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю), в якій просять стягнути з Інженерно-сервісного центру «СТБ - Автогазсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з орендної плати юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) загальною сумою 13677,68 грн. (тринадцять тисяч шістсот сімдесят сім грн. 68 коп.), отримувач ГУК Сум.обл/СумськаМТГ/18010600 на р/р UA038999980334139812000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Cвої вимоги позивач мотивує тим, що за відповідачем обліковується податковий борг, який виник у зв`язку з несплатою ним суми грошового зобов`язання, з орендної плати з юридичних осіб(штрафні санкції). Відповідачу надсилалась податкова вимога, однак, сума боргу залишилась не сплаченою.

Ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Цією ж ухвалою встановлено відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи за адресою місця реєстрації: вул. Білопільський шлях, 21А, м.Суми, Сумська область, 40030, але поштове відправлення повернуто поштовим відділенням до суду із зазначенням причин невручення - за закінченням терміну зберігання. Враховуючи положення ст. ст. 124, 126 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

На момент розгляду даної справи, відзив на позов до суду не надходив.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідач зареєстрований як юридична особа, є платником податків і зборів.

Відповідно до витягу з історії недоїмок, сформованого на підставі ІКПП ITC Податковий блок та витягу з КОР, у відповідача наявний податковий борг з орендної плати з юридичних осіб на загальну суму 13677,68 грн. (штрафна санкція).

Так, на підставі акту перевірки від 07.08.2020 №3442/18-28-54-04/22594684 контролюючим органом було сформовано податкове повідомлення-рішення від 10.09.2020 року №0005370416, яким застосовано штрафні санкції в сумі 13677,68 грн.

Докази оскарження даних податкових повідомлень-рішень в адміністративному чи в судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст. 59 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-У1 відповідачу була направлена податкова вимога №0024732-1302-1819 від 19.11.21р. та відповідно до ст. 60 ПК України, не відкликалась.

Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до п.п. 14.1.39 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у пп. 54.3.1. - 54.3.6. п. 54.3. статті 54 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Як вбачається з матеріалів справи, податковий борг відповідача виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 10.09.2020 року №0005370416, якими до відповідача застосовано штрафні санкції за платежем податок з орендної плати з юридичних осіб.

Відповідно до ст. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою Інженерно-сервісного центру "СТБ-Автогазсервіс" (у формі ТОВ) в установлені строки узгодженої суми податкового зобов`язання, позивачем на адресу відповідача була направлена податкова вимога від 19.11.2021 № 0024732-1302-1819. Докази оскарження зазначеної вимоги в адміністративному чи судовому порядку в матеріалах справи відсутні.

Як зазначено позивачем, з моменту вручення податкової вимоги до подачі позовної заяви податковий борг відповідача не переривався, а отже, вказана податкова вимога, відповідно до ст. 60 ПК України, не була відкликана.

Виходячи з положень п. 95.1. ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.2 ст.95 ПК України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Враховуючи вищевикладене, а також беручи до уваги той факт, що відповідач належними доказами не довів факту погашення узгодженої суми заборгованості у загальному розмірі 13677,68 грн., суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення боргу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Сумській області до Інженерно-сервісного центру "СТБ-Автогазсервіс" (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) про стягнення податкового боргу задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Інженерно-сервісного центру «СТБ - Автогазсервіс» у формі Товариства з обмеженою відповідальністю (вул. Білопільський шлях, 21А, м. Суми, Сумська область, 40031, код ЄДРПОУ 22594684) за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з орендної плати юридичних осіб (код бюджетної класифікації 18010600) загальною сумою 13677,68 грн. (тринадцять тисяч шістсот сімдесят сім грн. 68 коп.), отримувач ГУК Сум.обл/СумськаМТГ/18010600 на р/р UA038999980334139812000018540, код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО банка одержувача 899998.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О. Осіпова