Рішення

від 09.11.2022 по справі 620/6168/22

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2022 року Чернігів Справа № 620/6168/22

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заяць О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКТИКА СМАРТ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКТИКА СМАРТ" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, у якому просить:

1. визнати протиправними та скасувати наступні рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (адреса: 14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, буд. 11, код ЄДРПОУ: 44094124):

1.1.Рішення від 21.07.2022 р. №7094745/44559204 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

1.2.Рішення від 21.07.2022 р. №7094742/44559204 про відмову в реєстрації податкової накладної №3 від 04.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

1.3.Рішення від 21.07.2022 р. №7094744/44559204 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 04.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

1.4.Рішення від 21.07.2022 р. №7094746/44559204 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 05.05.2022 року в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2. зобов`язати Державну податкову службу України (адреса: 04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ: 44096797) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані ТОВ «ГАЛАКТИКА СМАРТ» наступні податкові накладні датами їх прийняття автоматизованою системою ДПС України:

2.1.Податкова накладна № 1 від 03.05.2022 року;

2.2.Податкова накладна № 3 від 04.05.2022 року;

2.3.Податкова накладна № 4 від 04.05.2022 року;

2.4.Податкова накладна № 5 від 05.05.2022 року.

Обґрунтовуючи вимоги, позивачем зазначено, що Квитанції містять лише посилання на пункт 1 Критеріїв без обґрунтування одночасного дотримання усіх трьох умов, необхідних для встановлення відповідності операцій даному критерію ризиковості. Також Квитанції про зупинення реєстрації спірних податкових накладних не містять вичерпного переліку документів, які необхідно подати платнику податків. Позивач вказує, що у випадку не конкретизації податковим органом переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати податковому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, внаслідок чого платник податків не може належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації такої податкової накладної, а для податкового органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.09.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.09.2022 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків позову.

Позивач на виконання вимог ухвали суду надав оригінал платіжного доручення №77 від 03.10.2022 про сплату судового збору у розмірі 9924,00 грн, який надійшов та зареєстрований канцелярією суду 12.10.2022 за вх. №35299/22, відтак позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою суду від 13.10.2022 продовжено розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКТИКА СМАРТ" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідачів було подано до суду відзив на позов, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, обґрунтовуючи тим, що відповідно до абзацу першого пункту 6 та з дотриманням вимог пункту 10 Порядку зупинення реєстрації ПН № 1165, позивачу за наслідками моніторингу в автоматичному режимі 11.07.2022, 14.07.2022 та 15.07.2022 зупинено реєстрацію податкових накладних № 1 від 03.05.2022, № 3 від 04.05.2022, № 4 від 04.05.2022 та № 5 від 05.05.2022 у відповідності до п. 201.16 ст. 20 Податкового кодексу України; надіслано квитанцію про зупинення реєстрації вказаних податкових накладних в ЄРПН з тих підстав, що ТОВ «Галактика Смарт» відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (коди УКТЗЕД/ДКПП товару /послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника ПДВ, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання). Крім того, в вищезазначеній квитанції контролюючим органом було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Відповідач також вказав, що зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації спірних податкових накладних вбачається, що в них вказані всі обов`язкові реквізити, передбачені чинним законодавством. З переліку документів, наданих платником вбачається, що в порушення положень пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, позивачем надані підтверджуючі документи, в обсязі недостатньому для прийняття рішення щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування, що відповідно до чинного законодавства є необхідними для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної, а саме: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; копій документів, що підтверджують джерело походження товару. Відповідач зазначив, що в ході проведеного аналізу встановлено, що насіння соняшнику придбано у ТОВ "ПЕРЕСОПНИЦЬКЕ-АГРО" (43587659), вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, внесено до реєстру ризикових підприємств 04.06.2020 п.8 Критеріїв ризиковості платника податку з приміткою «В ході аналізу баз даних ДСС України отримано податкову інформацію про те, що націнка на послуги з вирощування насіння кукурудзи (код ДКПП 01.61) складає більше 100% та формується за рахунок придбаних та не реалізованих товарів, а саме гарбузового та соєвого насіння. Крім того, відсутні трудові ресурси необхідні для виконання робіт, послуг «повідомлення при прийняття співробітників на роботу, звітність з ЄСВ, 1-ДФ, договори ЦПХ)», підтверджено відповідність критеріям ризиковості з 02.07.2020. Використовуючи бази даних ДПС України, надані пояснення та копії документів, проведено аналіз діяльності ТОВ "ПЕРЕСОПНИЦЬКЕ-АГРО" (43587659), в процесі якого встановлено, що підприємством реалізовано послуги з вирощування насіння кукурудзи ТОВ «РВА Україна» із залученням безпосереднього виконавця таких послуг ФГ «Барвінок» (32407088). При цьому у ТОВ «Пересопницьке-Агро», ФГ «Барвінок» та ТОВ «РВА Україна» (замовника) відсутні земельні ділянки, на яких такі послуги надавались. Податковий кредит сформовано за рахунок придбаних та не реалізованих товарів, а саме: гарбузового та соєвого насіння. Крім того до повідомлення не в повному обсязі надано копії документів відповідно до вимог постанови КМУ № 1165, що характеризують діяльність підприємства. Відповідач наполягає на позиції, що позивач безпідставно вказує на необхідність визначення контролюючим органом чіткого переліку документів на підтвердження правомірності формування платником податкової накладної. Повноваження ДПС України щодо реєстрації податкових накладних в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Позивач у відзиві на позов заперечував щодо доводів відповідача та просив задовольнити позовні вимоги, посилаючись на обставини викладені у позові. Також вказав, що позивачем надано контролюючому органу разом з Повідомленнями № 1 і № 2, серед іншого, копії первинних документів, які на його переконання належним чином та мірою підтверджують реальність здійснення господарських операцій, за якими позивач придбав товар (тобто підтверджують джерело походження товару у позивача).

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд зважає на таке.

Судом встановлено, що 03.05.2022 між позивачем та ФГ «МИХАЙЛИШИН В.С.», код ЄДРПОУ: 38289932 (далі по тексту - Покупець 1) було укладено Договір поставки № М030522 (далі по тексту - Договір) в електронній формі шляхом підписання сторонами кваліфікованими електронними підписами (далі по тексту - КЕП). Відповідно до умов Договору позивач зобов`язується в строки, визначені договором, передати у власність Покупця 1 (поставити) насіння сільськогосподарських культур та/або засоби захисту рослин (далі - Товар), а Покупець 1 зобов`язується прийняти Товар та оплатити його вартість.

До даного Договору було укладено низку Додатків (Специфікацій) в електронній формі за допомогою КЕП.

03.05.2022 до даного Договору було укладено Специфікацію № 1, відповідно до якої позивач зобов`язався поставити, а Покупець 1 - прийняти та оплатити товар Насіння соняшника «Вінченцо» у кількості 50 (п`ятдесят) мішків на загальну суму 225 000,09 грн.

Згідно умов Специфікації № 1 сторони домовились про наступні умови оплати:

-21,2% вартості Товару - передоплата;

-78,8% вартості Товару - оплата до 01 жовтня 2022 року.

03.05.2022 року Покупець 1 на виконання умов Специфікації № 1 до Договору здійснив передоплату у сумі 47700,02 грн., з ПДВ, що становить 21,2% від вартості товару, про що свідчить платіжне доручення № 659 від 03.05.2022. За фактом отримання передоплати позивач склав податкову накладну № 1 від 03.05.2022.

На виконання взятих на себе зобов`язань позивач 04.05.2022 відвантажив Покупцю 1 товар на у кількості 50 мішків на підставі видаткової накладної № 61 на суму 225 000.09 грн., з ПДВ. про що за фактом постачання товару було складено податкову накладну № 3 від 04.05.2022 на суму 177 300,07 грн., з ПДВ.

Окрім того 03.05.2022 до Договору було укладено Специфікацію № 2 (додаток), відповідно до якої позивач зобов`язався поставити, а Покупець 1 прийняти та оплатити товари засоби захисту рослин «Солю Бор (РК)» у кількості 100 літрів, Римакс 750 в.е. у кількості 5 кілограмів. Баккард 125 КЕ у кількості 100 літрів, Торрінто 500 КЕ у кількості 120 літрів на загальну суму 182 700,00 грн. з ПДВ (укладено за допомогою КЕП).

Згідно умов Специфікації № 1 сторони домовились про наступні умови оплати:

-20% вартості Товару передоплата;

-80% вартості Товару - оплата до 01 жовтня 2022 року.

03.05.2022 Покупець 1 на виконання умов Специфікації № 2 до Договору здійснив передоплату у сумі 36540,00 грн., з ПДВ, що становить 20% від вартості товару, про що свідчить платіжне доручення № 658 від 03.05.2022. За фактом отримання передоплати позивач склав податкову накладну № 2 від 03.05.2022.

На виконання взятих на себе зобов`язань позивач 04.05.2022 відвантажив Покупцю 1 товар у кількості 50 мішків на підставі видаткової накладної № 62 на суму 182 700,00 грн., з ПДВ, про що за фактом постачання товару було складено податкову накладну № 4 від 04.05.2022 на суму 146 160,00 грн., з ПДВ.

Позивач на підставі рахунку на оплату № 63 від 02.05.2022 та видаткової накладної № 64 від 05.05.2022 відвантажив ТОВ «БОРЗНА-АГРОІНВЕСТ», код ЄДРПОУ 30800690 (далі по тексту - Покупець 2) товар насіння соняшника «Вінченцо» у кількості 3 мішків на загальну суму 12 000.03 грн. з ПДВ (видаткова на накладна та рахунок-фактура підписані КЕП).

Товар було перевезено відповідно до товаро-транспортної накладної № 3 від 05.05.2022 року перевізником ФОН Бурчик О.А.

Вартість товару було оплачено повністю 18.05.2022, про що свідчить платіжне доручення № 150.

За фактом постачання позивач склав податкову накладну № 5 від 05.05.2022.

11.07.2022 реєстрацію податкових накладних №№ 1, 3, 4, 5 (далі по тексту - ПН) в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - ЄРПН) було зупинено, про що контролюючим органом були надіслані позивачу в автоматичному режимі Квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних (далі по тексту - Квитанції) №№ 9119166556, 9128955904, 9126299601, 9119156555.

Підставу зупинення реєстрації ПН у всіх Квитанціях зазначено - п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1206 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання.

У Квитанціях було зазначено пропозицію надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкова накладна № 2 була зареєстрована без жодних зауважень, про що свідчить відповідна квитанція № 9119652667.

18.07.2022 позивачем було подано Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 18.07.2022 р. щодо ПН №№ 1, 3, 4 (далі по тексту - Повідомлення № 1).

21.07.2022 за результатами розгляду Пояснень та поданих документів Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Чернігівської області щодо податкових накладних №№ 1, 3, 4, 5 були прийняті Рішення про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №№ 7094745/44559204, 7094742/44559204, 7094744/44559204, 7094746/44559204, (далі по тексту - Оскаржувані рішення0.

Підставою для відмови у реєстрації ПН у Оскаржуваних рішення зазначено - «ненадання платником податків письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено.».

У Додатковій інформації зазначено: «неможливо дослідити джерело походження товару».

Не погоджуючись з Оскаржуваними рішеннями, вважаючи їх необґрунтованими, безпідставними та протиправними, 31.07.2022 позивач звернувся до комісії центрального рівня (комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Державної податкової служби України) з чотирма скаргами щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту Скарги).

До зазначених Скарг позивач додав, відповідно, Пояснення № 1 від 27.07.2022 р., № 2 від 27.07.2022 р., № 3 від 27.07.2022 р., № 4 від 27.07.2022 р. та первинні документи, в тому числі, щодо операцій придбання товару.

12.08.2022 комісією центрального рівня було прийнято наступні Рішення про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін:

-№ 31295/44559204/2 - щодо Оскаржуваного рішення № 7094745/44559204 (щодо ПН №1);

-№ 31308/44559204/2- щодо Оскаржуваного рішення № 7094742/44559204 (щодо ПН №3);

-№ 31311/44559204/2 - щодо Оскаржуваного рішення № 7094744/44559204 (щодо ПН №4);

-№ 31304/44559204/2 - щодо Оскаржуваного рішення № 7094746/44559204 (щодо ПН №5).

Підставою для залишення Скарг без задоволення зазначено: ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Вважаючи оскаржувані рішення Комісії ГУ ДПС у Чернігівській області про відмову у реєстрації податкових накладних протиправними та такими, що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх охоронюваних законом прав та інтересів.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, суд застосовує джерела правового регулювання у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та зважає на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Так спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу, є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Згідно з підпунктами «а», «б» пункту 185.1. статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

У свою чергу датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1. статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1. статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10. статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку-продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з пунктом 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10. статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3. і 200-1.9. статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

У свою чергу механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок №1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165 Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Згідно пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження. розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до пункту 7 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Суд звертає увагу, що квитанція про зупинення реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних містять відомості про те, що реєстрація податкових накладних зупинена на підставі відповідності операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

З аналізу положень Порядку № 1165 вбачається, що саме у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація податкової накладної зупиняється, а платник має право подати документи, необхідні для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

При цьому платнику податку надсилається рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення.

Слід зауважити, що саме для вирішення питання виключення платника з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості Комісія регіонального рівня має дослідити договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом, підставою зупинення реєстрації податкових накладних було зазначено саме відповідність операції пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, при цьому, якщо платник податку відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, податкова накладна підлягає реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, незалежно від того, чи відповідає така податкова накладна ознакам безумовної реєстрації та чи має критерії ризиковості здійснення операції.

Таким чином, якщо платник податку має позитивну податкову історію за будь-яким з показників з переліку, встановленому у Додатку 3 до Порядку № 1165, єдиною підставою для зупинення реєстрації податкової накладної може бути виключно відповідність такого платника податку хоча б одному критерію ризиковості платника податку.

Крім того варто зазначити, що відповідно до пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 до Порядку № 1165), критерієм ризиковості здійснення операцій є відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01.01.2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги. зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 01.01.2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З аналізу зазначеного критерію вбачається, що про ризиковість здійснення операцій свідчить саме одночасна наявність таких факторів як: відсутність товару, зазначеного в податковій накладній, поданій для реєстрації в ЄРПН, у таблиці даних платника податку на додану вартість як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання товару, зазначений у податковій накладній, яку подано для реєстрації в ЄРПН, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого товару та обсягом постачання відповідного товару, зазначеного в податкових накладних, зареєстрованих з 01.01.2017 у ЄРПН; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до пункту 2 «Переліку показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку на додану вартість» показником який визначає позитивну податкову історію платника податків є здійснення на постійній основі протягом будь-яких чотирьох звітних місяців з останніх шести місяців реєстрацію податкових накладних в Реєстрі податкових накладних/розрахунків коригування на постачання товарів/послуг за одним і тим самим кодом товару/послуги згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг.

Суд вказує, що позивачем надано відповідачу пояснення разом з додатковими документами на підтвердження реальності операцій.

Так, 18.07.2022 позивачем було подано Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 1 від 18.07.2022 р. щодо ПН №№ 1, 3, 4 (далі по тексту - Повідомлення № 1).

У Повідомленні № 1 було пояснено, що товар поставлено згідно Договору, Специфікацій, видаткових накладних. Товар, яким є засоби захисту рослин, придбано у ТОВ «Полісся-Таврія» за видатковою накладною відповідно до Договору поставки та Специфікації до нього; Товар, яким є насіння соняшника, було придбано у ТОВ «Пересопницьке-Агро».

До Повідомлення № 1 були долучені копії документів: Договору поставки зі Специфікаціями, видаткових накладних, платіжних доручень, товаро-транспортних накладних, а також договорів поставки, специфікацій, видаткових накладних, платіжних доручень, укладених з постачальниками даного товару - ТОВ «Полісся-Таврія» та ТОВ «Пересопницьке-Агро».

Тож суд вказує, що до Повідомлення № 1 було додано вичерпний перелік первинних документів, що підтверджують достовірність і реальність здійснення господарських операцій, а саме: копії Договору поставки ПГ-11042022 від 11.04.2022 р. з ТОВ «Полісся-Таврія» та Додатку № 5 до нього, видаткових накладних № 93 від 03.06.2022 р., №16 від 19.04.2022 р., платіжних доручень № 27 від 18.04.2022 року, № 32 від 03.05.2022 року, № 42 від 15.06.2022.

Також 18.07.2022 позивачем було подано Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 2 від 18.07.2022 щодо ПН № 5 (далі по тексту - Повідомлення № 2).

У Повідомленні № 2 було пояснено, що товар поставлено згідно рахунку-фактури та видаткової накладної. Товар, яким є насіння соняшника, придбано у ТОВ «Пересопницьке-Агро».

До Повідомлення № 2 були долучені копії наступних документів: видаткової накладної, платіжного доручення, товаро-транспортної накладної, а також видаткової накладної № 64 від 19.04.2022 р. про постачання від ТОВ «Пересопницьке-Агро» 53 мішків насіння кукурудзи «Вінченцо», платіжних доручень № 27 від 18.04.2022 року, № 32 від 03.05.2022 року на підтвердження факту оплати цього товару.

Таким чином, до Повідомлення № 2 було додано вичерпний перелік первинних документів, що підтверджують достовірність і реальність здійснення господарських операцій.

До Скарг позивачем було додано Пояснення № 1 від 27.07.2022 р., № 2 від 27.07.2022 р., №3 від 27.07.2022 р., № 4 від 27.07.2022 р. та первинні документи, в тому числі, щодо операцій придбання товару.

Зокрема щодо придбання товару насіння соняшника «Вінченцо» позивач у Поясненнях №1, № 2 і № 4 повідомив наступне:

«Насіння соняшника Вінченцо, яке було відвантажене ФГ «Михалишин В.С.» в кількості 50 мішків, ТОВ «Галактика-Смарт» придбало у ТОВ «Пересопницьке-Агро» (код 43587659) згідно видаткової накладної № 16 від 19.04.2022 в кількості 53 мішка, податкові накладні №10 від 18.04.2022р. на суму 11000,00 грн в т. ч. ПДВ 1350.88 грн. та № 11 від 19.04.2022 на суму 95000,00 грн. в т. ч. ПДВ 11666,67 грн. на відвантажений товар у постачальника Зупинені. Товар залишався у постачальника до 04.05.2022 допоки ТОВ «Глактика-Смарт» повністю не розрахується за товар. На 04.05.2022 ТОВ «Галактика-Смарт» повністю розрахувалась за товар та замовила транспорт у ФОП ОСОБА_1 (2041611214) на перевезення товару. Заборгованості перед ТОВ «Пересопницьке-Агро» немає.»

Щодо придбання товару, яким є засоби захисту рослин, позивач повідомив наступне у Поясненнях № 3:

«Зазначений вище товар, який був відвантажений ФГ «Михалишин В.С.» згідно Специфікації № 2 від 03.05.2022р., ТОВ «Галактика-Смарт» придбало у ТОВ «Полісся-Таврія» (код 38423346) згідно Договору поставки № ПГ-11042022 від 11.04.2022р. та Додатку № 5 від 02.05.2022р. до Договору поставки за видатковою накладною № 93 від 03.05.2022р., податкова накладна на суму 126540,00 грн. в т. ч. ПДВ 21090,00 грн. постачальником була зареєстрована в ЄРПН. Товар постачальнику був оплачений 15.06.2022 станом на 27.07.2022 заборгованості перед ТОВ «Поліся-Таврія» немає.»

Також згідно з п. 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (далі - Порядок №520) перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до п. 11 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі: та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку: та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу,внаслідок чогопозивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у постановах від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, від10.04.2020 у справі № 819/330/18, висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України,суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Суд зауважує, що у випадку не конкретизації контролюючим органом переліку документів у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови дляможливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Зупинення реєстрації податкової накладної не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбаченіКонституцієюта Законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасуваннятакого рішення.

Аналогічна правова позиція висловлена і Верховним Судом у зазначеній вище постанові від 22.07.2019 у справі № 815/2985/18 (адміністративне провадження №К/9901/14651/19), висновки якого, в силу вимог частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України,суд враховує при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

У свою чергу, відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність. З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів рішення про відмову в реєстрації ПН не відповідає критерію обґрунтованості.

У постанові Верховного Суду від 20.11.2019 у справі №826/9457/18 (ЄДРСР 85803891) зазначено, що надаючи правову оцінку прийнятим податковим органом рішенням, суди також повинні з`ясувати, чи містять вони конкретну інформацію щодо причин та підстав для їх прийняття, із зазначенням того, яких саме документів не надано та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як того вимагає форма рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН визначена Порядком № 117 (додаток 2 до Порядку).

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 21.05.2019 у справах №620/3556/18 (ЄДРСР 81857391), №815/2791/18 (ЄДРСР 81858145), від 14.05.2019 у справі №817/1356/18 (ЄДРСР 81727808), від 22.04.2019 у справі №2040/5445/18 (ЄДРСР 81366622).

Здійснення моніторингу відповідності ПН/РК критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, що складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 18.07.2019 у справі №1740/2004/18 (ЄДРСР 83105330), від 21.05.2019 у справі №0940/1240/18 (ЄДРСР 81858144), від 25.10.2019 у справі №0340/1834/18 (ЄДРСР 85207548), від 12.11.2019 у справі №816/2183/18 (ЄДРСР 85574619).

Для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом необхідно дотримуватися вимоги чіткості та недвозначності щодо інформації, зазначеної у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної (постанова Верховного Суду від 3 червня 2021 року у справі № 2040/7098/18).

Отже, суд зазначає, що використання податковим органом загального пункту щодо різновидів оцінки за критеріями ризику є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути обізнаним у моделюванні поведінки та таким, що не повідомлений про необхідність надання документів за вичерпним і зрозумілим переліком.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Верховний суд у постанові від 05.01.2021 по справі № 640/11321/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду, на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

У постанові від 22.07.2021 по справі № 520/480/20 Верховний суд зауважив, що саме лише посилання ГУ ДПС на те, що аналіз діяльності платника податків свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними з Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження, не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Отже, з огляду на правовий аналіз вказаних норм та встановлені обставини справи у Головного управління ДПС у Чернігівській області були відсутні правові підстави для зупинення реєстрації спірних податкових накладних у ЄРПН.

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність правових підстав для визнання протиправними та скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області, а саме: рішення від 21.07.2022 № 7094745/44559204 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 21.07.2022 № 7094742/44559204 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 21.07.2022 № 7094744/44559204 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 04.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних; рішення від 21.07.2022 №7094746/44559204 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 05.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стосовно позовної вимоги про зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані ТОВ «ГАЛАКТИКА СМАРТ» податкові накладні датами їх прийняття автоматизованою системою ДПС України: податкова накладна № 1 від 03.05.2022; податкова накладна № 3 від 04.05.2022; податкова накладна № 4 від 04.05.2022; податкова накладна № 5 від 05.05.2022, суд зазначає таке.

Приписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх направлення до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані ТОВ «ГАЛАКТИКА СМАРТ» податкові накладні датами їх прийняття автоматизованою системою ДПС України, а саме: податкову накладну № 1 від 03.05.2022; податкову накладну № 3 від 04.05.2022; податкову накладну № 4 від 04.05.2022; податкову накладну № 5 від 05.05.2022.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Зважаючи на те, що позовні вимоги задоволено повністю, то суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача сплачений судовий збір за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Чернігівській області у сумі 4 962,00 грн та за рахунок бюджетних асигнувань ДПС України у сумі 4 962,00 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Чернігівській області, а саме:

- рішення від 21.07.2022 № 7094745/44559204 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 03.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення від 21.07.2022 № 7094742/44559204 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 04.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення від 21.07.2022 № 7094744/44559204 про відмову в реєстрації податкової накладної № 4 від 04.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- рішення від 21.07.2022 № 7094746/44559204 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 05.05.2022 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані ТОВ «ГАЛАКТИКА СМАРТ» податкові накладні датами їх прийняття автоматизованою системою ДПС України, а саме:

- податкову накладну № 1 від 03.05.2022;

- податкову накладну № 3 від 04.05.2022;

- податкову накладну № 4 від 04.05.2022;

- податкову накладну № 5 від 05.05.2022.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Чернігівській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКТИКА СМАРТ" судовий збір у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКТИКА СМАРТ" судовий збір у розмірі 4962 (чотири тисячі дев`ятсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛАКТИКА СМАРТ", вул.Прилуцька, буд.124, кв.15,м.Ніжин, Ніжинський район, Чернігівська область,16600, код ЄДРПОУ: 44559204.

Відповідач: Головне управління ДПС у Чернігівській області, вул.Реміснича, буд.11,м.Чернігів,14000, код ЄДРПОУ ВП: 44094124.

Відповідач: Державна податкова служба України, Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ: 43005393.

Повний текст рішення суду виготовлено 09 листопада 2022 року.

Суддя О.В. Заяць