Ухвала

від 07.11.2022 по справі 640/17132/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про забезпечення адміністративного позову

07 листопада 2022 року м. Київ № 640/17132/22

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Каракашьяна С.К., розглянувши заяву про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНГВА ЛЕКС" (вул. Глибочицька, 72,Київ,04052, код ЄДРПОУ35744290) до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) (пр-т Перемоги, 14,Київ 135,01135, код ЄДРПОУ39816845) визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНГВА ЛЕКС" в якому позивач просить суд про визнання протиправною та скасування постанови Відділу державного нагляду ( контролю) у м.Києві Державної служби України з безпеки на транспорті від 26.07.2022р. №345057 про стягнення штрафу.

Ухвалою суду від 18.10.2022 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про забезпечення адміністративного позову у вигляді зупинення дії оскаржуваної постанови до набрання законної сили судовим рішенням у справі.

Заява обґрунтована тим, що Шевченківським РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) було відкрито виконавче провадження ВП №70137276 з примусового виконання оскаржуваної постанови.

Також позивач посилається на очевидну необґрунтованість оскаржуваного рішення.

Ознайомившись з заявою, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Згідно ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з повідомленням заінтересованих сторін у встановлений судом строк.

Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

В даному випадку позивачем надано докази вжиття відповідачем заходів до примусового виконання постанови від 26.07.2022р. , про що свідчить надані позивачем докази - постанова про відкриття виконавчого провадження ВП 70137276.

Вказане свідчить про обґрунтованість заяви, оскільки внаслідок незупинення дії оскаржуваного рішення, існує обґрунтована імовірність завдання ще більшої шкоди правам та інтересам позивача, який у встановленому порядку оскаржив постанову.

Щодо посилання позивача на очевидну протиправність оскаржуваної постанови, то це питання може бути з`ясоване лише за результатами розгляду справи по суті.

Заявлені заходи забезпечення позову відповідають ч. 1 ст. 151 КАС України, а також відповідають вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 151 КАС України, згідно з якими заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

На підставі вищевикладеного, ст. 150-154, 295 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІНГВА ЛЕКС" задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії постанови Відділу державного нагляду ( контролю) у м.Києві Державної служби України з безпеки на транспорті від 26.07.2022р. №345057 про стягнення штрафу, до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 640/17132/22.

3. Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №70137276 Шевченківського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) , відкритому на підставі постанови Відділу державного нагляду ( контролю) у м.Києві Державної служби України з безпеки на транспорті від 26.07.2022р. №345057 про стягнення штрафу, до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва по справі № 640/17132/22.

4. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

5. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя С.К. Каракашьян