Ухвала

від 07.11.2022 по справі 640/14864/22

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

07 листопада 2022 року м. Київ № 640/14864/22

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МОНТАЖПРОЕКТ»

про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-будівельна компанія «МОНТАЖПРОЕКТ», в якому просить суд:

- стягнути з ТОВ «Виробничо-будівельна компанія «МОНТАЖПРОЕКТ» (код ЄДРПОУ 42884449) суму податкового боргу у розмірі 677 871, 66 гривень.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13.09.2022 року залишено позовну заяву без руху та зобов`язано сплатити (або надати докази сплати) судового збору у розмірі 10168,07 грн.

28 вересня 2022 року представником позивача надано до суду клопотання про усунення недоліків, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 10018,07 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 жовтня 2022 року зобов`язано сплатити (або надання доказів сплати) - 150,00 грн. судового збору

31.10.2022 до суду надійшло клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви на строк - до закінчення військового стану.

Відповідно до частин першої, другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Як вже було зазначено вище, процесуальними нормами окреслено характер процесуальної поведінки, яка зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їхню реалізацію так, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без значних затримок та невиправданих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема, щодо явки у судове засідання.

Аналогічної практики притримується також Європейський суд з прав людини, який в рішенні від 07.07.1989 у справі Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Позивач у клопотанні про продовження строку на усунення недоліків зазначає, що не може виконати вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху щодо сплати судового збору з об`єктивних причин у зв`язку з введенням воєнного стану.

Суд зазначає, що саме по собі введення воєнного стану на території України не є абсолютною підставою для автоматичного продовження строку на усунення недоліків позовної заяви. Таке клопотання у будь-якому випадку має бути обґрунтованим та доведеним належними та допустимими доказами поважності причин неможливості виконання вимог ухвали.

Оскільки відповідач як установа, що утримується за рахунок державного бюджету, має право в межах бюджетних асигнувань здійснити розподіл коштів з метою забезпечення сплати судового збору, введення воєнного стану на території України не може бути підставою для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви щодо сплати судового збору.

Крім того, суд роз`яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, після усунення перешкод, про які заявляє позивач.

Пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 169, 241-243, 248, 251 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ ДПС про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - відмовити.

2. Позовну заяву повернути позивачеві.

3. Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами надіслати позивачеві.

4. Попередити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.А. Качур