Рішення

від 07.11.2022 по справі 640/28534/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2022 року м. Київ № 640/28534/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Скочок Т.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовомОСОБА_1 доРегіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернівецькій області (відповідач-1) Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (відповідач-2)провизнання протиправним дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернівецькій області, в якому просить (з урахуванням уточненої позовної заяви від 14.12.2020):

- визнати незаконними дії Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернівецькій області щодо відмови у внесенні змін до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо фактичного стану належного ОСОБА_1 автомобіля марки Mercedes Benz Vito 111 CDI, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 ;

- зобов?язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Чернівецькій області внести зміни в Єдиний державний реєстр транспортних засобів щодо автомобіля марки Mercedes Benz Vito 111 CDI, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зазначивши: в графі «тип» - вантажопасажирський - В, в графі «кількість місць» - 6;

- зобов?язати Регіональний сервісний центр Міністерства внутрішніх справ в Чернівецькій області видати ОСОБА_1 технічний паспорт на автомобіль марки Mercedes Benz Vito 111 CDI, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 з відомостями в графі «тип» - вантажопасажирський - В, в графі «кількість місць» - 6.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про те, що звернувшись до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернівецькій області з вимогою про внесення змін до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо фактичного стану належного ОСОБА_1 автомобіля марки Mercedes Benz Vito 111 CDI, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , останнім отримано безпідставну відмову, оскільки, як зазначено у позовній заяві, жодний операцій з переобладнання позивачем не проводилось, автомобіль знаходиться у тому ж технічному стані, що і під час придбання 01.11.2017, та, відповідно, реєстрації у Регіональному сервісному центрі Міністерства внутрішніх справ в Чернівецькій області.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено сторонам строки для надання відзиву, відповіді на відзив та заперечення.

Іншою ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва до участі у справі в якості співвідповідача залучено Головний сервісний центр МВС в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, якому встановлено строки для подання до суду відзиву та заперечень, а позивачу - відповіді на відзив.

Від представника відповідача-2 через канцелярію суду надійшов відзив, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, вказавши про те, що у своїй діяльності посадові особи ТСЦ МВС в Чернівецькій області №7341 керувались чинними нормативно-правовими актами та не вчиняли будь-яких протиправних дій стосовно перереєстрації транспортного засобу марки Mercedes Benz Vito 111 CDI, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , оскільки в Єдиному державному реєстрі МВС України наявне переобладнання даного автомобіля попереднім власником 18.12.2015 в ТСЦ 7341 РСЦ МВС з вантажного малотоннажного фургона на вантажний ізотермічний фургон із загальною кількістю місць 5+1, включаючи місце водія.

Від позивача через канцелярію суду надійшла відповідь на відзив, в якій останнім додатково наголошено на обґрунтованості заявлених позовних, з урахуванням того, що під час реєстрації у 2017 році на ім`я позивача та реєстрації переобладнання попереднім власником у 2015 році саме відповідач мав здійснити контроль та перевірку на відповідність транспортного засобу та правильність інформації, внесеної до Єдиного державного реєстру транспортних засобів та внесення такої інформації до технічного паспорту. Крім того, у відповіді на відзив позивачем заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участі сторін, з приводу чого слід зазначити наступне.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Таким чином, з огляду на викладені положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд за результатами розгляду клопотання однієї із сторін може ухвалити про проведення розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за наявності відповідних обставин.

У силу ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (ч. 4 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України).

Виходячи зі змісту заявлених позовних вимог та наведених законодавчих положень, судом при відкритті провадження зроблено висновок про можливість розгляду адміністративної справи №640/28534/20 за правилами спрощеного позовного провадження.

При цьому, у розглядуваному клопотанні (викладеному у відповіді на відзив) позивачем не наведено жодної обставини, яка б перешкоджала розгляду даної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про необґрунтованість клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні за участю сторін, викладеного у прохальній частині відповіді на відзив.

Від представника відповідача-2 через канцелярію суду надійшли заперечення, в яких останнім вказано, що позивачем у заяві від 01.11.2017 №128865625 безпосередньо зазначено, що останній з внесеною до заяви інформацією ознайомлений, зауважень не має та дає згоду на її обробку та зберігання, внаслідок чого позивач особисто своїм підписом перевірив зміст заяви без зауважень.

Розглянувши подані представниками сторін документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, відзив, відповідь на відзив та заперечення, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, ОСОБА_1 звернувся до Головного сервісного центру МВС із заявою від 13.01.2020, в якій просив пояснити причини невірного зазначення технічних характеристик автомобіля марки Mercedes Benz Vito 111 CDI, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , не зазначивши: в графі «тип» - вантажопасажирський - В, в графі «кількість місць» - 6.

Листом від 29.01.2020 №31/Б-132 Головний сервісний центр МВС повідомив ОСОБА_1 про те, що звернення останнього направлено до територіального сервісного центру №7341 РСЦ МВС в Чернівецькій області та територіального сервісного центру №8044 РСЦ МВС в м. Києві за належністю для розгляду у межах компетенції та надання відповіді ініціатору звернення.

Листом від 12.02.2020 №31/Б-20 Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області повідомив ОСОБА_1 про те, що належний останньому транспортний засіб було переобладнано попереднім власником у 2015 році на підставі висновку науково-технічної експертизи ДП "Державтотрансндіпроект" від 30.11.2015 №445827, в якому вказано вид переобладнання: "збільшення зони для водія та пасажирів вантажного автомобіля, встановлення 4 додатковий сидінь та доопрацювання вантажного відділення до ізотермічного". Перереєстрацію даного автомобіля, у зв`язку з переобладнанням, було здійснено 18.12.2015 в ТСЦ 7341 РСЦ МВС з вантажного малотоннажного фургона на вантажний ізотермічний фургон, із загальною кількістю місць 5+1, включаючи місце водія. При здійсненні перереєстрації вказаного автомобіля на ОСОБА_1 вказані дані було перенесено до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 01.11.2017. Про ознайомлення останнього з даним фактом свідчить підпис позивача на заяві, де вказані технічні характеристики автомобіля.

Листом від 28.02.2020 №31/26-В-310 Регіональний сервісний центр МВС в м. Києві повідомив ОСОБА_1 про те, що згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів остання реєстраційна операція з транспортним засобом марки Mercedes Benz Vito 111 CDI, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 , була здійснена 01.11.2017 в ТСЦ 7341 РСЦ МВС в Чернівецькій області. Зазначений транспортний засіб було зареєстровано як вантажний, тип кузову фургон ізотермічний-В, кількість сидячих місць не зазначено. У разі приведення у відповідність конструкції та технічних характеристик зазначеного вище транспортного засобу його перереєстрація може бути проведене у будь-якому сервісному центрі МВС.

Надалі, ОСОБА_1 звернувся до Регіонального сервісного центру МВС в Чернівецькій області із заявою від 17.04.2020, в якій просив внести зміни до Єдиного державного реєстру транспортних засобів та вказати загальну кількість місць 6 та на підставі цього замінити технічний паспорт, а також надати копії фотографії зовнішнього та внутрішнього вигляду автомобіля при здійснення перереєстрації 01.11.2017 в ТСЦ 7341.

Листом від 13.05.2020 №31/24/08-Б20/1 Регіональний сервісний центр МВС в Чернівецькій області повідомив ОСОБА_1 про те, що для усунення розбіжності у конструкції транспортного засобу та приведенні у відповідність даних, внесених до Єдиного державного реєстру МВС, останньому необхідно здійснити доопрацювання вантажного відсіку до ізотермічного фургона, привести у відповідність кількість місць та звернутись до сервісного центру МВС для внесення відповідних змін до Єдиного державного реєстру.

На підставі викладеного, вважаючи порушеними власні права та охоронювані законом інтереси, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Розглядаючи справу по суті, суд виходить з наступного.

Нормативно-правовим актом, яким встановлюється єдина на території України процедура державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів (далі - транспортні засоби), оформлення та видачі реєстраційних документів і номерних знаків, є Порядок державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388 (надалі - Порядок №1388 у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з п. 2 Порядку №1388, цей Порядок є обов`язковим для всіх юридичних та фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, виробляють чи експлуатують їх. Представники власників транспортних засобів виконують обов`язки та реалізують права таких власників у межах наданих їм повноважень.

Державна реєстрація транспортних засобів проводиться територіальними органами з надання сервісних послуг МВС (далі - сервісні центри МВС) з метою здійснення контролю за відповідністю конструкції та технічного стану транспортних засобів установленим вимогам стандартів, правил і нормативів, дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів (обов`язкових платежів), використанням транспортних засобів в умовах воєнного і надзвичайного стану, а також для ведення їх обліку та запобіганню вчиненню щодо них протиправних дій.

Державний облік зареєстрованих транспортних засобів передбачає реєстрацію, накопичення, узагальнення, зберігання і передачу інформації про такі засоби та відомостей про їх власників, які вносяться до Єдиного державного реєстру транспортних засобів, держателем якого є МВС (п. 3 Порядку №1388).

Державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України "Про дорожній рух") (п. 8 Порядку №1388).

Приписами п. 15 Порядку №1388 визначено, що під час проведення державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку транспортні засоби (крім випадків реєстрації нових транспортних засобів, перереєстрації транспортних засобів у зв`язку із зміною найменування та адреси юридичних осіб, прізвища, імені чи по батькові, місця проживання фізичних осіб, які є власниками транспортних засобів, установлення газобалонного обладнання, видачі тимчасового реєстраційного талона під час передачі права користування та/або розпорядження транспортними засобами, вибракування їх у цілому) підлягають огляду фахівцями експертної служби МВС з метою звірення ідентифікаційних номерів їх складових частин з номерами, зазначеними в поданих власником для реєстрації документах. За результатами огляду в документах, які подаються для державної реєстрації, робиться відповідна відмітка або складається акт огляду. Експертне дослідження транспортного засобу і реєстраційних документів на транспортний засіб (інших документів, які є підставою для реєстрації транспортного засобу) проводиться за заявою власника з метою визначення справжності ідентифікаційних номерів транспортного засобу і реєстраційних документів. Експертне дослідження проводиться фахівцями експертної служби МВС або судовими експертами державних спеціалізованих установ, які мають присвоєну в установленому Законом України "Про судову експертизу" порядку кваліфікацію судового експерта з правом проведення досліджень за відповідними експертними спеціальностями. За результатами дослідження складається висновок експертного дослідження, який додається до документів, що подаються для державної реєстрації. Установлення відповідності конструкції, перевірка за Єдиним державним реєстром транспортних засобів, автоматизованою базою даних про розшукувані транспортні засоби, банком даних Генерального секретаріату Інтерполу, перевірка відомостей про обмеження відчуження за Державним реєстром обтяжень рухомого майна та відомостей про документи, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України, а також про реєстрацію місця проживання за Єдиним державним демографічним реєстром, відомостей про особу за Єдиним реєстром боржників, дійсності довіреності за Єдиним реєстром довіреностей проводяться уповноваженими особами сервісного центру МВС.

З аналізу наведених законодавчих положень вбачається, що під час здійснення державної реєстрації (перереєстрації) транспортних засобі, проведеної на підставі заяв власників, проводиться перевірка відповідності конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів.

Як вбачається з наявної у матеріалах справи копії заяви від 01.11.2017 №128865625, позивач просив провести операцію перереєстрації на нового власника транспортного засобу марки Mercedes Benz Vito 111 CDI, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1 , із зазначенням типу кузова "вантажний/ фургон ізотермічний-В", особливі відмітки "збільшення зони водія та пасажирів 5+1". При цьому, у даній заяві ОСОБА_1 підтверджено, що останній з внесеною до заяви інформацією ознайомлений, зауважень не має, дає згоду на її обробку та зберігання.

Відтак, станом на 2017 рік позивачем під перереєстрації транспортного засобу, з огляду на його придбання останнім, підтверджено технічні характеристики спірного транспортного засобу, а саме: тип кузова "вантажний/ фургон ізотермічний-В", особливі відмітки "збільшення зони водія та пасажирів 5+1". На підставі викладеного, суд виходить з того, що наявними у матеріалах справи доказами не підтверджено факту того, що станом на 2017 рік територіальним сервісним центром допущено бездіяльність в частині невірного зазначення технічних характеристик транспортного засобу марки Mercedes Benz Vito 111 CDI, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1 , внаслідок чого у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідачів внесення змін до Єдиного державного реєстру транспортних засобів щодо автомобіля марки Mercedes Benz Vito 111 CDI, 2004 року випуску, кузов НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , зазначивши: в графі «тип» - вантажопасажирський - В, в графі «кількість місць» - 6 та видачі на підставі цього технічного паспорту, з наведених у позовній заяві підстав. Іншого з наявних у матеріалах справи доказів не вбачається.

У силу ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов до висновку про необґрунтованість позовних вимог та відсутність підстав для задоволення останніх.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 139, 246, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовний вимог ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру Міністерства внутрішніх справ в Чернівецькій області (код ЄДРПОУ 40112390, адреса: 58023, м. Чернівці, вул. Руська, 248-М), Головного сервісного центру МВС (код ЄДРПОУ 40109173, адреса: 04071, м. Київ, вул. Лук`янівська, 62) в особі Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області (адреса: 58023, Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Руська, 248 М) відмовити у повному обсязі.

Рішення набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок