Ухвала

від 07.11.2022 по справі 640/16110/20

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/1133

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю

за виконанням рішення суду

07 листопада 2022 року м. Київ № 640/16110/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючої судді Клочкової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Український газовий клуб» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 640/16110/20 за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю «Український газовий клуб»

до Головного управління ДПС у місті Києві

Державної податкової служби України

про визнання дій протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Український газовий клуб» (надалі - позивач), адреса: 02090, місто Київ, вулиця Алма-Атинська, будинок 2/1 до Головного управління ДПС у місті Києві (надалі - відповідач 1), адреса: 04655, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19 Державної податкової служби України (надалі - відповідач 2) адреса: 04053, місто Київ, Львівська площа, 8.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2021 року, яке набрало законної сили, адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Український газовий клуб» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії задоволено.

На підставі вказаного вище рішення Окружним адміністративним судом міста Києва 08 листопада 2021 року було видано виконавчі листи щодо виконання вищевказаного рішення, зокрема, в частині щодо зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 21 січня 2020 року товариства з обмеженою відповідальністю «Український газовий клуб» датою її фактичного надходження до Державної податкової служби України, а саме 07 лютого 2020 року.

Надалі, на адресу Окружного адміністративного суду міста Києва від представника позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій позивач просить суд:

- зобов`язати Державну податкову службу України надати звіт про виконання пункту 3 резолютивної частини рішення судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкової Н.В. від 18 січня 2021 року у справі № 640/16110/20, а саме в частині «зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 21 січня 2020 року товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ТАЗОВИЙ КЛУБ» датою її фактичного надходження до Державної податкової служби України, а саме 07 лютого 2020 року».

- встановити строк для подачі Державною податковою службою України звіту про виконання пункту 3 резолютивної частини рішення судді Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкової Н.В. від 18 січня 2021 року у справі № 640/16110/20, а саме «зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 21 січня 2020 року товариства з обмеженою відповідальністю «УКРАЇНСЬКИЙ ГАЗОВИЙ КЛУБ» датою її фактичного надходження до Державної податкової служби України, а саме 07лютого 2020 року».

В обґрунтування вказаної вище заяви позивач зазначає, що станом на момент подання представником позивача даної заяви Державною податковою службою України не виконуються приписи рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2021 року.

Розглянувши вказану заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

При цьому, згідно з вказаною статтею судовий контроль за виконанням судового рішення передбачає зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення; можливість накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень за наслідками розгляду звіту; розгляд позовних заяв в порядку статті 287 Кодексу адміністративного судочинства України.

З аналізу викладених норм вбачається, що зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не його обов`язком.

Так, суд звертає увагу, що у постановах Верховного Суду у складі судді Касаційного адміністративного суду від 31 жовтня 2019 року у справі № 820/1560/17, від 07 листопада 2019 року у справі № 361/11754/13-а, колегії суддів дійшли висновку, що «зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання постанови, є правовим наслідком судового рішення і саме в його резолютивній частині повинно бути визначено обов`язок подати звіт, оскільки встановити судовий контроль за невиконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанцій можуть лише під час прийняття рішення у справі.»

Відповідно до приписів частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд зауважує, що відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» завершальною стадією судового провадження з примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) є виконавче провадження.

При цьому, у разі відсутності добровільного виконання судових рішень, приписами Закону України «Про виконавче провадження» врегульований порядок дій та заходів, що спрямовані на примусове виконання таких рішень.

В свою чергу, з аналізу матеріалів справи можна встановити, що судом на підставі рішення від 18 січня 2021 року, 08 листопада 2021 року було видано виконавчі листи, зокрема, щодо виконання рішення в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 2 від 21 січня 2020 року товариства з обмеженою відповідальністю «Український газовий клуб» датою її фактичного надходження до Державної податкової служби України, а саме 07 лютого 2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що вказаний вище виконавчий лист був отриманий позивачем 01 грудня 2021 року (згідно розписки наявної в матеріалах справи) для подальшого примусового виконання судового рішення.

В свою чергу, судом встановлено, що у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває на виконанні вказаний вище виконавчий лист та на підставі якого 02 лютого 2022 року було відкрито виконавче провадження та згідно наданих до суду документів позивачем не встановлено що таке виконавче провадження було закінчено.

Вказані вище обставини та надані представником позивача документи та матеріали справи не підтверджують, що позивачем вичерпано загальний порядок виконання судового рішення, визначений Законом України «Про виконавче провадження», внаслідок невиконання рішення податкового органу в примусовому порядку.

Враховуючи вищевикладене та проаналізувавши аргументи та доводи позивача, суд не вбачає підстав для задоволення заяви останнього про встановлення судового контролю.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні представника товариства з обмеженою відповідальністю «Український газовий клуб» про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі № 640/16110/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Український газовий клуб» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання дій протиправними рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова