Рішення

від 08.11.2022 по справі 640/34297/21

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Київ

08 листопада 2022 року справа №640/34297/21

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кузьменка В.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання адміністративну справу

за позовомГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (далі по тексту - позивач, ГУ ДСНС у Дніпропетровській області)доТовариства з обмеженою відповідальністю «Белгравія» (далі по тексту - відповідач, ТОВ «Белгравія»)про1) застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд (будівля контори літ. Б-2, код ДКБС 1220.9; будівля вагової літ. Д-2, код ДКБС 1271.3 (9); червоний куточок, баня, котельна літ Ж-1; зерносклади №1, літ. З1-1, №2 літ. З2-1, №4 літ. З4-1, №11 літ. З11-1) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Святовасилівська ТГ, селище Святовасилівка, вул. Привокзальна, 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «"Белгравія», до повного усунення порушень; 2) встановлення у судовому рішенні способу і порядку його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд (будівля контори літ. Б-2, код ДКБС 1220.9; будівля вагової літ. Д-2, код ДКБС 1271.3 (9); червоний куточок, баня, котельна літ Ж-1; зерносклади №1, літ. З1-1, №2 літ. З2-1, №4 літ. З4-1, №11 літ. З11-1) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Святовасилівська ТГ, селище Святовасилівка, вул. Привокзальна, 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Белгравія», до повного усунення порушеньВ С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва, зазначаючи, що під час проведення планової перевірки щодо додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки відповідача за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Святовасилівська територіальна громада, селище Світовасилівка, вул. Привокзальна, 1, встановлено ряд порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, та є підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації об`єкта.

Ухвалою від 24 грудня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі №640/34297/21 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що в акті перевірки не конкретизовано, які саме порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки впливають на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров`ю людей, а тому повне зупинення об`єктів підприємства є необґрунтованим; застосування зазначених заходів реагування буде мати негативні наслідки для підприємства та їх працівників.

Позивач у відповіді на відзив додатково наголосив на обґрунтованості позовних вимог.

Дослідивши наявні у справі докази, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив такі фактичні обставини, що мають значення для вирішення справи.

ГУ ДСНС у Дніпропетровській області видало наказ від 19 липня 2021 року №324 «Про проведення планових перевірок», зокрема, щодо дотримання ТОВ «Белгравія», що розташовано за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Святовасилівська територіальна громада, селище Світовасилівка, вул. Привокзальна, 1, вимог законодавства у сфері техногенної і пожежної безпеки.

07 липня 2021 року ГУ ДСНС у Дніпропетровській області направило на адресу відповідача повідомлення про проведення планової перевірки №4904-6612/4904, яке вручено представнику відповідача 12 липня 2021 року.

12 серпня 2021 року ГУ ДСНС у Дніпропетровській області видало посвідчення №115 на проведення планової перевірки ТОВ «Белгравія».

На підставі вказаних вище наказу та посвідчення, посадовою особою позивача у період з 28 вересня 2021 року по 11 жовтня 2021 року проведений позаплановий захід державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якого складено відповідний акт від 08 жовтня 2021 року №70 (далі по тексту - акт перевірки).

З акта перевірки вбачається, що ГУ ДСНС у Дніпропетровській області виявило порушення ТОВ «Белгравія» вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, а саме Правил пожежної безпеки в Україні (далі по тексту - ППБУ), Кодексу цивільного захисту України, наказ Міністерства внутрішніх справ України від 26 грудня 2018 року №1064, постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444:

І. По будівлі контори літ. Б-2, код ДКБС 1220:

1) не забезпечено 2-й евакуаційний вихід з 2-го поверху будівлі у відповідності до вимог пункту 7.2.4 ДБН В.1.1-7:2016, пункту 7.3 ДБН В.2.2-28:2010 (пункт 2.23 розділу III ППБУ);

2) не забезпечено нормовану висоту у просвіті евакуаційних виходів (усіх дверей) з будівлі, яка повинна бути не менша за 2,0 м у відповідності до вимог пункту 7.2.7 ДБН В.1.1-7:2016 (пункт 2.23 розділу III ППБУ);

3) пристроями для самозачинення та ущільненнями в притулах не обладнані двері виходів, які ведуть з приміщень безпосередньо на сходові клітки у відповідності до вимог пункту 7.2.11 ДБН В. 1.1- 7:2016 (пункти 2.23, 2.37 розділу III ППБУ);

4) приміщення котельної (топічної) не обладнано системами протипожежного захисту (системою автоматичного пожежогасіння) у відповідності до вимог пункту 1.6 табл. А.2 ДБН В.2.5-56:2014 (пункт 1.2 розділу V ППБУ);

5) не оброблено вогнезахисною сумішшю дерев`яні конструкції горища з складанням акту (дерев`яні елементи конструкцій горищних покриттів (крокви, лати)) (пункт 2.5 розділу ІІІ ППБУ, пункт 4.2.9 НАПБ В.01.057- 2006/200);

6) приймально-контрольний прилад пожежної сигналізації встановлено в коридорі на першому поверсі будівлі, що не відповідає вимогам діючого законодавства України у відповідності до вимог пункту 7.3.4 ДБН В.1.1-7:2016 (пункт 2.23 роздвлу ІІІ, пункт 1.2 розділу V ППБУ);

7) стаціонарні зовнішні пожежні сходи не пофарбовані (пункт 22 розділу ІІ, пункт 2.15 розділу ІІІ ППБУ, пункт 4.2.12 НАПБ В.01.057- 2006/200);

ІІ. по будівлі вагової літ. Д-2, код ДКБС 1271.3 (9):

8) не забезпечено нормовану висоту у просвіті евакуаційних виходів (усіх дверей) з будівлі, яка повинна бути не менша за 2,0 м у відповідності до вимог пункту 7.2.7 ДБН В.1.1-7:2016 (пункт 2.23 розділу III ППБУ);

9) не забезпечено нормовану ширину дверей у просвіті евакуаційного виходу з будівлі 2-го поверху на сходи СЗ, яка повинна бути не менша за 0,8 м у відповідності до вимог пункту 7.2.7 ДБН В.1.1-7:2016 (пункт 2.23 розділу III ППБУ);

10) пристроями для самозачинення та ущільненнями в притулах не обладнані двері виходів, які ведуть з приміщень безпосередньо на сходові клітки у відповідності до вимог пункту 7.2.11 ДБН В. 1.1- 7:2016 (пункти 2.23, 2.37 розділу III ППБУ);

11) внутрішні металеві сходи будівлі не оброблені вогнезахисним складом для надання нормованого класу вогнестійкості будівельної конструкції R 60 МО у відповідності до вимог пункту 5.3 табл. 1 ДБН В.1.1-7:2016 (пункт 22 розділу ІІ ППБУ);

12) евакуаційні виходи з приміщень 2-го поверху будівлі не відповідають вимогам діючого законодавства України, а саме: виходи відносяться до евакуаційних, якщо вони ведуть із приміщень будь-якого надземного поверху через коридор, хол, вестибюль (фойє), до сходової клітки або сходів у відповідності до вимог пункту 7.2.1 ДБН В.1.1-7:2016 (пункт 2.23 розділу III ППБУ);

13) не забезпечено нормовану ширину евакуаційних шляхів по коридору з урахуванням відкривання дверей з одного боку коридора у відповідності до вимог пункту 7.3.7 ДБН В.1.1-7:2016 (пункт 2.23 розділу III ППБУ);

14) ширина зовнішніх дверей сходової клітки СК 1 менша за нормовану (розрахункову), яка повинна бути не менша за ширину маршів у відповідності до вимог пункту 7.2.7 ДБН В.1.1-7:2016 (пункт 2.23 розділу III ППБУ);

ІІІ. По червоному куточку, бані, котельні літ Ж-1:

15) не оброблено вогнезахисною сумішшю дерев`яні конструкції горища з складанням акту (дерев`яні елементи конструкцій горищних покриттів (крокви, лати)) (пункт 2.5 розділу III ППБУ);

16) приміщення котельної (топічної) не обладнано системами протипожежного захисту (системою автоматичного пожежогасіння, системою пожежної сигналізації, системою централізованого пожежного спостерігання, системою керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку увакуювання) у відповідності до вимог пункту 1.6 табл. А.2 ДБН В.2.5-56:2014 (пункт 1.2 розділу V ППБУ);

ІV. По зерноскладам № 1, літ. З1-1, № 2 літ. З2-1, № 4 літ. З4-1, № 11 літ. З11-1:

17) приміщення транспортних галерей для переміщення комбікормів та зерна насипом не забезпечені системами протипожежного захисту (система пожежної сигналізації, система централізованого пожежного спостерігання, система керування евакуюванням (в частині системи оповіщення про пожежу і покажчиків напрямку увакуювання)) у відповідності до вимог пункту 6.13 табл. В.1 ДБН В.2.2-8-98, пункту 3.8 табл. А.2 ДБН В.2.5-56:2014 (пункт 1.2 розділу V ППБУ, пункт 6.1 НАПБ В.01.057- 2006/200);

18) монтаж систем протипожежного захисту не проводиться відповідно до вимог ДБН В.2.5-56:2014 «Системи протипожежного захисту», а саме: у приміщеннях де розташовано приймально-контрольні прилади систем протипожежного захисту не встановлені світильники аварійного освітлення. (прохідна код ДКБС 1220.9) (пункт 1.2 розділу V ППБУ, пункти 5.9, 7.2.24 ДБН В.2.5- 56:2014);

19) не забезпечено ієрархію систем протипожежного захисту на об`єкті. Визначити один ППКП на який буде надходити сигнал від інших ППКП у відповідності до пункту 7.2.29 ДБН В.2.5- 56:2014 (пункт 1.2 розділу V ППБУ);

20) не проведено розрахунок щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки відповідно до вимог ДСТУ Б В.1.1-36:2016 «Визначення категорій приміщень, будинків та зовнішніх установок за вибухопожежною та пожежною небезпекою», а також клас зони згідно з «Правилами будови електроустановок. Електрообладнання спеціальних установок» (пункт 2.9 розділу ІІІ ППБУ, пункт 4.2.18 НАПБ В.01.057-2006/200);

21) не забезпечено згідно норм забір води з резервуарів пожежним автомобілем у відповідності до вимог пункту 13.3.1-13.3.7 ДБН В.2.5-74:2013 (пункт 22 розділ ІІ, пункт 2.1 розділ V ППБУ);

22) продовження строку експлуатації вогнезахисного покриву суб`єкт господарювання не згідно норм провів перевірку відповідності вогнезахисту у порядку, визначеному розділом IX правил з вогнезахисту (додаток 3), а також за результатами перевірки відповідності вогнезахисту не складено акт перевірки технічного стану вогнезахисного покриву (додаток 4). У разі невиконання вищевказаної вимоги провести вогнезахисне оброблення дерев`яних конструкцій згідно вимог діючого законодавства України (Склади № 2, 3, 1, 14, 5, 6) (розділи IX, X наказу МВС України від 26 грудня 2018 року №1064);

23) керівники та посадові особи діяльність яких пов`язана з організацією і здійсненням заходів з питань цивільного захисту, не пройшли навчання в установленому законодавством порядку згідно постанови Кабінету Міністрів України від 23 жовтня 2013 року №819. Керівники суб`єктів господарювання незалежно від форми власності та їх заступники, функціональні обов`язки яких пов`язані із забезпеченням цивільного захисту у перший рік призначення на посаду і в подальшому один раз на три роки проходять функціональне навчання з питань цивільного захисту (пункт 15 постанови Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року №444, стаття 20 КЦЗУ).

Акт перевірки підписаний заступником генерального директора з виробництва Гудіним М.Д. та в рядку «Пояснення, зауваження або заперечення щодо проведеного заходу державного нагляду (контролю) та складеного акта перевірки)» вказав, що пояснення, зауваження, заперечення будуть подані у встановленийц законодавством термін, окремим додатком.

Окружний адміністративний суд міста Києва, виходячи зі змісту пред`явлених позовних вимог, звертає увагу на таке.

Відповідно до статті 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (тут і далі - в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до абзацу другого статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами (частина четверта статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»).

Згідно частини п`ятої статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Відновлення надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною сьомою статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

Частиною четвертою статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» передбачено, що вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності встановлюється виключно законами.

Відповідно до статті 64 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи.

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Відповідно до статті 66 Кодексу цивільного захисту України, центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закона.

В силу вимог пункту 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України, до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року №1052 (далі по тексту - Положення №1052), Державна служба України з надзвичайних ситуацій (далі по тексту - ДСНС України) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації наслідків надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, а також гідрометеорологічної діяльності.

ДСНС України входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Згідно з пунктом 3 Положення №1052 основними завданнями ДСНС України є, зокрема, здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, за діяльністю аварійно-рятувальних служб.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом.

У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як визначено в частині першій статті 70 Кодексу цивільного захисту України, підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів є, зокрема, недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу цивільного захисту України повне або часткове зупинення роботи підприємств, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Виходячи із системного аналізу вказаних положень законодавства, суд приходить до висновку, що можливість та необхідність звернення ГУ ДСНС у Дніпропетровській області до адміністративного суду з позовом про застосування відповідних заходів реагування шляхом зупинення роботи підприємства виникає виключно за умови, коли виявлені за результатами перевірки суб`єкта господарювання порушення вимог законодавства в сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, та за умови існування таких порушень на момент прийняття рішення адміністративним судом.

З матеріалів справи вбачається, що станом на момент прийняття судом рішення, відповідач не усунув всі порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки.

Суд погоджується з висновками позивача про те, що порушення, про які зазначено позивачем в акті перевірки, створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Крім того, суд звертає увагу відповідача на те, що частиною першою статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що підставою для здійснення позапланових заходів є подання суб`єктом господарювання письмової заяви до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням.

Таким чином, відповідач повинен звернутись з письмовою заявою до відповідного органу державного нагляду (контролю) про здійснення заходу державного нагляду (контролю) за його бажанням і для перевірки усунення порушень вимог законодавства виявлених під час планової перевірки.

Правова позиція аналогічного змісту викладена в постанові Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі №820/10989/15.

Матеріали справи містять докази звернення відповідача з відповідними заявами (від 05 січня 2022 року №2, №3, від 10 січня 2022 року №8) до позивача, в яких зазначалось про усунення порушень, вказаних в акті перевірки в пунктах 3, 7, 10 та проханням провести позапланову перевірку з метою встановлення факту відсутності таких порушень.

За рехультатами позапланової перевірки з питань усунення порушень, вказаних в акті перевірки в пунктах 3, 7, 10, ГУ ДСНС у Дніпропетровській області складено акт від 25 січня 2022 року №36, яким встановлено усунення цих порушень відповідачем. Таким чином, з 23 виявлених порушень відповідач усунув лише 3.

Водночас, матеріали справи не містять висновку позивача, що відповідач усунув інші зафіксовані в акті перевірки порушення у сфері техногенної та пожежної безпеки, а тому суд дійшов висновку, що станом на момент прийняття судом рішення, відповідач їх не усунув.

Суд зазначає, що такий захід реагування як повне зупинення експлуатації приміщень є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та часткове усунення відповідачем порушень не свідчить про усунення ризиків завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

Аналогічна правова позиція викладене в постанові Верховного Суду від 09 липня 2020 року у справі №640/18916/18.

Враховуючи не надання відповідачем належних та допустимих доказів, які б свідчили про усунення ним всіх встановлених вакті перевірки від 08 жовтня 2021 року №70 порушень у сфері техногенної та пожежної безпеки, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд (будівля контори літ. Б-2, код ДКБС 1220.9; будівля вагової літ. Д-2, код ДКБС 1271.3 (9); червоний куточок, баня, котельна літ Ж-1; зерносклади №1, літ. З1-1, №2 літ. З2-1, №4 літ. З4-1, №11 літ. З11-1) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Святовасилівська ТГ, селище Святовасилівка, вул. Привокзальна, 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Белгравія», до повного усунення порушень; 2) встановити у судовому рішенні спосіб і порядок його виконання шляхом зобов`язання зупинити експлуатацію об`єктів, а саме: будівель та споруд (будівля контори літ. Б-2, код ДКБС 1220.9; будівля вагової літ. Д-2, код ДКБС 1271.3 (9); червоний куточок, баня, котельна літ Ж-1; зерносклади №1, літ. З1-1, №2 літ. З2-1, №4 літ. З4-1, №11 літ. З11-1) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Святовасилівська ТГ, селище Святовасилівка, вул. Привокзальна, 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Белгравія» до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Поряд із цим, суд відхиляє доводи відповідача стосовно невідповідності акта перевірки та дій ГУ ДСНС у Дніпропетровській області вимогам законодавства про держнагляд, оскільки доказів на підтвердження своїх доводів відповідач суду не надав.

Також посилання відповідача на висновки планової перевірки, що проводилась Головним управлінням Держтехнобезпеки у Дніпропетровській області у 2014 році, та на документи, датовані 2012-2014 роками, не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки у межах даного спору вони не мають жодного доказового значення.

Фотоматеріали, які відповідач долучив до матеріалів справи не дають можливості суду ідентифікувати місцевість, у якій здійснювалась фотофіксація, тобто встановити, що ці фотоматеріали стосуються об`єкта перевірки.

Відповідно до частини першої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні. Так само на відповідних суб`єктів владних повноважень можуть бути покладені обов`язки щодо забезпечення виконання рішення.

З метою реалізації цього рішення суд вважає за можливе покласти на ГУ ДСНС у Дніпропетровській області обов`язки щодо забезпечення виконання рішення. При цьому, покладення на позивача обов`язку щодо забезпечення виконання даного рішення, надає йому право самостійно визначати спосіб виконання, у межах, визначених законодавством.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ГУ ДСНС у Дніпропетровській області щодо застосування заходів реагування є доведеними, підтверджуються необхідними доказами та підлягають задоволенню.

Відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень стягнення судового збору з відповідача не передбачено.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 72-77, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області задовольнити повністю.

2. Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) об`єктів, а саме: будівель та споруд (будівля контори літ. Б-2, код ДКБС 1220.9; будівля вагової літ. Д-2, код ДКБС 1271.3 (9); червоний куточок, баня, котельна літ Ж-1; зерносклади №1, літ. З1-1, №2 літ. З2-1, №4 літ. З4-1, №11 літ. З11-1) за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, Святовасилівська ТГ, селище Святовасилівка, вул. Привокзальна, 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Белгравія», до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Згідно з частиною першою статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини другої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Частина перша статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області (49001, м. Дніпро, вул. Короленка, 4; ідентифікаційний код 38598371);

Товариство з обмеженою відповідальністю «Белгравія» (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-Б, копус Б, офіс 1019; ідентифікаційний код 37144375).

Суддя В.А. Кузьменко