КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 листопада 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
секретаря судового засідання ОСОБА_4
за участю:
прокурора ОСОБА_5
представника власника майна ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «НВП «ТЕТРА» адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року,-
В с т а н о в и л а:
Цією ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 27 липня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем знаходження виробничих приміщень ТОВ «НВП «Тетра» (код ЄДРПОУ 23077206) за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40/4, а саме:
-Блок БДЗА-96-RSF;
-Блок БДЗБ-96с-RS;
-Блок БДВГ-96-RSF;
-Блок БДМГ-300;
-Блок БДЗБ-96- RSF;
-Блок БДМС-96- RSF;
-Блок БДМГ-96- RSF;
-Фільтр Бета;
-Блок БДМН-96- RSF;
-Пульти МКС-08 (2 одиниці);
-Шнур з`єднувальний, із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно.
Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, представник власника майна подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року, постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання.
Мотивуючи свою апеляційну скаргу вказує на те, що жодними доказами не доведено відповідність арештованого майна ознакам речового доказу в розумінні вимог ст.. 98 КПК України. Крім того, обладнання, на яке було накладено арешт розроблялось в 2022 році та є першими зразками, які виготовлені в липня 2022 року, в той час як відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР раніше 15 вересня 2021 року, що також підтверджує не відповідність цього майна ознакам речового доказу. Тому, на думку представника власника майна, прокурор у зазначеному клопотанні не довів необхідності накладення арешту на майно, а слідчий суддя при постановленні оскаржуваного рішення не в повній мірі врахував наявні обставини у справі.
Щодо пропущення строку на апеляційне оскарження, то, як зазначає апелянт, копія оскаржуваного рішення отримана 16.08.2022 року.
Заслухавши доповідь судді, думку представника власника майна, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, прокурора про законність та обґрунтованість ухвали слідчого судді, а відтак необхідності залишення її без змін, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Враховуючи ті обставини, що розгляд клопотання прокурора про арешт майна відбувсябез повідомлення представника власника майна, колегія суддів, виходячи з положеньст. 395 КПК України, погоджується з доводами апелянтащодо своєчасного оскарження ухвали слідчого судді.
Як вбачається з наданих апеляційному суду матеріалів справи, Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42021000000001889 від 15.09.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 333, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 364 КК України, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим управлінням Головного управління СБ України в Автономній Республіці Крим.
В ході досудового розслідування встановлено, що керівництво вітчизняних підприємств ТОВ «НВП «Тетра» (код ЄДРПОУ 23077206), ТОВ «Позитрон Gmbh» (код ЄДРПОУ 19310157) та ПП «НВПП «Спаринг-Віст центр» (код ЄДРПОУ 22362867) після початку бойових дій на сході України та анексії АР Крим з 2014 року по теперішній час, за сприяння спецслужб Російської Федерації (далі РФ), в порушення вимог Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», створили протиправну схему постачання обладнання власного виробництва (інформаційно-радіаційні системи та апаратно-програмні комплекси, блоки детектування, установки, дозиметри для випромінювання альфа-, бета-, нейтронного випромінювання), більшість з якого належить до товарів подвійного використання (окремі види товарів, технологій, які, крім цивільного призначення, можуть бути використані у військових або терористичних цілях чи для розроблення, виробництва, використання товарів військового призначення, зброї масового знищення, засобів доставки зазначеної зброї чи ядерних вибухових пристроїв, у тому числі окремі види ядерних матеріалів, хімічних речовин тощо), для підприємств військово-промислового комплексу, атомних та військових кораблів РФ, спецслужб РФ, державних та військових установ, розміщених на тимчасово окупованій території АР Крим.
Зокрема, посадові особи ТОВ «НВП «Тетра», ТОВ «Позитрон Gmbh» та ПП «НВПП «Спаринг-Віст центр», за сприяння спецслужб РФ з метою маскування своєї протиправної діяльності, уклали дилерські угоди з директором так званих «фірм-прокладок» ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який діє за вказівками спецслужб РФ та виконує для них поставки зазначеного обладнання до РФ та комплектуючих у зворотньому напрямку (для виробництва зазначеного обладнання) через вказані фірми, а саме: ТОВ «Вега Харків» (код ЄДРПОУ 38382808, ОСОБА_8 - директор у період з 03.10.2012 по 08.04.2019), ТОВ «Керма» (код ЄДРПОУ 40708799, ОСОБА_8 - директор у період з 02.08.2016 по 27.10.2021), ТОВ «Точні системи LTD» (код ЄДРПОУ 32676988, ОСОБА_8 - директор у період з 28.10.2003 по теперішній час) та ТОВ «Азімут-Карго» (код ЄДРПОУ 43762356, ОСОБА_8 - директор у період з 19.08.2020 по теперішній час).
Встановлено, що ОСОБА_8 організовує доставку зазначеного обладнання з українських підприємств ТОВ НВП «Тетра», ТОВ «Позитрон Gmbh», ПП «НВПП «Спаринг-Віст центр» до підприємств, афілійованих зі спецслужбами РФ, а саме: рос. ООО «Научно-производственное предприятие «Доза» (ИНН: 7735542228, КПП: 773501001, РФ, г. Москва, г. Зеленоград, Георгиевский пр-т, 5, ком. 49) та рос. ООО «Техноцентр» (ИНН: 7735506935, КПП 504401001, РФ, Московская область, Солнечногорский р-н, п. Менделеево, Льяловское ш., 1а) через українського автоперевізника ФОП ОСОБА_9 . При цьому, безпосередньо перевезення товару з території України на територію РФ та комплектуючих у зворотному напрямку здійснюється громадянином України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
В подальшому вказані товари за сприянням спецслужб РФ постачаються підприємствами рос. ООО «НПП «Доза» та рос. ООО «Техноцентр» до кінцевих споживачів, а саме до підприємств військово-промислового комплексу РФ та військово-морського флоту РФ, спецслужб РФ, державних і військових установ, розміщених на території АР Крим, в рамках оборонних та державних контрактів РФ.
Водночас, згідно до пп.7 рішення РНБО України від 27.08.2014 «Про заходи щодо удосконалення державної військово-технічної політики», введеного в дію Указом Президента України від 27.08.2014 № 691/2014, з метою забезпечення потреб національної безпеки і оборони та ефективного використання державних ресурсів РНБОУ вирішила ужити заходів щодо припинення експорту до Російської Федерації товарів військового призначення та подвійного використання з метою їх військового кінцевого використання РФ, за винятком космічної техніки, яка застосовується для досліджень та використання космосу в мирних цілях у рамках міжнародних космічних проектів.
Відповідно до листа Інституту ядерних досліджень НАН України вих. № 1-17/543 від 30.09.2021 блоки детектування БДЗА (альфа-випромінювання); блоки БДПС, БДЗБ, лічильники Бета-2, Бета-2М, Бета-5 (бета-випромінювання); блоки БДКС, БДМГ, БДВГ, БДБГ, БДПГ, БДКГ, лічильники ГАММА-1-1, ГАММА-4, лічильники СБМ-20-1 (гамма-випромінювання, включаючи рентген); блоки БДКН, БДМН, лічильник СНК 18,130-5,5 л (нейтронне випромінювання) є спеціально призначеними компонентами систем для виявлення радіоактивних матеріалів і відповідає опису товарів, зазначених у позиції 1А004.с.2 Єдиного списку товарів подвійного використання («системи виявлення, спеціально призначені або модифіковані для виявлення або ідентифікації будь-чого з наведеного нижче, а також спеціально призначені для них компоненти «радіоактивні матеріали»»), затвердженого постановою КМУ від 28.01.2004 № 86.
Крім того, відповідно до листа ДСЕКУ №2224/14-14 від 24.07.2014, наданого на адресу ТОВ «Позитрон GmbH», до товарів подвійного використання відноситься радіометр забрудненості поверхонь альфа- та бета- активними речовинами РЗБА-04-04М, який також неодноразово експортувався до вищезазначених російських підприємств через «фірми-прокладки».
Експорт таких товарів подвійного використання потребує дозволу (із зазначенням кінцевого споживача) Державної служби експортного контролю України (далі ДСЕКУ), а також реєстрації підприємства, яке здійснює експорт, імпорт, реекспорт такого обладнання, в ДСЕКУ як суб`єкта здійснення міжнародних передач товарів.
Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» суб`єкти господарювання України, державні замовники у сфері оборони, які мають намір здійснювати міжнародні передачі товарів, у тому числі проводити посередницьку (брокерську) діяльність, пов`язану з міжнародними передачами товарів військового призначення, попередньо реєструються як суб`єкти здійснення міжнародних передач товарів центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю. З цією метою зазначені суб`єкти подають відомості та документи, необхідні для проведення попередньої експертизи товарів, до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю. За підсумками експертизи центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, ідентифікує товари, визначає умови здійснення їх міжнародних передач до конкретних держав залежно від категорії товарів, видів міжнародних передач таких товарів тощо та видає зазначеним суб`єктам посвідчення про їх реєстрацію як суб`єктів здійснення міжнародних передач товарів разом з відповідними роз`ясненнями про особливості здійснення таких передач.
Однак, відповідно до наданої Департаментом контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері інформаційної безпеки Служби безпеки України (далі ДКІБ СБУ) інформації, ОСОБА_8 всупереч положень Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», не реєстрував вищевказані «фірми-прокладки» у ДСЕКУ як суб`єкти здійснення міжнародних передач товарів та не отримував дозволу на експорт, імпорт, реекспорт зазначеного обладнання з/до РФ, а також не отримував свідоцтва ДСЕКУ про отримання повноважень на здійснення діяльності щодо попередньої ідентифікації товарів у галузі державного експортного контролю. При цьому, ОСОБА_8 при митному оформленні зазначених контрольованих товарів надає митним органам та митним брокерам довідки попередньої ідентифікації товару, підготовлені від його імені, або від імені генерального директора ТОВ «НВП «Тетра» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де товари ідентифікуються як товари не подвійного використання товару (вказується цивільне використання) та кінцевого споживача (вказуються лише російські підприємства рос. ООО «НПП «Доза» та рос. ООО «Техноцентр»).
При цьому, невстановлені посадові особи органів митної служби, зловживаючи своїм службовим становищем, з корисливих мотивів сприяють ОСОБА_8 в митному оформленні контрольованого товару в режимі «експорт» до РФ. В результаті чого ОСОБА_8 обходить рішення РНБО України про заборону військово-технічного співробітництва з РФ та порушує порядок міжнародної передачі товарів подвійного використання, що підлягають державному експортному контролю, не отримавши відповідні дозволи ДСЕКУ. Тим самим надається допомога РФ в проведенні підривної діяльності проти України в період агресії РФ.
Викладені у клопотанні обставини підтверджуються повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, протоколами огляду, відповідями оперативного підрозділу на доручення слідчого, протоколами допиту свідка, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.
Так, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08 липня 2022 року слідчими слідчого управління ГУ СБУ в АР Крим 27 липня 2022 року проведено обшук за місцем знаходження виробничих приміщень ТОВ «НВП «Тетра» (код ЄДРПОУ 23077206) за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40/4, під час якого, серед іншого, виявлено та вилучено речі, які не входять до переліку майна, дозвіл на відшукування та вилучення якого, прямо надано у вказаній вище ухвалі, а саме: Блок БДЗА-96-RSF; Блок БДЗБ-96с-RS; Блок БДВГ-96-RSF; Блок БДМГ-300; Блок БДЗБ-96- RSF; Блок БДМС-96- RSF; Блок БДМГ-96- RSF; Фільтр Бета; Блок БДМН-96- RSF; Пульти МКС-08 (2 одиниці); Шнур з`єднувальний.
Постановою старшого слідчого в ОВС 1 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України в Автономній Республіці Крим ОСОБА_12 від 28 липня 2022 року майно, яке було вилучене 27 липня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем знаходження виробничих приміщень ТОВ «НВП «Тетра» (код ЄДРПОУ 23077206) за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40/4, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №42021000000001889 від 15 вересня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.1 ст.333, ч.3 ст.362, ч.1 ст.364 КК України.
01.08.2022 року прокурор відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням пронакладення арешту на майно,вилученого 27 липня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем знаходження виробничих приміщень ТОВ «НВП «Тетра» (код ЄДРПОУ 23077206) за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40/4, а саме: блок БДЗА-96-RSF; блок БДЗБ-96с-RS; блок БДВГ-96-RSF; блок БДМГ-300; блок БДЗБ-96- RSF; блок БДМС-96- RSF; блок БДМГ-96- RSF; фільтр Бета; блок БДМН-96- RSF; пульти МКС-08 (2 одиниці); шнур з`єднувальний, із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно, посилаючись на наявність правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 170 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року клопотання прокурора задоволено.
Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядкустатей170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.
Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
Відповідно до ч. 3 ст. 170КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 100 КПК України, на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя, суд накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.
Згідно статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.
Задовольняючи частково дане клопотання, внесене в межах кримінального провадження №42021000000001889 від 15.09.2021року, про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, прийшов до обґрунтованого висновку, що воно відповідає критеріям речового доказу у кримінальному провадженні, а тому необхідно накласти арешт на це майно.
З урахуванням цього, слідчий суддя встановив належні правові підстави, передбачені ч. 1 ст. 170, ч. 3 ст. 170 КПК України, для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вищевказане майно, оскільки воно, як вважає колегія суддів, відповідає критеріям ст. 98 КПК України.
Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.
Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст.ст. 132, 170 173 КПК України, наклав арешт на вищезазначене майно, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Доводи апеляційної скарги про невідповідність арештованого майна критеріям, вказаним у ст. 98 КПК України, є, на думку колегії суддів, необґрунтованими, оскільки зазначене майно в повній мірі відповідає ознакам речового доказу, а відтак підлягає арешту.
Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.
Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.
Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скаргаз урахуванням викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -
П о с т а н о в и л а:
Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 серпня 2022 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях з кіберзлочинності управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням посягань на кібербезпеку держави Департаменту організації та процесуального керівництва досудовим розслідуванням кримінальних правопорушень, що посягають на функціонування економіки та кібербезпеки держави Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт майна та накладено арешт на майно, вилучене 27 липня 2022 року в ході проведення обшуку за місцем знаходження виробничих приміщень ТОВ «НВП «Тетра» (код ЄДРПОУ 23077206) за адресою: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, буд. 40/4, а саме:
-Блок БДЗА-96-RSF;
-Блок БДЗБ-96с-RS;
-Блок БДВГ-96-RSF;
-Блок БДМГ-300;
-Блок БДЗБ-96- RSF;
-Блок БДМС-96- RSF;
-Блок БДМГ-96- RSF;
-Фільтр Бета;
-Блок БДМН-96- RSF;
-Пульти МКС-08 (2 одиниці);
-Шнур з`єднувальний, із забороною користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказане майно, залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «НВП «ТЕТРА» адвоката ОСОБА_6 , без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11-сс/824/3425/2022 Категорія ст. 170 КПК України
Слідчий суддя суду 1-ї інстанції: ОСОБА_13
Доповідач: ОСОБА_1
Суд | Київський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 01.11.2022 |
Оприлюднено | 17.01.2023 |
Номер документу | 107204782 |
Судочинство | Кримінальне |
Кримінальне
Київський апеляційний суд
Рибак Іван Олексійович
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні