Ухвала

від 08.11.2022 по справі 440/1189/22

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

08 листопада 2022 р.Справа № 440/1189/22

Суддя Другого апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року по справі № 440/1189/22

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області

до Новачиської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області третя особа Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року задоволено адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Новачиської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області третя особа Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

На зазначене рішення суду Хорольською міською радою Лубенського району Полтавської області подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п.1 ч.5 ст.296 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно з п.1 ч.5 ст.296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду на рівні 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання фізичною особою позову немайнового характеру, складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У свою чергу, вказаною нормою передбачено, що розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання юридичною особою або суб`єктом владних повноважень позову немайнового характеру, складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" встановлено розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб з 01.01.2022 року - 2481,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання даного позову, становив 2481,00 грн., а відтак, розмір судового збору, який підлягає сплаті Хорольською міською радою Лубенського району Полтавської області за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 по справі № 440/1189/22, становить 3721,50 грн.

В силу ст. 5 Закону України "Про судовий збір" третя особа не звільнена від сплати судового збору.

Отже, апелянт повинен сплачувати судовий збір на загальних підставах.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на реквізити: Отримувач ГУК в Основ`янському районі м. Харкова, код отримувача (ЄДРПОУ) 37874947, банк: Казначейство України (ЕАП), код банку (МФО) 899998, номер рахунку UA408999980313131206081020661, код класифікації доходів бюджету 22030101, найменування коду класифікації доходів бюджету - Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), наявність відомчої ознаки - "81" Апеляційні адміністративні суди у розмірі 3721,50 грн.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.ч.1, 4 ст. 169, ч.5 ст. 296, ч.ч. 2, 3 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.04.2022 року по справі № 440/1189/22 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області до Новачиської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області третя особа Хорольська міська рада Лубенського району Полтавської області про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити третій особі, що недоліки апеляційної скарги можуть бути усунуті шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції або іншого платіжного документу про сплату судового збору в розмірі 3721,50 грн.

Роз`яснити апелянту, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.С. Перцова