Ухвала

від 09.11.2022 по справі 520/8780/2020

ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

09 листопада 2022 р.Справа № 520/8780/2020

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Любчич Л.В.,

Суддів: Спаскіна О.А. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору сплаченого за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 по справі №520/8780/2020

за позовом Приватного підприємства "РІНА-ХАРКІВ"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 по справі №520/8780/2020 задоволено позов Приватного підприємства "РІНА-ХАРКІВ" до Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу.

15.12.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, через пропуск строку на звернення з апеляційною скаргою та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом направлення до Другого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважності причин пропуску строку та обґрунтованих підстав для його поновлення з посиланням на відповідні докази.

19.01.2021 ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду відмовлено у відкритті апеляційного провадження

До Другого апеляційного адміністративного суду від Державної податкової служби України надійшла заява про повернення сплаченого судового збору на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 по справі №520/8780/2020.

Перевіривши матеріали справи, ознайомившись з вказаним клопотанням, колегія суддів вважає, що клопотання про повернення судового збору підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжного доручення від 21.09.2021 №4458 Державною податковою службою України сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги по справи №520/8780//2020 у сумі 6306 грн. 00 коп.

Оскільки, ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.01.2022 відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.11.2020 по справі №520/8780/2020, то сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає поверненню.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору слід задовольнити та повернути відповідачу сплачений судовий збір в сумі 6306 грн. 00 коп.

Керуючись ч. 2 ст. 132 КАС України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової служби України про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Державній податковій службі України з Державного бюджету України судовий збір сплачений відповідно до платіжного доручення від 21.09.2021 №4458 у розмірі 6306 (шість тисяч триста шість) грн. 00 коп.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Любчич Л.В.Судді Спаскін О.А. П`янова Я.В.