Ухвала
від 07.11.2022 по справі 640/18538/21
ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 640/18538/21

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

07 листопада 2022 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Безименна Н.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Лугини» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.

Відповідач - Головне управління ДПС у Житомирській області, не погоджуючись з вказаним рішенням подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295, КАС України.

Апеляційну скаргу подано до суду 08 серпня 2022 року.

12 серпня 2022 ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу залишено без руху.

29 серпня 2022 року апелянтом подано заяву про продовження строку для сплати судового збору.

30 серпня 2022 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду задоволено заяву про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на п`ять днів з дня отримання ухвали.

14 вересня 2022 року апелянтом подано повторно заяву про продовження строку для сплати судового збору.

15 вересня 2022 року ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду відмовлено в задоволенні клопотання про продовження строку для сплати судового збору та апеляційну скаргу повернуто апелянту на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Апеляційну скаргу повторно подано до суду першої інстанції 20 жовтня 2022 року, зокрема, в якій просить про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, оскільки при первинній подачі апеляційної скарги не мав змоги сплатити вчасно судовий збір, при цьому додає платіжне доручення № 1400 від 28 вересня 2022 року на суму 3 405 грн. 00 коп.

Вважаю, що клопотання не є обґрунтованим, оскільки відповідно до матеріалів справи на момент подачі апеляційної скарги, відповідач був ознайомлений з рішення суду першої інстанції 21 червня 2022 року (а.с. 132), тобто, повторно апеляційна скарга подана із пропуском строку встановленого п. 1 ч. 1 ст. 295 КАС України та не зазначено поважних причин такого пропуску.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 295 Кодексу, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 169, 295, 298 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 червня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Інвест Лугини» до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Безименна Н.В.

СудШостий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення07.11.2022
Оприлюднено10.11.2022
Номер документу107207099
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —640/18538/21

Ухвала від 14.02.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Яковенко М.М.

Ухвала від 05.01.2023

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 07.11.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 24.10.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Безименна Наталія Вікторівна

Ухвала від 14.09.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 29.08.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Епель Оксана Володимирівна

Ухвала від 12.06.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Рішення від 12.06.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Ухвала від 03.08.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

Ухвала від 07.07.2021

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Скочок Т.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні