Рішення

від 09.11.2022 по справі 904/2294/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2022м. ДніпроСправа № 904/2294/22

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон Буд", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Геротен", м. Дніпро

про розірвання договору поставки та стягнення сплаченої суми попередньої оплати

Суддя Красота О.І.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вавілон Буд" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Геротен" і просить суд:

- розірвати Договір поставки № 21/01-22 від 21.01.2022, укладений між сторонами;

- стягнути з Відповідача сплачену суму попередньої оплати у розмірі 461 391,84 грн., штрафні санкції у розмірі 56 757,41 грн. та судові витрати, зокрема витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач на виконання умов Договору поставки № 21/01-22 від 21.01.2022 сплатив Відповідачу 988 696,80 грн. Однак Відповідач поставив товар лише на суму 527 304,96 грн., товар на суму 461 391,84 грн. не поставив, попередню оплату не повернув.

Ухвалою суду від 15.08.2022 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідач відзив на позов, а також докази повної оплати до суду не надав, про розгляд справи був повідомлений належним чином, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 39), у зв`язку з чим, керуючись ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, справа вирішується за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Справа відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод розглядалась протягом розумного строку.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Геротен" (далі Відповідач, Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вавілон Буд" (далі Позивач, Покупець) укладено Договір поставки № 21/01-22 (далі Договір).

Згідно з п. 1.1 Договору Постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, у період, зазначений у Заявках і Додаткових угодах, поставити у власність Покупця щебінь (далі товар), характеристики якого визначаються у письмових Заявках-Замовленнях (далі Заявках), а Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених Договором, прийняти товар і оплатити його вартість.

За умовами п. 1.2 Договору Постачальник зобов`язується поставляти товар окремими партіями в кількості, визначених у Заявках Покупця. Заявки підписуються сторонами і скріплюються печатками сторін. Зміст Заявки може бути відображеним у Додатку/Додатковій угоді.

Пунктом 1.3 Договору передбачено, що загальна вартість Договору визначається вартістю товару, отриманого протягом дії цього Договору згідно Додатків/Додаткових угод на кожну партію товару, що є невід`ємними частинами Договору.

За умовами п. 1.4 Договору поставка товару здійснюється Постачальником на умовах та за адресою, зазначених у Додаткових угодах до Договору.

Відповідно до п. 1.5 Договору ціна товару зазначається у Додатках/Додаткових угодах до Договору. Ціна на об`єм/обсяг товару, який замовлений і підтверджений Постачальником у Заявках, не підлягає зміні при будь-яких умовах.

Згідно з п. 2.1 Договору Покупець здійснює 100% передплату кожної партії товару від дати отримання оригіналу рахунку-фактури Постачальника та оригіналу видаткової накладної.

За умовами п.2.2 Договору сторони дійшли згоди вважати датою здійснення оплати дату зарахування грошових коштів на розрахунковий рахунок (поточний) рахунок Постачальника.

Відповідно до п. 3.1 Договору кількість товару фіксується у видаткових накладних.

Згідно з п. 4.1 Договору поставка товару здійснюється залізничним транспортом та за згодою сторін на таких умовах:

Постачання товару здійснюється на умовах DDP (відповідно до Інкотермс-2000), з подальшою доставкою залізничним транспортом за рахунок Покупця до станції призначення Вантажоодержувачеві.

За умовами п. 4.2 Договору термін/строк поставки конкретної партії товару зазначається у Додатках/Додаткових угодах до Договору.

Пунктом 4.3 Договору передбачено, що датою постачання товару є дата штемпеля на залізничній станції відправлення, якщо інше не передбачено Специфікаціями. Виміри виробляються на залізничних вагах станції відправлення.

За умовами п. 4.7 Договору приймання-передача товару оформлюється видатковою накладною, яка підписується уповноваженими представниками сторін у 2-х оригінальних примірниках: 1 примірник Покупцю, 1 примірник Постачальнику. Право власності і ризик випадкової загибелі або пошкодження товару переходить від Постачальника до Покупця з моменту передачі відповідної партії товару Покупцю.

Відповідно до п. 4.8 Договору у разі неможливості або реальної загрози порушення строків поставки партії товару з вини чи з інших обставин, які виникли у Постачальника, останній негайно повідомляє про вказаний факт Покупцю письмово, але не пізніше ніж за 10 робочих днів до дати поставки.

Згідно з п. 5.4 Договору у випадку порушення Постачальником термінів поставки товару, обумовлених у Договорі, він (Постачальник) оплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості своєчасно недопоставленого товару, за кожний день прострочення поставки, а Покупець має право вимагати повернення попередньої оплати, а Постачальник у такому випадку зобов`язується, на вимогу Покупця, повернути фактично отриману суму попередньої оплати протягом 3-х банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги від Покупця.

За умовами п. 7.1 Договору Договір вступає в силу з дати його підписання обома сторонами і діє до 31.12.2022, а в частині виконання грошових зобов`язань до повного їх виконання. Договір вважається продовженим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною зі сторін не буде заявлено про протилежне.

Пунктом 7.2 Договору передбачено, що закінчення строку дії або розірвання Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час його дії.

21.01.2022 сторонами підписано Специфікацію до Договору (Додаток № 1), в якій визначено товар, що підлягає поставці: камінь бутовий у кількості 1170 тн, загальною вартістю 988 696,80 грн. з ПДВ (а.с. 12).

Згідно з п. 2 Специфікації поставка здійснюється залізничним транспортом на умовах DDP станція Бурлук Південної залізниці, протягом січня лютого 2022 року.

Ціна продукції у цій Специфікації вказана за 1 тн ваги із врахуванням доставки до ст. Бурлук (п. 3 Специфікації).

Умови оплати 100% передплата. Відвантаження буде здійснюватись протягом 3-5 днів з дати отримання коштів на розрахунковий рахунок (п. 4 Специфікації).

На виконання умов Договору Відповідач виставив Позивачу рахунок-фактуру № ГТ-0000003 від 21.01.2022 на суму 988 696,80 грн. (а.с. 13).

02.02.2022 Позивач здійснив попередню оплату у розмірі 300 000,00 грн., а також 15.02.2022 на суму 688 696,80 грн., що разом складає 988 696,80 грн., що підтверджується виписками по особовому рахунку (а.с. 14, 15).

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач поставив тільки частину товару, а саме:

- 11.02.2022 (календарний штемпель станції відправлення) поставлено товар у кількості 345 т на загальну суму 291 538,80 грн.;

- 15.02.2022 (календарний штемпель станції відправлення) поставлено товар у кількості 279 т на загальну суму 235 766,16 грн.

Вказані поставки підтверджуються залізничними накладними (а.с. 16-19).

Загальний обсяг поставленого Відповідачем товару складає 624 тн на загальну суму 527 304,96 грн.

Отже, Відповідачем, в порушення умов Договору, не було поставлено 546 т товару на загальну суму 461 391,84 грн.

23.06.2022 Позивач надіслав Відповідачу претензію № 1 із вимогою протягом 3-х банківських днів повернути сплачені кошти у розмірі 461 391,84 грн. (а.с. 20, 21). Вказану претензію повернуто Позивачу відділенням поштового зв`язку за закінченням встановленого терміну зберігання 22.07.2022 (а.с. 40, 41).

Таким чином, Відповідач відповіді на претензію не надав, товар на суму 461 391,84 грн. не поставив, попередню оплату не повернув, що і є причиною виникнення спору.

Ухвалюючи рішення, господарський суд виходив з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов"язується передати у встановлений строк товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов"язаних з особистими, сімейними, домашніми або іншим подібним використанням, а покупець зобов"язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

За приписами ст. 662 Цивільного кодексу України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості тощо), що стосуються товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 663 Цивільного кодексу України передбачено, що продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 664 Цивільного кодексу України обов`язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент:

1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов`язок продавця доставити товар;

2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи умови п. 4 Специфікації до Договору, Відповідач повинен був здійснити поставку товару не пізніше 20.02.2022.

Як вбачається з матеріалів справи, Відповідач здійснив поставку лише 624 т товару на загальну суму 527 304,96 грн.

Водночас, у зв`язку з порушенням Відповідачем умов Договору в частині своєчасної поставки 546 т товару Позивач у претензії № 1 від 23.06.2022 просив Відповідача протягом 3-х банківських днів повернути сплачені кошти у розмірі 461 391,84 грн.

Вказану претензію (як зазначалось вище) повернуто Позивачу відділенням поштового зв`язку за закінченням встановленого терміну зберігання 22.07.2022.

Отже, враховуючи п. 5.4 Договору, строк для повернення суми передплати у розмірі 461 391,84 грн. є таким, що настав 27.07.2022.

Частиною 1 статті 670 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо продавець передав покупцеві меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та його оплати, а якщо він оплачений, - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми.

За приписами ч. 1 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов`язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо такий строк не встановлений договором, - у строк, визначений відповідно до статті 530 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Отже, зі змісту зазначеної норми права можна зробити висновок, що умовою її застосування є неналежне виконання продавцем свого зобов`язання зі своєчасного передання товару покупцю. А у разі настання такої умови покупець має право діяти альтернативно: або вимагати передання оплаченого товару від продавця, або вимагати повернення суми попередньої оплати.

Можливість обрання певного визначеного варіанта правової поведінки боржника є виключно правом покупця, а не продавця.

У цьому зв`язку, Позивачем обрано такий варіант поведінки як повернення суми попередньої оплати товару шляхом пред`явлення вимоги.

За встановлених обставин, зважаючи на те, що доказів повернення суми передплати у розмірі 461 391,84 грн. чи поставки на вказану суму товару матеріали справи не містять, відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України у Позивача виникло право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати від Відповідача, який одержав суму попередньої оплати товару і не поставив його у встановлений строк, тому позовна вимога щодо стягнення з Відповідача суми передплати у розмірі 461 391,84 грн. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

За приписами ч. 4 ст. 231 Господарського кодексу України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов`язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов`язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Як вказувалось вище, згідно з п. 5.4 Договору у випадку порушення Постачальником термінів поставки товару, обумовлених у Договорі, він (Постачальник) оплачує Покупцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості своєчасно недопоставленого товару, за кожний день прострочення поставки, а Покупець має право вимагати повернення попередньої оплати, а Постачальник у такому випадку зобов`язується, на вимогу Покупця, повернути фактично отриману суму попередньої оплати протягом 3-х банківських днів з моменту отримання відповідної вимоги від Покупця.

Позивач просить суд стягнути з Відповідача пеню за порушення строку поставки товару на загальну суму 461 391,00 грн. за період з 21.02.2022 по 21.07.2022 у розмірі 56 757,41 грн.

Суд, перевіривши наданий Позивачем розрахунок пені, дійшов висновку, що вона розрахована вірно та, відповідно, підлягає задоволенню.

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема розірвання договору (п. 1 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає обґрунтованими вимоги Позивача про розірвання Договору поставки № 21/01-22 від 21.01.2022, оскільки Відповідач, не поставивши весь обсяг товару у вказані у Договорі строки, істотно порушив умови Договором, що значною мірою позбавило Позивача того, на що він розраховував при укладенні Договору, у зв`язку із чим вимоги у цій частині підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме:

- із розірванням Договору поставки № 21/01-22 від 21.01.2022;

- зі стягненням з Відповідача попередньої оплати у розмірі 461 391,84 грн., пені у розмірі 56 757,41 грн.

Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за подання позовної заяви покладається на Відповідача.

Вирішуючи питання щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн., суд вважає за необхідне зазначити таке.

Приписами п. 12 ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що основними засадами (принципами) господарського судочинства є, зокрема відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до ч. 2 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно з ч. 3 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

За приписами ч. 4 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Згідно з ч. 5 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до ч. 6 ст. 126 Господарського процесуального кодексу України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

За приписами ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Отже, з положень наведених норм випливає, що, визначаючи розмір суми, яка підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат.

Одночасно слід враховувати, що витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесені витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, - то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн. Позивач надав суду:

- Договір про надання правової допомоги № 3 від 10.05.2022, укладений між Позивачем (Клієнт) та адвокатом Савком Романом Ярославовичем (Адвокат);

- замовлення на надання правової допомоги № 1 від 10.05.2022;

- свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ІФ № 000981 від 23.04.2014;

- ордер серія АІ № 1256683 від 26.07.2022 (а.с. 23-31).

Так, згідно з п. 1.2 Договору № 3 від 10.05.2022 детальний опис правової допомоги, що надається Клієнту, бажаний результат, за його наявності, її вартість та порядок оплати, і порядок відшкодування фактичних витрат, необхідних для надання правової допомоги, визначаються погодженими сторонами Замовленнями на надання правової допомоги (далі Замовлення), які з моменту підписання сторонами стають невід`ємною частиною цього Договору.

Відповідно до п. 2.1 Договору № 3 від 10.05.2022 обсяг правової допомоги, яку замовляє Клієнт, погоджується сторонами шляхом підписання Замовлення.

Згідно з п. 4.1 Договору № 3 від 10.05.2022 загальна вартість Договору визначається як сума правової допомоги, наданої у відповідності до погоджених сторонами Замовлень, та підтверджується актами надання послуг, підписаними сторонами протягом строку дії Договору.

За умовами п. 4.2 Договору № 3 від 10.05.2022 вартість правової допомоги, що надається Клієнту в рамках цього Договору, визначається сторонами у відповідних Замовленнях на надання правової допомоги, в один з таких способів або шляхом їх поєднання:

4.2.1 Погодинна оплата;

4.2.2 Погодинна оплата в межах граничної вартості послуг;

4.2.3 Винагорода за досягнення бажаного результату;

4.2.4 Фіксована вартість послуг (вартість правової допомоги Адвоката визначається шляхом погодження сторонами фіксованої суми винагороди Адвоката. Фіксована сума винагороди може бути переглянута сторонами виключно у разі необхідності надання додаткової правової допомоги).

Пунктом 4.3 Договору № 3 від 10.05.2022 передбачено, що порядок розрахунків визначається сторонами у відповідних замовленнях на надання правової допомоги.

За умовами п. 5.1 Договору № 3 від 10.05.2022 приймання-передача наданої правової допомоги та понесених фактичних витрат здійснюється шляхом підписання сторонами відповідного акту приймання-передачі наданих послуг (далі акт наданих послуг).

Відповідно до п. 5.2 Договору № 3 від 10.05.2022 Адвокат складає акт наданих послуг після виконання Замовлення в цілому або частково на певну дату та направляє його Клієнту у двох оригінальних примірниках.

Згідно з п. 5.3 Договору № 3 від 10.05.2022 Клієнт зобов`язується підписати два примірника акту наданих послуг не пізніше двох робочих днів з моменту надання йому оригіналів актів надання послуг та повернути один підписаний примірник акту наданих послуг Адвокату або надати мотивовану відмову від підписання акту у разі наявності зауважень до наданої правової допомоги.

За умовами п. 10.1 Договору № 3 від 10.05.2022 цей Договір вважається укладеним та набуває чинності з моменту його підписання і діє до 31.12.2024, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобов`язань у відповідності до укладених Замовлень.

У п. 1 Замовлення на надання правової допомоги № 1 від 10.05.2022 (Додаток № 2 до Договору № 3 від 10.05.2022) визначено зміст правової допомоги, що надається: супровід стягненням заборгованості ТОВ "Торговий Дім "Геротен" перед Клієнтом в судовому порядку.

З метою представництва інтересів Клієнта у судах під час здійснення судочинства Клієнт доручає Адвокату представляти інтереси Клієнта з усіма правами, наданими Клієнту, та без обмежень у повноваженнях, зокрема: отримувати, підписувати та подавати позовні заяви, пояснення, відзиви, заперечення, заяви, скарги, клопотання, сплачувати судовий збір, знайомитись з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у судових засіданнях, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, засвідчувати своїм підписом копії документів та довіреностей, підписувати документи, звертатись із заявами про видачу виконавчих документів.

Бажаний результат отримання остаточного рішення суду, яким стягнуто з ТОВ "Торговий Дім "Геротен" заборгованості за Договором № 21/01-22 від 21.01.2022.

Пунктом 2 Замовлення на надання правової допомоги № 1 від 10.05.2022 (Додаток № 2 до Договору № 3 від 10.05.2022) визначена вартість наданої правової допомоги та порядок розрахунків, а саме винагорода адвоката за представництво інтересів Клієнта в судах є фіксованою та становить, зокрема за представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції 15 000,00 грн.

Пунктом 3 Замовлення на надання правової допомоги № 1 від 10.05.2022 (Додаток № 2 до Договору № 3 від 10.05.2022) визначений порядок відшкодування фактичних витрат: винагорода оплачується Клієнтом протягом 3-х робочих днів з дати отримання рішення суду на підставі виставленого рахунку.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити із критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), а також критерію розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватись на більш чітких критеріях, визначених у частині 4 статті 126 ГПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на неспівмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності цим критеріям заявлених витрат.

Аналогічний висновок викладений у постанові Верховного Суду від 21.05.2019 у справі № 903/390/18.

Отже, витрати Позивача на професійну правничу допомогу є такими, що реально понесені та обґрунтовані, їх розмір не є завищеним.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для покладення на Відповідача витрат Позивача на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 76-79, 86, 123, 126, 129, ч. 9 ст. 165, ст.ст. 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Розірвати Договір поставки № 21/01-22 від 21.01.2022, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Геротен" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Вавілон Буд".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Геротен" (49000, м. Дніпро, вул. Шевченка, 59, офіс 313, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 42494439) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вавілон Буд" (03113, м. Київ, пр. Перемоги, 62 Б, офіс 2, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 41862555) попередню оплату у розмірі 461 391,84 грн., пеню у розмірі 56 757,41 грн., судовий збір у розмірі 10 253,23 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Красота

Повне рішення складено

09.11.2022