Рішення

від 07.11.2022 по справі 905/2438/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.11.2022 Справа №905/2438/21

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Лободи Т.О.

при секретарі судового засідання Яковенко К.І.

розглянувши матеріали справи

за позовом Маріупольської міської ради Донецької області, м. Маріуполь Донецької області, код 33852448,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд-Південь", м. Маріуполь Донецької області, код 33950070

про стягнення 1 006 361,60 грн

за участю представників учасників справи:

позивача - не з`явився,

відповідача - не з`явився,

ВСТАНОВИВ:

Маріупольська міська рада Донецької області звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд-Південь" про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: Донецька область, проспект Будівельників, 2, у Приморському районі міста Маріуполя, площею 2,9357га, кадастровий номер 1412300000:02:011:0081, у розмірі 999 635,23 грн, а також пені в розмірі 6 726,37 грн. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору оренди земельної ділянки від 07.02.2018 в частині повної та своєчасної плати за користування земельною ділянкою (орендної плати).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 28.12.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 905/2438/21 за позовом Маріупольської міської ради Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд-Південь" про стягнення 1 006 361,60 грн. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у справі матеріалами. Встановлено учасникам справи строки для надання заяв по суті справи.

З метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом було направлено копії ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи. Позивачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано 04.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано 13.01.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 17.06.2022 здійснено перехід до розгляду справи № 905/2438/21 за правилами загального позовного провадження, починаючи зі стадії підготовчого провадження. Вирішено про дату, час і місце підготовчого засідання учасників справи повідомити додатково відповідною ухвалою. Визначено позивачу в строк до 02.07.2022 надати обґрунтування своєї позиції по справі на теперішній час з урахуванням обставин, пов`язаних з подіями, які відбулися у м. Маріуполь. Запропоновано відповідачу в строк 15 днів з дня отримання даної ухвали направити суду відзив на позовну заяву, з доказами його направлення позивачу, а також всі докази, що підтверджують заперечення проти позову; забезпечити направлення позивачу копії відзиву на позов та доданих до нього документів, докази на підтвердження такого направлення разом з відзивом надати суду. Запропоновано позивачу у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати відповідь на відзив, копію якого направити відповідачу в той самий строк, докази направлення надати суду разом з відповіддю на відзив. Визначено відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 06.09.2022 призначено підготовче засідання на 11.10.2022 року о 12:15 год. Надано відповідачу строк 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Встановлено позивачу строк на подання до суду відповіді на відзив із урахуванням вимог ст. 251 ГПК України - 5 днів з дня отримання даної ухвали. Встановлено відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

19.09.2022 до суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшли додаткові пояснення у справі, в яких позивач, зокрема, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, оскільки згідно з розрахунком договірних обов`язків по орендній платі за землю у відповідача виникла заборгованість за період з травня 2019 року по вересень 2021 року, тобто до початку повномасштабного вторгнення Російської федерації на територію України.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 11.10.2022 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 07.11.2022 року об 11:00 год.

Позивач в судове засідання не з`явився, 19.10.2022 до суду від позивача через систему "Електронний суд" надійшла заява про розгляд справи без участі, в якій позивач зазначає, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі та просить суд провести судове засідання, призначене на 07.11.2022 об 11:00 год., без участі представника позивача. В обґрунтування заяви зазначає про наявність загрози життю, здоров`ю учасників судового провадження при перебуванні у приміщенні Господарського суду Донецької області в місті Харкові, оскільки місто знаходиться під постійними обстрілами.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв , клопотань або пояснень до суду не надавав.

Суд зазначає, що з метою повідомлення сторін про призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку із зупиненням поштових відправлень з 22.02.2022 у господарському суді Донецької області (розпорядження від 21.02.2022), враховуючи, що позивач та відповідач знаходяться у м. Маріуполь, який перебуває під тимчасовою окупацією і направлення поштових відправлень до вказаного міста не здійснюється, копії ухвали суду від 11.10.2022 було направлено на електронні адреси позивача - ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та на електронну адресу відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Також додатково сторін повідомлено про призначення справи до судового розгляду по суті шляхом публікації оголошення на сайті господарського суду Донецької області та шляхом передання телефонограм. Разом з цим, відповідачу телефонограму передати виявилось неможливим.

Суд звертає увагу на те, що ухвала суду від 11.10.2022 у справі №905/2438/21 розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень офіційного веб-порталу "Судова влада України" в мережі Інтернет.

Відносини щодо забезпечення доступу до судових рішень регулюються Законом України "Про доступ до судових рішень".

Статтями 2, 4 вказаного Закону встановлено, що кожен має право на доступ до судових рішень у порядку, визначеному цим Законом. Це право забезпечується офіційним оприлюдненням судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України в порядку, встановленому цим Законом. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. При цьому наразі забезпечено постійне внесення до Єдиного державного реєстру судових рішень електронних копій судових рішень.

З Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що ухвала суду від 11.10.2022 у справі №905/2438/21 зареєстрована на сайті 12.10.2022 року і наступного дня оприлюднена, що підтверджується даними вказаного Реєстру, який є відкритим. Тобто, ухвала суду від 11.10.2022 року оприлюднена на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень 13.10.2022 року і з цього моменту стала загальнодоступною для ознайомлення.

Суд зазначає, що відповідач був належним чином повідомлений про відкриття провадження у справі №905/2438/21, оскільки 13.01.2022 ним було отримано направлену судом ухвалу суду від 28.12.2022, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідач у строк, встановлений ухвалою суду від 28.12.2021, відзив на позов не надав, хоча мав можливість, оскільки такий строк сплив ще до введення в країні військового стану.

Проявивши належну обачність відповідач міг дізнатись з Єдиного державного реєстру судових рішень, інформація якого є загальнодоступною, цілодобовою та безкоштовною, про рух справи №905/2438/21 та про постановлені ухвали в даній справі, в т.ч. і ухвали від 11.10.2022 року, тому міг скористатись своїм конституційним правом на захист та участь в судовому засіданні.

Статтею 9 Конституції передбачено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

На розширення цього положення Основного Закону в статті 17 Закону «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» зазначено, що суди застосовують під час розгляду справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи в розумний строк незалежним і безстороннім судом, створеним на підставі закону спору про громадянські права та обов`язки цивільного характеру.

Відповідач, як учасник судового процесу, повинен проявляти зацікавленість щодо провадження у справі, стороною якого він є. Однак, протягом тривалого часу (з моменту відкриття провадження у справі та станом на момент винесення даного рішення) відповідач такої зацікавленості не проявив, своїм конституційним правом на захист не скористався, відзиву на позов до суду не надав, про намір подати до суд будь-які заяви по суті справи, заперечення або пояснення, тощо, суд не повідомив.

При цьому, відповідач, на якого відповідно положень ст. 42 ГПК України, як і на інших учасників справи, покладено обов`язок сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи, належним чином опікуючись про долю власної справи, мав вжити заходи як щодо повідомлення суду про актуальні засоби зв`язку із ним, так і самостійного з`ясування стану її розгляду.

Таким чином, судом було вжито всі можливі заходи задля повідомлення ТОВ "Майстер-Буд-Південь" про відкриття провадження у справі та про призначення справи до судового розгляду по суті на 07.11.2022.

Судом було витримано розумні терміни, які навіть в умовах воєнного стану суд вважає достатніми для можливості реалізації заявником своїх процесуальних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 202 ГПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Зважаючи на те, що в матеріалах справи містяться докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу, а також те, що явка сторін не визнавалася судом обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників учасників справи, у зв`язку з чим переходить до її розгляду по суті.

Щодо строку розгляду справи суд зазначає наступне.

Частинами 1 та 2 ст. 195 ГПК України передбачено, що суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку. Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Проте, вихід за межі встановленого ст. 195 ГПК України строку був обумовлений виключними загальновідомими обставинами, пов`язаними із триваючою військовою агресією Російської федерації на територію України.

Зокрема, Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Воєнний стан в Україні неодноразово було продовжено. На даний час Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Необхідно зазначити, що господарський суд Донецької області знаходиться на території Харківської територіальної громади, яка з першого дня військової агресії перебуває під постійними ворожими обстрілами, які становлять загрозу життю та здоров`ю всіх учасників судового процесу. Окрім того, ворогом неодноразово вчинялися дії, спрямовані на руйнування об`єктів критичної інфраструктури регіону, що, зокрема, спричиняло тривале знеструмлення електричних мереж та вихід з ладу систем зв`язку та інтернету.

Такі обставини істотно уповільнили роботу суду, як щодо організаційно-технічного забезпечення судового процесу, так і щодо безпосереднього розгляду справи.

З урахуванням викладеного, за об`єктивних обставин розгляд справи був здійснений судом без невиправданих зволікань настільки швидко, наскільки це було можливим за вказаних умов, у межах розумного строку в контексті положень Господарського процесуального кодексу України та Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно перевіривши матеріали справи та надані докази, суд встановив наступне.

Рішенням Маріупольської міської ради від 15.12.2017 №7/24-2296 "Про поновлення строку оренди земельної ділянки по просп. Будівельників, 2 в Приморському районі міста товариству з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд-Південь"", зокрема, поновлено на 10 років строк оренди земельної ділянки (землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення) (кадастровий номер 1412300000:02:011:0081) площею 2,9357 га для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (функціонування виробничої бази) по просп. Будівельників, 2 в Приморському районі міста товариству з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд-Південь" (код ЄДРПОУ 33950070).

07.02.2018 між Маріупольською міською радою (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд-Південь" (орендар, відповідач) укладено договір оренди земельної ділянки (далі договір), відповідно до умов якого, орендодавець, згідно до рішення Маріупольської міської ради від 15.12.2017 №7/24-2296, надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: просп. Будівельників, 2 Приморському районі міста Маріуполя (кадастровий номер 1412300000:02:011:0081).

Згідно з пунктами 2.1, 2.2, 2.3 договору, в оренду передається земельна ділянка площею: 2,9357 га. На земельній ділянці знаходиться (буде знаходитись) об`єкт нерухомого майна: нежиле приміщення, а також об`єкти інфраструктури згідно документації із землеустрою, що посвідчують право на земельну ділянку. Земельна ділянка, яка передається в оренду, не має такі недоліки, що можуть перешкоджати її ефективному використанню.

Договір укладено на 10 (десять) років з моменту державної реєстрації права оренди. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 2 (два) місяця до закінчення строку дії договору оренди повідомити письмово орендодавця про намір поновлення терміну дії договору. В іншому випадку договір поновленню не підлягає (пункти 3.1, 3.2 договору).

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 договору визначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки на дату укладення договору становить 24 653 493,09 грн. Грошова оцінка земель м. Маріуполя встановлена рішенням Маріупольської міської ради №5/38-6108 від 15.12.2009 року, та посвідчується довідкою (витягом) встановленого зразку. Орендна плата за землю (платіж) сплачується орендарем у грошовій формі: в розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки (за рік) на рахунок №33213812700055 код 18010600, отримувач - Маріуп. УК/Приморський район, код ЄДРПОУ 37989721, банк Головного управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016. У разі зміни у встановленому порядку ставки орендної плати, розмір орендної плати змінюється автоматично, без укладання додаткового договору до діючого, на момент внесення відповідних змін, договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до п. 4.6 договору обчислення розміру орендної плати за земельну (ні) ділянки комунальної власності здійснюється з урахуванням їх цільового призначення та коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

Розмір орендної плати переглядається щорічно, зокрема, у разі збільшення розміру грошової оцінки земельної ділянки (п. 4.8 договору).

Умовами п. 4.9 договору сторони погодили, що при сталих соціально-економічних і політичних умовах господарювання необхідність і умови коригування розмірів орендної плати розглядається сторонами один раз на два роки. У разі збільшення грошової оцінки орендар зобов`язаний самостійно коригувати орендну плату згідно витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки. У разі затвердження нової грошової оцінки у м. Маріуполі після укладання цього договору орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату у новому розмірі на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та у разі індексації грошової оцінки земель, зміни ставки орендної плати без укладення додаткового договору до діючого договору оренди земельної ділянки.

Згідно з п. 5.1 договору земельна(і) ділянка(и) передаються в оренду з метою та за цільовим призначенням: для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (функціонування виробничої бази). Орендар зобов`язаний зберігати земельну ділянку у стані, не гіршому у порівнянні з тим, в якому він одержав її в оренду згідно акту приймання-передачі земельної ділянки (п. 5.2 договору).

Пунктами 6.1, 6.2 договору передбачено, що передача земельної ділянки в оренду здійснюється без складання документації із землеустрою згідно з ст. 123 Земельного кодексу України. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється відповідно акту приймання-передачі земельної ділянки, згідно договору оренди.

За умовами п.9.2.9 та п. 9.2.11 договору орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату в порядку та у строки, передбачені договором; самостійно коригувати орендну плату за землю у разі зміни грошової оцінки або її індексації, зміни розмірів орендної плати. У разі затвердження нової грошової оцінки у м. Маріуполі після укладення цього договору орендар зобов`язаний сплачувати орендну плату у новому розмірі на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та у разі індексації грошової оцінки земель, зміни ставки орендної плати без укладання додаткового договору до діючого договору оренди земельної ділянки.

Орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення до бюджету орендної плати (п. 9.3.1.4 договору).

Відповідно до пунктів 12.1, 12.2 договору за невиконання або неналежне виконання договору сторони несуть відповідальність відповідно до закону та цього договору. Сторона, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності, якщо вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Цей договір набуває чинності відповідно до статей 3, 4, 5 Закону України "Про Державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" після його підписання сторонами та державної реєстрації (п.14.2 договору).

Згідно з п. 14.4 договору невід`ємними частинами договору є: план (схема) меж земельної ділянки; викопіювання із чергового кадастрового плану; акт обстеження та узгодження меж землекористування; акт приймання-передачі земельної ділянки, згідно договору оренди; розрахунок розміру орендної плати за земельну ділянку комунальної власності, грошова оцінка якої проведена, на 2018 рік.

Договір підписано представниками та скріплено печатками сторін.

На виконання умов вказаного договору Маріупольська міська рада передала, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд-Південь" прийняло у користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: просп. Будівельників, 2 у Приморському районі міста Маріуполя (кадастровий номер 1412300000:02:011:0081), площею 2,9357га, що підтверджується Актом приймання-передачі земельної ділянки згідно договору оренди .

З Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права № 118400435 від 26.03.2018 щодо об`єкта нерухомого майна вбачається, що право оренди земельної ділянки загальною площею 2,9357га, кадастровий номер 1412300000:02:011:0081 за адресою: Донецька обл., м. Маріуполь, проспект Будівельників, земельна ділянка 2, зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд-Південь" 23.03.2018, на підставі рішення Маріупольської міської ради №7/24-2296 від 15.12.2017, договору оренди земельної ділянки б/н від 07.02.2018.

Відповідно до витягу Відділу у місті Маріуполі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №243 від 23.01.2018 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 29357м2 за кадастровим номером 1412300000:02:011:0081 становить 24 653 493,09грн.

Рішенням Маріупольської міської ради від 13.07.2018 №7/32-2922 "Про затвердження матеріалів нормативної грошової оцінки земель м. Маріуполя" затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Маріуполь; визнано такими, що втратили чинність, рішення Маріупольської міської ради від 15.12.2009 №5/38-6108, від 11.02.2010 №5/40-6281, від 19.10.2010 №5/46-7084, від 25.02.2011 №6/5-327.

Згідно з витягом Відділу №1 Управління у Маріупольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №1478 від 04.08.2021 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, нормативно грошова оцінка земельної ділянки, яка є предметом спірного договору, станом на 03.08.2021 становить 21 396 154,75 грн.

У позовній заяві позивач зазначає, що вищевказаний витяг хоч і сформований 03.08.2021, однак станом на 01.01.2019 нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка є предметом спірного договору, також становила 21 396 154,75 грн.

Враховуючи, що при здійсненні розрахунку орендної плати за спірний період позивачем застосована нормативна грошова оцінка земельної ділянки, яка є меншою, ніж визначалась при укладанні договору оренди землі, то таке нарахування не порушує права відповідача та суд приймає вказані твердження позивача.

Отже, починаючи з 01.01.2019 нормативна грошова оцінка змінилася на підставі рішення Маріупольської міської ради від 13.07.2018 №7/32-2922 та є чинною дотепер.

Невиконання відповідачем зобов`язань за договором оренди в частині сплати орендної плати, з урахуванням зміни нормативної грошової оцінки земельної ділянки, стало підставою для звернення позивача до суду.

Статтею 2 Закону України "Про оренду землі" передбачено, що відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Відповідно до ст.13 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Згідно з п.1 ст.15 Закону України "Про оренду землі", в редакції чинній станом на дату укладення договору, істотними умовами договору оренди землі є: об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Приписами статті 21 Закону України "Про оренду землі" визначено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Пунктами 288.1, 288.4 ст.288 Податкового кодексу України передбачено, що підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Згідно з пунктами 288.5.1, 288.5.2 п. 288.5 статті 288 Податкового кодексу України, розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою розміру земельного податку для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки; не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки.

Для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства (пункту 289.1 статті 289 Податкового кодексу України).

Нормативна грошова оцінка земельних ділянок для цілей розділу XII, глави 1 розділу XIV цього Кодексу - капіталізований рентний дохід із земельної ділянки, визначений відповідно до законодавства центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин (пп. 14.1.125 п. 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Дані про нормативно грошову оцінку окремої земельної ділянки оформлюється як витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки (стаття 20 Закону України "Про оцінку земель").

З матеріалів справи вбачається, що між позивачем та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки від 07.02.2018 строком на 10 років, який зареєстрований у встановленому законом порядку 23.03.2018, докази припинення або розірвання вказаного договору матеріали справи не містять, у зв`язку з чим правовідносини, які виникли між сторонами на його підставі є чинними.

За умовами договору оренда плата за землю сплачується орендарем у грошовій формі в розмірі 3% від грошової оцінки земельної ділянки (за рік) на відповідний рахунок, при цьому у разі затвердження нової грошової оцінки на орендаря покладено обов`язок самостійно коригувати та сплачувати орендну плату у новому розмірі на підставі витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки без укладання додаткового договору до діючого договору оренди земельної ділянки.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Таке імперативне врегулювання договірних відносин усуває будь-які сумніви щодо юридичного значення умов договору: вони є юридично обов`язковими, гарантують право учасникам договірних відносин бути впевненими в тому, що кожна зі сторін має виконувати умови договору належним чином, а цивільні права, що ґрунтуються на його умовах, підлягають захисту в тій же мірі і в той же спосіб, що і права, які прямо передбачені актами цивільного законодавства або випливають із них.

Таким чином, відповідач, як орендар земельної ділянки, зобов`язаний сплачувати оренду плату в порядку визначеному договором.

Як вже зазначено судом, з урахуванням рішення Маріупольської міської ради від 13.07.2018 № 7/32-2922 "Про затвердження матеріалів нормативної грошової оцінки земель м.Маріуполя", яким затверджено технічну документацію з нормативної грошової оцінки земель міста Маріуполь, визнано такими, що втратили чинність, рішення Маріупольської міської ради від 15.12.2009 №5/38-6108, від 11.02.2010 №5/40-6281, від 19.10.2010 №5/46-7084, від 25.02.2011 №6/5-327, а також з урахуванням витягу Відділу №1 Управління у Маріупольському районі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області №1478 від 04.08.2021 із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки та пояснень позивача, викладених у позовній заяві, для нарахування орендної плати за Договором, починаючи з 01.01.2019, використано нормативну грошову оцінку спірної земельної ділянки в сумі 21 396 154,75 грн.

Враховуючи, положення договору та вимоги чинного законодавства, беручи до уваги зміну нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яка надана в оренду, відповідач мав сплатити оренду плату з урахуванням нової нормативної грошової оцінки, зазначеної у витягу, проте, матеріали справи не містять будь-яких доказів, які свідчать про виконання відповідачем обов`язків щодо сплати орендної плати відповідно до умов договору, внаслідок чого орендарем порушено взяті на себе зобов`язання.

Перевіривши розрахунок суми орендної плати, яка підлягає стягненню з відповідача за період з травня 2019 по вересень 2021, зроблений позивачем, суд вважає його обґрунтованим, за винятком нарахування орендної плати за березень 2020 року, стосовно чого суд зазначає наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" внесені зміни до відповідних законодавчих актів України, зокрема викладено пункт 524 підрозділу 10 Розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України в новій редакції, згідно з якою не нараховується та не сплачується за період з 1 березня по 31 березня 2020 року плата за землю (земельний податок та орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності) за земельні ділянки, що перебувають у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди, фізичних або юридичних осіб, та використовуються ними в господарській діяльності.

З аналізу викладених положень податкового законодавства вбачається, що вони передбачають звільнення від нарахування та сплати за період з 1 березня по 31 березня 2020 року орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності. При цьому, закріплений у наведеній нормі порядок врегулювання відповідних правовідносин не передбачає внесення певних змін до договорів оренди землі стосовно сплати орендної плати в зазначений період, адже орендар звільняється від орендної плати за вказаний період на підставі прямої норми Закону.

Таким чином, позивачем безпідставно нараховано орендну плата за березень 2020 року в розмірі 54 367,28 грн, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог у цій частині.

З огляду на те, що в матеріалах справи відсутні, а відповідачем не надані докази, які б спростовували наявність заборгованості перед позивачем, а також докази, які б свідчили про здійснення остаточного розрахунку з орендної плати, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 07.02.2018 за травень 2019 - лютий 2020 та за квітень 2020 - вересень 2021 в розмірі 945 267,95 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Позивач також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 6 726,37 грн, посилаючись на п. 4.10 договору.

Відповідно до п.4.10 договору після закінчення встановлених Податковим кодексом України строків погашення узгодженого грошового зобов`язання (орендної плати за земельну ділянку) на суму податкового боргу нараховується пеня згідно діючому законодавству. Пеня нараховується на суму податкового боргу із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України згідно діючому законодавству.

Згідно з п.288.4 Податкового кодексу України розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

Пунктом 4.4 договору визначено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, сплачується рівними частками орендарем за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця, протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

Виходячи з наведеного, у разі несплати протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового місяця, орендної плати у розмірі, визначеному договором, на суму податкового боргу нараховується пеня із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що останнім нараховано пеню в загальній сумі 6 726,37 грн.

Дослідивши наданий розрахунок, суд встановив, що нарахування пені здійснено на суми орендної плати, яка була нарахована помісячно за квітень 2021 - вересень 2021, нарахування здійснено станом на 01.11.2021, тобто за період, який не перевищує 6 місяців прострочення оплати, крім того нарахування здійснено в розмірі 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, яка діяла в відповідні періоди.

Перевіривши вказаний розрахунок, суд зазначає, що нарахування проведені в відповідності до умов Договору та норм чинного законодавства, арифметично обчислення здійсненні вірно, а за таких обставин суд приймає наданий позивачем розрахунок пені.

Враховуючи, що відповідач прострочив сплату орендної плати, позивачем правомірно здійснено нарахування пені, а тому позовні вимоги в частині нарахування пені в сумі 6 726,37 грн підлягають задоволенню.

Пунктом 5 частини 1 статті 237 ГПК України передбачено, що при ухваленні рішення суд вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати.

Відповідно до ст. 129 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з п. 2 ч.1 ст.129 ГПК України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат зі сплати судового збору суд, керуючись ст.129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладає на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме на відповідача покладається судовий збір у сумі 14 279,91 грн, в іншій частині - залишається за позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статями 1-5, 10, 11, 12, 20, 73-80, 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Майстер-Буд-Південь" (87517, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Будівельників, буд. 2, код 33950070) на корить Маріупольської міської ради Донецької області (87555, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Миру, буд. 70, код 33852448) заборгованість з орендної плати за травень 2019 року - лютий 2020 року та за квітень 2020 року - вересень 2021 року в загальному розмірі 945 267,95 грн; пеню, нараховану станом на 01.11.2021 на заборгованість з орендної плати за квітень-вересень 2021 року, в загальному розмірі 6 726,37 грн; витрати по сплаті судового збору в сумі 14 279,91 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ст. 241 ГПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається в строки та в порядку, визначені статтями 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення складено 09.11.2022.

Суддя Т. О. Лобода