Ухвала

від 02.11.2022 по справі 127/17808/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/17808/21

Провадження № 2/127/3019/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого судді Жмудя О.О., при секретарі Матвеєвій А.О.,

за участі представників позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,

представника відповідача Олексюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антонова-22», до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, виключення запису, зобов`язання до вчинення дій.

14.09.2022 від відповідача ОСОБА_3 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 2 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, оскільки суду не надано рішення загальних зборів ОСББ «Антонова-22» про звернення до суду про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, виключення запису, зобов`язання до вчинення дій відповідачів, а тому голова правління ОСББ «Антонова-22» позбавлена права за власною ініціативою, без відповідного рішення загальних зборів ОСББ «Антонова-22» та його доручення на звернення з відповідним позовом до суду. Окрім того, головою правління ОСББ «Антонова-22» Кулебою Т.В. при видачі довіреності від 27.05.2021 адвокату Драчук Т.М. порушено порядок її видачі у зв`язку із не ухваленням попередньо правлінням ОСББ «Антонова-22» такого рішення, що тягне за собою визнання такої довіреності нікчемною. Клопотання просив розглянути без його участі.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечували щодо задоволення заяви про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки ОСОБА_2 при подачі позову до суду діяла в межах своїх повноважень, визначених Статутом ОСББ «Антонова-22».

Представник відповідача ОСОБА_6 при вирішенні даного питання поклалась на розсуд суду.

Інші сторони по справі в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомлено.

Розглянувши заяву відповідача ОСОБА_3 про залишення позовної заяви без розгляду, суд не має підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно доп.2ч.1ст.257ЦПК Українисуд постановляєухвалу прозалишення позовубез розгляду,якщо позовну заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Так, протоколом № 1 установчих зборів співвласників ОСББ «Антонова-22» від 20.06.2019 обрано головою правління ОСББ «Антонова-22» Кулебу Т.В.

Згідно п. 3.3 розділу ІІІ Статуту ОСББ «Антонова-22», затвердженого установчими зборами співвласників ОСББ «Антонова-22» та протоколом № 1 від 20.06.2019, до виключної компетенції загальних зборів належать, зокрема, попереднє (до їх укладення) умов договорів, укладених на суму, що перевищує 50000, 00 гривень, а також договорів, предметом яких є (сума в гривнях або визначена в інший спосіб) цінні папери, майнові права або спільне майно співвласників чи їх частина.

Згідно п. 3.24 розділу ІІІ вище вказаного Статуту ОСББ «Антонова-22», голова правління діє без доручення від імені об`єднання та укладає в межах своєї компетенції договори і вчиняє інші правочини.

Як вбачається з Договору № 119/21-ц про надання професійної правничої допомоги від 27.05.2021, гонорар адвоката погоджується за взаємною угодою сторін та оформляється Додатком до цього договору, який є його невід`ємною частиною (п. 4.1). Відповідно до додатку № 1 до договору № 119/21-ц про надання професійної правничої допомоги від 27.05.2021, винагорода за надання правової допомоги складає 25000, 00 гривень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовна заява в даній цивільній справі підписана належним представником, повноваження якого підтверджені матеріалами справи, підстав для залишення її без розгляду не має, а тому заявлене відповідачем ОСОБА_3 клопотання є безпідставним і в його задоволенні слід відмовити.

На підставі ст. ст. 257 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_3 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Антонова-22», до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Виконавчого комітету Вінницької міської ради про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності, виключення запису, зобов`язання до вчинення дій залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 07.11.2022.

Суддя О.О. Жмудь