Ухвала

від 03.11.2022 по справі 911/1565/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"03" листопада 2022 р. Справа № 911/1565/21

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" б/н від 23.09.2022 (вх. № суду 13176/22 від 26.09.2022) про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі № 911/1565/21

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля", 21037, Вінницька область, місто Вінниця, вулиця Пирогова, 119 А

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА", 08132, Київська область, місто Вишневе, вулиця Київська, будинок 8, офіс 207

про стягнення 1 996 003,43 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля"

про стягнення 3 518 676,57 грн

суддя Н.Г. Шевчук

за участю представників сторін:

від позивача: не з`явився;

від відповідача (заявник): не з`явився.

встановив:

В провадженні Господарського суду Київської області перебувала справа № 911/1565/21 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" про стягнення заборгованості у розмірі 1 996 003,43 грн за Договором підряду №07/11-18 від 07.11.2018 та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля" про стягнення 3 518 676,57 грн. штрафних санкцій за Договором підряду №07/11-18 від 07.11.2018.

Рішенням Господарського суду Київської області від 18.11.2021 вирішено первісні позовні вимоги задовольнити повністю: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля" 1 996 003, 43 грн боргу та 29 940, 07 грн судового збору; зустрічні позовні вимоги задовольнити частково; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" 2 153 208,75 грн штрафних санкцій та 32 298, 13 грн судового збору; в іншій частині зустрічних позовних вимог відмовити.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.06.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля" на рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2021 у даній справі задоволено частково, рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2021 у справі № 911/1565/21 скасовано частково та прийнято нове судове рішення в частині зустрічних позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА", яким:

- зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля" про стягнення 3 518 676,57 грн задоволено частково;

- стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" 2 058 823,78 грн штрафних санкцій та 30 882, 36 грн судового збору;

- в решті зустрічного позову відмовлено;

- в іншій частині рішення Господарського суду Київської області від 18.11.2021 у справі № 911/1565/21 в частині заявленого зустрічного позову залишено без змін;

- в іншій частині вимог апеляційної скарги відмовлено.

При цьому цією постановою з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля" судовий збір за розгляд апеляційної скарги у розмірі 20 100, 10 грн.

На виконання зазначеного рішення та постанови 22.08.2022 Господарським судом Київської області видано відповідні накази.

26 вересня 2022 року до Господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" надійшла заява б/н від 23.09.2022 (вх. № суду 13176/22) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить:

- визнати наказ Господарського суду Київської області від 22.08.2022 у справі № 911/1565/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля" 1 996 003, 43 грн боргу та 29 940, 07 грн судового збору та 20 100,10 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги таким, що не підлягає виконанню повністю;

- визнати наказ Господарського суду Київської області від 22.08.2022 у справі № 911/1565/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" 2 058 823,78 грн штрафних санкцій та 30 882, 36 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню частково у сумі 2 046 043,60 грн.

В обґрунтування вказаної заяви заявник посилається на те, що сторони мають один до одного зустрічні однорідні вимоги, строк виконання яких настав, у зв`язку з чим Товариство з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" на підставі статті 601 Цивільного кодексу України та статті 203 Господарського Кодексу України направило Товариству з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля" заяву про зарахування вищевказаних зустрічних однорідних вимог, в якій зазначило, що після зарахування зустрічних однорідних вимог ТОВ "БАУКРАФТ УКРАЇНА" не є боржником, а ТОВ "Світло Поділля" не є кредитором при виконанні грошового зобов`язання у розмірі 2 046 043, 60 грн, у свою чергу, ТОВ "Світло Поділля" є боржником, а ТОВ "БАУКРАФТ УКРАЇНА" є кредитором при виконанні грошового зобов`язання у розмірі 43 662, 54 грн, яка була залишена без відповіді та задоволення.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі № 911/1565/21 передано для розгляду судді Господарського суду Київської області Шевчук Н.Г.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Ухвалою суду від 29.09.2022 вищезазначену заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 06.10.2022.

Ухвалами господарського суду від 06.10.2022 та від 13.10.2022 судом оголошувались перерви у судових засіданнях.

14 жовтня 2022 року до канцелярії суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ надійшло уточнення заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню б/н від 11.10.2022 (вх. № суду 14395/22), відповідно до якого заявник просить:

- визнати наказ Господарського суду Київської області від 22.08.2022 у справі № 911/1565/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля" 1 996 003, 43 грн боргу та 29 940, 07 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню повністю;

- визнати наказ Господарського суду Київської області від 22.08.2022 у справі № 911/1565/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля" 20 100,10 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги таким, що не підлягає виконанню повністю;

- визнати наказ Господарського суду Київської області від 22.08.2022 у справі № 911/1565/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" 2 058 823,78 грн штрафних санкцій та 30 882, 36 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню частково у сумі 2 046 043,60 грн штрафних санкцій.

В судове засідання 03.11.2022 представники сторін не з`явились, керівника Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля" про розгляд заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, було повідомлено телефонограмою; будь-яких заяв, клопотань чи заперечень подано не було.

При цьому суд звертає увагу, що явка в судове засідання повноважних представників учасників справи судом обов`язковою не визнавалась.

Розглянувши у судовому засіданні 03.11.2022 вищевказану заяву з урахуванням уточнення заяви про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню, суд дійшов висновку про її задоволення з огляду на наступне.

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом (статті 326, 327 Господарського процесуального кодексу України).

Підстави для визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого документу.

Згідно частини першої статті 202 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється: виконанням, проведеним належним чином; зарахуванням зустрічної однорідної вимоги або страхового зобов`язання; у разі поєднання управненої та зобов`язаної сторін в одній особі; за згодою сторін; через неможливість виконання та в інших випадках, передбачених цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності з частинию третьою статті 203 Господарського кодексу України господарське зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічної однорідної вимоги, строк якої настав або строк якої не зазначений чи визначений моментом витребування. Для зарахування достатньо заяви однієї сторони.

Статтею 601 Цивільного кодексу України унормовано, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги.

Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

Статтею 602 Цивільного кодексу України передбачені випадки недопустимості зарахування зустрічних вимог, до яких не належать обмеження щодо такого зарахування на стадії виконання судових рішень.

Верховний суд у пунктах 47, 48 своєї постанови від 21.01.2021 у справі № 910/11116/19 дійшов висновку: "Безспірність вимог, які зараховуються, а саме: відсутність між сторонами спору щодо змісту, умов виконання та розміру зобов`язань, є важливою умовою для зарахування вимог. Умова безспірності стосується саме вимог, які зараховуються, а не заяви про зарахування, яка є одностороннім правочином і не потребує згоди іншої сторони, якщо інше не встановлено законом або договором.

За дотримання умов, передбачених статтею 601 Цивільного кодексу України, та відсутності заборон, передбачених статтею 602 Цивільного кодексу України, незгода однієї сторони із зарахуванням зустрічних однорідних вимог, проведеним за заявою іншої сторони зобов`язання, не є достатньою підставою для визнання одностороннього правочину із зарахування недійсним".

Згідно частини першої статті 598 Цивільного кодексу України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Із аналізу наведених норм вбачається, що можливе часткове зарахування, коли одне зобов`язання (менше за розміром) зараховується повністю, а інше (більше за розміром) - лише в частині, що дорівнює розміру першого (меншого) зобов`язання.

Таким чином, зарахування зустрічних однорідних вимог як односторонній правочин, є волевиявленням суб`єкта правочину, спрямованим на настання певних правових наслідків у межах двосторонніх правовідносин.

Отже, враховуючи, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля" є однорідними, строк їх виконання настав, та ТОВ "БАУКРАФТ УКРАЇНА" належним чином повідомило ТОВ "Світло Поділля" про зарахування зустрічних вимог та про припинення грошового зобов`язання у сумі 2 046 043,60 грн, яке передбачено судовими наказами, виданими Господарським судом Київської області у даній справі, тому накази в цій частині не підлягають виконанню.

Враховуючи наведене та керуючись статями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню у справі № 911/1565/21 задовольнити повністю.

2. Визнати наказ Господарського суду Київської області від 22.08.2022 у справі № 911/1565/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля" 1 996 003, 43 грн боргу та 29 940, 07 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню повністю.

3. Визнати наказ Господарського суду Київської області від 22.08.2022 у справі № 911/1565/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля" 20 100,10 грн судового збору за розгляд апеляційної скарги таким, що не підлягає виконанню повністю.

4. Визнати наказ Господарського суду Київської області від 22.08.2022 у справі № 911/1565/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Світло Поділля" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БАУКРАФТ УКРАЇНА" 2 058 823,78 грн штрафних санкцій та 30 882, 36 грн судового збору таким, що не підлягає виконанню частково у сумі 2 046 043,60 грн штрафних санкцій.

5. Копію ухвали надіслати сторонам у даній справі.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду оскаржується в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Н.Г. Шевчук

Ухвалу підписано: 08.11.2022