Ухвала

від 09.11.2022 по справі 911/2234/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032,тел.(044)235-95-51,е-mail:inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"09" листопада 2022 р. м. Київ Справа № 911/2234/22

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В. розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» доТовариства з обмеженою відповідальністю «Мистецька Резиденція «Нота Плюс»простягнення 44859,21 грн. встановив:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецька Резиденція «Нота Плюс» (далі відповідач) про стягнення 44859,21 грн.

Подана позовна заява не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів

Відповідно до ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» подана до Господарського суду Київської області з порушенням зазначених вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 01.11.2022 не може вважатись належним доказом відправлення копії позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, оскільки він датований раніше ніж позовна заява, яка датована 02.11.2022.

Тобто кореспонденцію від 02.11.2022 неможливо було відправити 01.11.2022.

За таких обставин, доданий до позовної заяви опис вкладення у цінний лист від 01.11.2022 не можуть бути належними та допустимими доказами відправлення копії позовної заяви з додатками відповідачу відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 164 та ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172, ч. 1, 2 ст. 174, ст. ст. 232-234 Господарського процесуального кодексу України суд,

постановив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енерджі 365» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мистецька Резиденція «Нота Плюс» про стягнення 44859,21 грн. залишити без руху.

2.Зобов`язати позивача усунути зазначені в даній ухвалі недоліки позовної заяви, подавши до суду упродовж десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху належні та допустимі докази, які підтверджують відправлення копії позовної заяви від 02.11.2022 та копії доданих до неї документів відповідачу.

3.Попередити позивача, що в разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, зазначений у п. 2 цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута йому без розгляду відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та у відповідності до ст. 255 ГПК України оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Подоляк