Ухвала

від 09.11.2022 по справі 927/711/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

09 листопада 2022 року м. Чернігівсправа № 927/711/22 Господарський суд Чернігівської області у складі судді Белова С.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження справу

Позивач: Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк",

код ЄДРПОУ 14282829, вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ,04070, info@fuib.com,

Відповідач-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТТ-Компані",

код ЄДРПОУ 40410289, вул. В.Дрозда, 5, м. Чернігів, 14007

Відповідач-2: ОСОБА_1 ,

РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

предмет спору: про стягнення боргу в розмірі 99862,98 грн за договором про надання овердрафту та договором поруки

Без виклику учасників справи;

Обставини справи.

До Господарського суду Чернігівської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк", в якій просить суд стягнути солідарно з відповідачів: 1-Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТТ-Компані" та ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 99862,98 грн, яка виникла за Договором про надання банківської послуги-овердрафт «Легкий» № МБ-КІE-Ов-12669 від 29.03.2021 року, а саме: 89 629,76 грн за простроченою сумою кредиту, 8888,77 грн за процентами за користування кредитом та 1344,45 грн за комісійною винагородою за управління лімітом овердрафту, судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування звернення з відповідним позовом позивач зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТТ-Компані" не виконує взяті на себе договірні зобов`язання за Договором про надання банківської послуги-овердрафт «Легкий» № МБ-КІE-Ов-12669 від 29.03.2021 в частині своєчасного повернення Банку кредитних коштів. Також позивач зазначає, що в забезпечення виконання зобов`язань за Договором про надання банківської послуги-овердрафт «Легкий» № МБ-КІE-Ов-12669 від 29.03.2021 між Банком та ОСОБА_1 було укладено договір поруки № МБ-КІЕ-П-12669/1 від 29.03.2021 року, відповідно до умов якого ОСОБА_1 взяв на себе зобов`язання перед Банком відповідати по зобов`язанням Товариства з обмеженою відповідальністю "ТТТ-Компані", передбачених вказаним договором.

Листами № 927/711/22/869/22 від 15.09.2022 та №927/711/22/923/22 від 17.10.2022 суд звернувся до Центру надання адміністративних послуг м.Чернігова щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 за формою, наведеною в додатку 3 до Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2016 № 207.

18.10.2022 до Господарського суду Чернігівської області від Центру надання адміністративних послуг м.Чернігова надійшла відповідь на зазначений запит суду.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін; встановлено відповідачу строк для подачі відзиву на позов та всіх доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження у справі; позивачу встановлено строк протягом 7 (семи) календарних днів з моменту отримання відзиву на позов для подачі до суду відповіді на відзив з одночасним надсиланням копії відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу; відповідачу встановлено строк протягом 5 (п`яти) календарних днів з моменту отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив з одночасним надсиланням його копії разом з доданими до нього документами позивачу.

Сторони були повідомлені про відкриття провадження у даній справі та здійснення розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін шляхом направлення ухвали суду від 20.10.22 на офіційні поштові адреси сторін.

04.11.22 від відповідача-2, який виконує повноваження директора відповідача-1, надійшла заява (б/н від 04.11.22), в якій останній повідомив про відсутність заборгованості по кредитах та інших активних операціях ТОВ "ТТТ-Компані" та просив суд закрити провадження у справі в порядку п.2 ч.1 ст.231 ГПК України у зв`язку з відсутністю предмета спору. В якості доказу надано довідку вих.№158 від 03.11.22 за підписом керуючого відділення №1 ПУМБ в м. Чернігові.

09.11.22 від позивача на електронну адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. В обґрунтування заяви позивач зазначає про те, що 03.11.22 позичальником здійснено добровільне погашення заборгованості за Договором про надання банківської послуги-овердрафт «Легкий» № МБ-КІE-Ов-12669 від 29.03.2021.

Суд подані заяви з додатками залучає до матеріалів справи та зазначає наступне.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Приписами ч. 2 ст. 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до ч.2 ст.252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 20.10.22, клопотання про залишення позовної заяви без розгляду надійшло 09.11.22. Отже, з відповідним клопотанням позивач звернувся в установлений законом строк.

Враховуючи подання позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що право позивача на подачу заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним, тобто, не залежить від мотивів позивача чи волі інших сторін у справі та є підставою для залишення позовної заяви без розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 226 ГПК України.

У зв`язку із задоволенням судом клопотання позивача про залишення позову без розгляду, подане клопотання відповідача-2 про закриття провадження у справі задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України про залишення позову без розгляду постановляється ухвала, в якій вирішуються питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету. Ухвалу про залишення позову без розгляду може бути оскаржено.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позов залишено судом без розгляду за відповідною заявою позивача, сплачений позивачем судовий збір з Державного бюджету України поверненню не підлягає.

Залишення позову без розгляду, відповідно до ч. 4 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України, не є перешкодою для повторного звернення до суду із такими ж вимогами.

З огляду на викладене, суд, не розпочинаючи розгляд справи по суті, дійшов висновку про необхідність розгляду клопотання позивача, за результатами якого (розгляду) слід постановити ухвалу про залишення позову без розгляду. При цьому судом враховано, що подання відповідного клопотання (про залишення позову без розгляду) жодним чином не порушує права та інтереси відповідачів по справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 226, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її підписання в порядку ст.256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений та підписаний - 09.11.2022 року.

Суддя С.В. Белов

Веб адреса Єдиного державного реєстру судових рішень, розміщена на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://reyestr.court.gov.ua/