Ухвала

від 08.11.2022 по справі 521/13892/22

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-сс/813/1446/22

Справа № 521/13892/22 1-кс/521/3346/22

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач ОСОБА_2

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

08.11.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду міста Одеси від 29 вересня 2022 року про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Вищевказаною ухвалою слідчого судді, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021164470001042 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, часткового задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно, яке 08.09.2022 року було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківська картка Монобанк НОМЕР_1 ; банківська картка Пумб НОМЕР_2 ; банківська картка Південний Банк НОМЕР_3 , банківська картка Монобанк НОМЕР_4 ; конверт від банківської карти НОМЕР_5 ; конверт від банківської карти НОМЕР_6 ; ноутбук марки «Азиз» модель Х54С- 8X4500 номер Б318ЮА835362613А; копії паспортів, виданих на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Цією ж ухвалою відмовлено в накладенні арешту на майно, яке 08.09.2022 року було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; печатка «Благодійний фонд код. 39147378», овальної форми відтиск синього кольору; печатка круглої форми з надписом «Gеncе Веупе Iхаlа Хеstехапаsі Аzегbаусап»; документ - академічна довідка К17№17239067 на ім`я ОСОБА_19 з печаткою «Центр підготовки фахівців водного транспорту код 36637209»; документи - академічна довідка К17№17239067 на ім`я ОСОБА_20 з печаткою «Центр підготовки фахівців водного транспорту код 36637209» в кількості 2 штуки; печатка круглої форми, відтиск якої має надпис «Товариство з обмеженою відповідальністю, Україна, м. Маріуполь «Центр підготовки фахівців водного транспорту код 36637209»; 2 пачки паперу, які відкриті на 500 листів, папір з водяними знаками «Епіциклоїда»; мисливська рушниця №9290 та 5 патронів до неї; предмет, зовні схожий на пістолет номер НОМЕР_7 , два магазини до нього та 9 патронів.

Відмова обґрунтованатим,що слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на вказане майно та його причетності до кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за №12021164470001042 за ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді прокурор подав на неї апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга мотивована доводами про незаконність та необґрунтованість оскаржуваної ухвали та ухвалення її з істотним порушенням вимог КПК України.

Зокрема, апелянт зазначає про те, що слідчий суддя безпідставно відмовив в накладенні арешту на 2 відкриті пачки паперу на 500 листів, які містять водяні знаки «Епіциклоїда», незважаючи на визнання їх слідчим речовими доказами, оскільки при візуальному огляді водяні знаки на вказаних листах відповідають водяним знакам на вилучених у ході слідства в міжнародному пункті пропуску повітряного сполучення «Одеса» при проходженні паспортного контролю громадянами України підроблених сертифікатах про вакцинацію проти СОУГО- 19 та відповідно у подальшому зазначені обставини підлягають експертному дослідженню.

Крім того, відмовляючи в накладенні арешту на печатку «Благодійний фонд код. 39147378» овальної форми з відтиском синього кольору, печатку круглої форми з надписом «Gеncе Веупе Iхаlа Хеstехапаsі Аzегbаусап», печатку круглої форми, відтиск якої має надпис «Товариство з обмеженою відповідальністю, Україна, м. Маріуполь «Центр підготовки фахівців водного транспорту код 36637209», академічну довідку К17№ 17239067 на ім`я ОСОБА_19 з печаткою «Центр підготовки фахівців водного транспорту код 36637209», академічну довідку К17№ 17239067 на ім`я ОСОБА_20 з печаткою «Центр підготовки фахівців водного транспорту код 36637209» в кількості 2. штуки, слідчий суддя залишив поза увагою той факт, що дане кримінальне провадження розпочато за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, за фактом виготовлення та збуту невстановленими особами, до числа яких згідно наявної інформації може входити ОСОБА_18 , офіційних документів з використанням фіктивно підпису начальника медичного закладу та штампу даного закладу.

Також, слідчим суддею безпідставно відмовлено в накладенні арешту на предмет, ззовні схожий на пістолет номер НОМЕР_7 , два магазини до нього та 9 патронів, дозвіл на зберігання яких під час обшуку надано не було, у зв`язку чим виникла необхідність у подальшому проведенні експертного дослідження метою вирішення питань щодо належності даних предметів до зброї, її виді бойових припасів до неї.

Заслухавши суддю-доповідача,прокурора напідтримання доводівапеляційної скарги,представника володільцямайна,яка заперечувалапроти задоволення апеляційної скарги, вивчивши та перевіривши матеріали провадження і доводи апеляційної скарги, вислухавши сторони в судових дебатах, які залишились на попередніх позиціях, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3ст.170КПК Українивстановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним устатті 98 КПК України.

Частиною 4ст.170 КПК Українипередбачено, що заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно ч.1ст.98 КПК Українивбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані вимоги КПК України, слідчим суддею суду першої інстанції при розгляді клопотання прокурора були дотримані не в повній мірі.

Як вбачається з наданих до суду апеляційної інстанції матеріалів провадження, до чергової частини відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 01.10.2021 року надійшло повідомлення начальника відділу внутрішньої та власної безпеки по НОМЕР_8 прикордонному загону головного відділу внутрішньої та власної безпеки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » Державної прикордонної служби України ОСОБА_21 про те, що невстановлені особи, використовуючи фіктивний підпис начальника та штамп Одеського військово-медичного клінічного центру Державної прикордонної служби України, здійснюють виготовлення та збут підроблених сертифікатів про вакцинацію проти СОУГО-19.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021164470001042 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 3 ст. 358 КК України.

У ході слідства у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що група осіб за попередньою змовою, шляхом обману та незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, незаконно заволодівають грошовими коштами громадян, здійснюючи виготовлення міжнародних свідоцтва про вакцинацію з внесенням до них неправдивих відомостей щодо проходження особами процедури вакцинування та подальший їх збут шляхом перерахування грошових коштів на банківську карту без виконання попередніх домовленостей, досягнутих в ході спілкування в месенджері «Telegram», щодо відображення інформації про щеплення проти СОУГО-19 в Електронній системі охорони здоров`я.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 11.10.2021 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021162470001364 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України. Цього ж дня прокурором прийнято рішення про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень.

Під час досудового розслідування встановлено, що в міжнародному пункті пропуску для повітряного сполучення «Одеса» при проходженні паспортного контролю громадянами України за період з 01.09.2021 року по 17.10.2021 року міжнародні свідоцтва про вакцинацію або ревакцинацію проти СОУГО-19 з підписом начальника та штампом Одеського військово-медичного клінічного центру Державної прикррдонної служби України пред`являлись ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_20 .

За результатами тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні АТ «Універсал Банк», встановлено, що ОСОБА_31 відкрито платіжну картку № НОМЕР_9 . Згідно руху грошових коштів на вказаному рахунку ОСОБА_32 18.06.2021 о 09.55 здійснив його поповнення на суму 10500 гривень, після чого ОСОБА_31 18.06.2021 року о 09.59 здійснено переказ частини грошових коштів на платіжну картку № НОМЕР_1 , що використовується ОСОБА_18 ..

08.09.2022 року в період часу з 07.33 до 10.06 години на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси було проведено обшук буд. АДРЕСА_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_33 , де періодично проживає ОСОБА_18 .

Під час проведення обшуку у вказаному приміщенні було виявлено та вилучено:

- банківська картка Монобанк НОМЕР_1 ;

- банківська картка Пумб НОМЕР_2 ;

- банківська картка Південний Банк НОМЕР_3 ; -

- банківська карта Монобанк НОМЕР_4 ;

- паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- конверт від банківської карти НОМЕР_5 ;

- конверт від банківської карти НОМЕР_6 ;

- печатка «Благодійний фонд код. 39147378», овальної форми відтиск синього кольору;

- печатка круглої форми з надписом «Gеncе Веупе Iхаlа Хеstехапаsі Аzегbаусап»;

- документ - академічна довідка К17№17239067 на ім`я ОСОБА_19 з печаткою «Центр підготовки фахівців водного транспорту код 36637209»;

- документи - академічна довідка К17№ 17239067 на ім`я ОСОБА_20 з печаткою «Центр підготовки фахівців водного транспорту код 36637209» в кількості 2 штуки;

- печатка круглої форми, відтиск якої має надпис «Товариство з обмеженою відповідальністю, Україна, м. Маріуполь «Центр підготовки фахівців водного транспорту код 36637209»;

- 2 пачки паперу, які відкриті на 500 листів, папір з водяними знаками «Епіциклоїда»;

- ноутбук марки «Азиз» модель Х54С-8Х450Б номер ВЗТЮА835362613А;

- мисливська рушниця №9290 та 5 патронів до неї;

- копії паспортів, виданих на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- предмет, зовні схожий на пістолет номер НОМЕР_7 , два магазини до нього та 9 патронів.

08.09.2022 року слідчим винесено мотивовану постанову про визнання вилучених у ході обшуку речей речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження у якості речових доказів.

Як вбачається з клопотання слідчого ним ставиться питання про накладення арешту на вищевказане майно саме з підстав визнання його речовим доказом у кримінальному провадженні з підстав того, що він відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Як вбачається з клопотання слідчого та апеляційної скарги прокурора, в ньому чітко зазначені підстави, мета та завдання арешту майна у даному кримінальному провадженні.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого про необхідність накладення арешту на частину майна, арешт на яке накладений оскаржуваною ухвалою слідчого судді.

Разом з тим, колегія судді не погоджується з висновком слідчого судді про відмову в накладенні арешту на все інше майно, в арешті якого відмовив слідчий суддя, за винятком паспорта громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та мисливська рушниця № НОМЕР_10 та 5 патронів до неї, конверту від банківської карти НОМЕР_5 і конверту від банківської карти НОМЕР_6 , оскільки на переконання колегії суддів є достатні підстав вважати, що вищевказані речі могли збереглися сліди вчинення кримінальних правопорушень, які можуть свідчити та підтверджувати причетність певних осіб до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, крім того з вказаними речами та необхідно провести певні експертні дослідження про які йдеться в апеляційній скарзі прокурора.

Зважаючи на викладене колегія суддів вважає за доцільне накласти арешт на майно зазначене в клопотанні прокурора за винятком паспорта громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та мисливської рушниці №9290 та 5 патронів, вилучення яких може вплинути на обмеження певних прав і гарантів їх володільців, передбачених законодавством, а також конверту від банківської карти НОМЕР_5 і конверту від банківської карти НОМЕР_6 , які на переконання колегії суддів не мають будь якого доказового значення.

На переконання колегії, саме такий спосіб обмеження буде розумним і співрозмірним обмеженням права власності та не перешкодить кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, оскаржувану ухвалу слідчого судді не можна визнати законною та обґрунтованою, а тому вона підлягає скасуванню з постановленням нової ухвали та часткового задоволення клопотання прокурора, зважаючи на що апеляційна скарга прокурора підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173, 404, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора, задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 29 вересня 2022 рок, якою частково задоволено клопотання прокурора про накладення арешту на майно вилучене під час проведення обшуку буд. АДРЕСА_1 , скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Накласти арешт на майно у кримінальному провадженні №12021164470001042 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, яке було вилучене під час проведення обшуку буд. АДРЕСА_1 , а саме

- банківську картку Монобанк НОМЕР_1 ;

- банківську картку Пумб НОМЕР_2 ;

- банківську картку Південний Банк НОМЕР_3 ;

- банківську карту Монобанк НОМЕР_4 ;

- печатку «Благодійний фонд код. 39147378», овальної форми відтиск синього кольору;

- печатку круглої форми з надписом «Gеncе Веупе Iхаlа Хеstехапаsі Аzегbаусап»;

- документ академічну довідку К17№17239067 на ім`я ОСОБА_19 з печаткою «Центр підготовки фахівців водного транспорту код 36637209»;

- документи - академічну довідку К17№ 17239067 на ім`я ОСОБА_20 з печаткою «Центр підготовки фахівців водного транспорту код 36637209» в кількості 2 штуки;

- печатку круглої форми, відтиск якої має надпис «Товариство з обмеженою відповідальністю, Україна, м. Маріуполь «Центр підготовки фахівців водного транспорту код 36637209»;

- 2 пачки паперу, які відкриті на 500 листів, папір з водяними знаками «Епіциклоїда»;

- ноутбук марки «Азиз» модель Х54С-8Х450Б номер ВЗТЮА835362613А;

- копії паспортів, виданих на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_21 ;

- предмет, зовні схожий на пістолет номер НОМЕР_7 , два магазини до нього та 9 патронів, шляхом заборони розпорядження та користування.

Відмовити в задоволенні клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №12021164470001042 від 08.10.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України, яке було вилучене під час проведення обшуку буд. АДРЕСА_1 , а саме:

- паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- конверт від банківської карти НОМЕР_5 ;

- конверт від банківської карти НОМЕР_6 ;

- мисливська рушниця № НОМЕР_10 та 5 патронів до неї.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_34 ОСОБА_35 ОСОБА_36