Ухвала

від 08.11.2022 по справі 904/8332/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

08 листопада 2022 року

м. Київ

cправа № 904/8332/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.,

розглядаючи матеріали касаційної скарги Дніпровської міської ради на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 03.10.2022 (колегія суддів: Антонік С. Г., Кощеєв І. М., Березкіна О. В.) у справі

за позовом Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до відповідачів: 1. Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Скс Моноліт", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні системи Дніпро", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворк Плюс" про визнання недійсним рішень тендерного комітету і договорів, а також застосування наслідків недійсності правочинів,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Центральної окружної прокуратури міста Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Скс Моноліт", Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожні системи Дніпро" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаворк Плюс" про визнання недійсним рішень тендерного комітету і договорів, а також застосування наслідків недійсності правочинів.

05.07.2022 Господарський суд Дніпропетровської області постановив ухвалу про залишення цього позову без розгляду.

03.10.2022 Центральний апеляційний господарський суд прийняв постанову, якою скасував цю ухвалу місцевого господарського суду, а справу направив для продовження розгляду до господарського суду Дніпропетровської області.

24.10.2022 Дніпровська міська рада звернулася з касаційною скаргою, в якій просить скасувати цю постанову суду апеляційної інстанції, а ухвалу суду першої інстанції залишити в силі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2022 її передано на розгляд колегії суддів у складі: Краснова Є. В. - головуючого, Мачульського Г. М., Уркевича В. Ю.

Оскільки касаційна скарга не відповідала вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), то її ухвалою Верховного Суду від 01.11.2022 залишено без руху для усунення недоліків шляхом надання доказів сплати судового збору.

03.11.2022 Дніпровська міська рада направила до суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із доказами сплати судового збору, тобто вимоги ухвали Верховного Суду від 01.11.2022 виконані у встановлений строк. Тому касаційна скарга вважається поданою у день її подання з дотриманням вимог статей 287 - 291 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 294 цього ж Кодексу в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга подана з обґрунтуванням порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права під час прийняття постанови про скасування ухвали про залишення позову без розгляду, то колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження на підставі абзацу 2 частини другої статті 287 ГПК України.

За змістом статті 295 ГПК України учасники справи мають право подати до суду касаційної інстанції відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом касаційної інстанції в ухвалі про відкриття касаційного провадження.

Оскільки подання відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі є правом учасників справи, то, у разі реалізації такого права, суд касаційної інстанції встановлює відповідний строк для подання зазначеного відзиву.

Керуючись статтями 234, 235, 287 - 290, 294, 295, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Дніпровської міської ради і здійснити перегляд оскаржуваної постанови у відкритому судовому засіданні 23 листопада 2022 року о 17:00 годині у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 10 (кабінет № 332).

2. Учасники справи мають право подати до Верховного Суду за вищевказаною адресою або через систему «Електронний суд» відзиви на касаційну скаргу до 22 листопада 2022 року, відсутність яких не перешкоджає здійсненню касаційного перегляду.

3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://supreme.court.gov.ua.

4. Повідомити учасників справи, що з 05.10.2021 офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

5. Довести до відома учасників справи, що їхня явка в судове засідання є необов`язковою. Верховний Суд також роз`яснює про право сторін подати заяви про розгляд справи за їх відсутності, а також про їх право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку статті 197 Господарського процесуального кодексу України. Сторони також можуть подати до Верховного Суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснов

Суддя Г. М. Мачульський

Суддя В. Ю. Уркевич