Постанова

від 03.11.2022 по справі 623/1197/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 623/1197/21 Номер провадження 22-ц/814/2959/22Головуючий у 1-й інстанції Одарюк М.П. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2022 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

Судді-доповідача:Дряниці Ю.В.

Суддів: Пилипчук Л.І., Дорош А.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справуза апеляційною скаргоюПриватного підприємства«Золота нива1»на рішенняІзюмського міськрайонногосуду Харківськоїобласті від23вересня 2021року тадодаткове рішенняцього жсуду від07жовтня 2021року,по цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 доПриватного підприємства«Золота нива1»про розірваннядоговору орендиземлі тастягнення орендноїплати таштрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ПП «Золота нива 1» про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати та штрафних санкцій.

В обґрунтування позову посилався на те, що у квітні 2014 року між сторонами укладено договір оренди землі, а 22 квітня 2014 року було укладено додаткову угоду до зазначеного договору оренди, якою подовжено строк дії договору на сім років, яку було зареєстровано 11 липня 2015 року державним реєстратором Реєстраційної служби Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

В зв`язку зі спором позивача з представниками відповідача щодо легітимності додаткової угоди, яку позивач не мав наміру укладати, йому з 2019 року не виплачується орендна плата. При неодноразових зверненнях позивача до адміністрації відповідача з приводу виплати орендної плати, позивачу в усні формі повідомлено, що доки існує спірорендної плати він не отримає. Оскільки відповідачем не виконуються належним чином обов`язки, передбачені договором оренди землі, позивач просить розірвати вказаний договір та сплатити заборгованість з виплати орендної плати.

Просив суд розірвати договір оренди на належну позивачу земельну ділянку кадастровий номер 6322880500:02:000:0095, площею 5,9271 га, розташовану на території Олександрівської сільської ради Ізюмського району, зареєстрований 17.04.2014 року у реєстраційній службі Ізюмського міськрайонного управління юстиції Харківської області, рішення про державну реєстрацію № 12578624 від 22.04.2014.

Стягнути з ПП « Золота нива 1» заборгованість за договором оренди землі від 20 лютого 2014 року земельної ділянки риллі, у розмірі 15391,58 грн, яка складається з суми основного боргу з орендної плати за 2019-2020 року13761,68 грн; 3% річних у загальному розмірі - 308,78 грн; інфляційні збитки у загальному розмірі 660,56 грн та понесені позивачем судові витрати.

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року прийнято відмову позивача в частині позовних вимог про стягнення заборгованості з орендної плати за 2019-2020 рік; 3% річних; інфляційних втрат.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота нива 1" про розірвання договору оренди землі задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 20.02.2014 року, укладений між ОСОБА_1 та ПП "Золота нива 1", зареєстрованим згідно рішення про державну реєстрацію № 12578624 від 22.04.2014 року.

Додатковим рішенням Ізюмського міськрайонного суду Полтавської області від 07 жовтня 2021 року Заяву представника позивача про компенсацію судових витрат задоволено частково.

Ухвалено додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Золота нива 1" про розірвання договору оренди землі та стягнення орендної плати та штрафних санкцій.

Стягнуто з Приватного підприємства "Золота нива 1" на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1816 грн.

В частині заяви про компенсацію судових витрат на професійну (правничу) допомогу відмовлено.

Рішення та додаткове рішення оскаржив відповідач, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржувані рішення та відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Зазначає, що суд не звернув уваги на те, що позивачем належним чином не було доведено порушення його прав відповідачем, а саме факту систематичної несплати орендної плати з вини підприємства.

Вказує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що позивач звертався до ПП «Золота нива 1» з вимогою про виплату орендної плати, в свою чергу відповідач сам ініціював питання виплати орендної плати, направивши лист позивачу про отримання виплати.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, з підстав, передбаченихст. 375 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 є власником земельної ділянки площею 5,9271 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 6322880500:02:000:0095, що розташована на території Олександрівської сільської ради Харківської області.

Між сторонами було укладено договір оренди вказаної земельної ділянки, який зареєстровано 17 квітня 2014 року, строком на 5 років.

22 квітня 2014 року було укладено додаткову угоду до зазначеного договору оренди, якою подовжено строк дії договору на сім років

Відповідно до умов пункту 4.1. договору оренди земельної ділянки, відповідач зобов`язався протягом строку дії договору за кожен рік користування земельною ділянкою сплачувати 3 % від грошової оцінки земельної ділянки, зазначеної в п.2.4 цього договору.

Пунктом 4.3 договору оренди землі від 20.02.2014 року встановлено, що орендна плата вноситься до 31 грудня року, за який сплачується орендна плата.

Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи ( пункт 4.5 договору оренди землі).

Листом ПП «Золота нива - 1», направленим відповідачем позивачу 24.06.2021 року, останнього запросили з`явитися до ПП «Золота нива 1» за отриманням орендної плати за 2019 -2020 роки.

Задовольняючи позовні вимог, місцевий суд дійшов висновку, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язання за договором оренди від 20 лютого 2014 року, не здійснював виплату орендної плати у грошовій формі за 2019-2020 роки з урахуванням її індексації, що свідчить про систематичність порушення ним умов договору.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду.

Відповідно до пункту 3 частини першоїстатті 15 Закону України «Про оренду землі»істотними умовами договору оренди землі є, зокрема, орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Частинами 1-3статті 21 Закону України «Про оренду землі»передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою згідно з договором оренди землі. Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно доПодаткового кодексу України. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Згідно зістаттею 31 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.

На вимогу однієї із сторін договір, відповідно до частини першоїстатті 32 Закону України «Про оренду землі»може бути достроково розірваний за рішенням суду у разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями24і25цьогоЗаконута умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об`єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначенихЗемельним кодексом Українита іншими законами України.

Положеннями статей24,25 Закону України «Про оренду землі»визначено права та обов`язки орендодавця і орендаря, а саме: орендодавець має право вимагати від орендаря, зокрема, використання земельної ділянки за цільовим призначенням згідно з договором оренди; своєчасного внесення орендної плати. Орендар, у свою чергу, має право самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі, за письмовою згодою орендодавця зводити в установленому законодавством порядку жилі, виробничі, культурно-побутові та інші будівлі і споруди та закладати багаторічні насадження та зобов`язаний приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку.

Статтею 141 ЗК Українипередбачено як підставу припинення права користування земельною ділянкою - систематична несплата земельного податку або орендної плати.

Відповідно достатті 651 ЦК Українизміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 06 березня 2019 року у справі № 183/262/17 (провадження № 61-41932сво18) зроблено правовий висновок щодо підстав для розірвання договору оренди землі з урахуванням пункту «д» частини першої статті 141 ЗК України, а саме підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки). При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі статтею 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З матеріалів справи вбачається, та встановлено місцевим судом, що відповідачем не було виплачено позивачу орендну плату за 2019 та 2020 роки, що не заперечував і сам відповідач у доводах відзиву на позовну заяву.

Вбачається, що з позовом про розірвання договору та стягнення заборгованості по орендній платі ОСОБА_1 звернувся у квітні 2021 року, а отже з огляду на положення п. 4.3 договору оренди землі від 20.02.2014 року мала місце систематична (два випадки) несплата орендної плати, що свідчить про істотне порушення умов договору.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що саме після звернення позивача до суду ПП «Золота нива 1» здійснило виплату заборгованості з орендної плати (згідно листа направленого відповідачем позивачу 24.06.2021 року).

Таким чином, встановивши систематичне невиконання орендарем своїх обов`язків, передбачених договором оренди земельної ділянки, щодо виплати орендної плати, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого та законного висновку про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Наведені в апеляційній скарзі, доводи є тотожними доводам, висловленим відповідачем у відзиві на позовну заяву, які були предметом дослідження судом першої інстанції, та їм була надана відповідна правова оцінка, а тому не дають підстав для висновку про неправильне застосування місцевим судом норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що розглядаючи спір, який виник між сторонами у справі, суд першої інстанції правомірно визначив характер спірних правовідносин та норми матеріального права, що підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване рішення по суті спору, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про необґрунтованість та недоведеність судових витрат, понесених відповідачем та стягнутих на його користь додатковим рішенням, колегія суддів не бере до уваги, оскільки вони спростовуються матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.367,374ч. 1 п. 1,375,381,384 ЦПК України, апеляційній суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Золота нива 1» - залишити без задоволення.

Рішення Ізюмського міськрайонногосуду Харківськоїобласті від23вересня 2021року тадодаткове рішенняцього жсуду від07жовтня 2021року -залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідачЮ. В. Дряниця

Судді:Л.І. Пилипчук

А.І. Дорош