Ухвала
від 08.11.2022 по справі 573/1470/22
БІЛОПІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 573/1470/22

Номер провадження 2/573/332/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 листопада 2022 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Терещенко О.І., вивчив матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Білопільського міського голови Зарка Юрія Васильовича (Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), Білопільської міської ради (Сумська область, Сумський район, м. Білопілля, вул. Старопутивльська, 35), «Куянівського торгово-комунального підприємства» у формі комунального підприємства Білопільсьої міської ради (Сумська область, Сумський район, с. Куянівка, вул. Кайдаша, буд. 2) про визнання незаконним та скасування розпорядження Білопільського міського голови про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди і середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

07 листопада 2022 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла вищевказана позовна заява.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що поданий позов не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175, п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України, якщо позов підлягає грошовій оцінці, то позовна заява повинна містити ціну позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення моральної шкоди.

У позовній заяві позивачем не зазначено ціни позову.

Крім того,за вимогу немайного характеру про стягнення моральної шкоди позивач повинен сплатити судовий збір в сумі 992 грн 40 коп.

Рахунок для сплати судового збору:

Отримувач коштів: ГУК у Сум.обл./Білопільська МТГ/22030101,

Код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404

Банк отримувач: Казначейство України ЕАП

р/р: UA388999980313191206000018526

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Білопільського міського голови Зарка Юрія Васильовича, Білопільської міської ради, «Куянівського торгово-комунального підприємства» у формі комунального підприємства Білопільсьої міської ради про визнання незаконним та скасування розпорядження Білопільського міського голови про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення моральної шкоди і середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення йому копії даної ухвали.

У разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

СудБілопільський районний суд Сумської області
Дата ухвалення рішення08.11.2022
Оприлюднено11.11.2022
Номер документу107225256
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —573/1470/22

Ухвала від 16.02.2024

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

Ухвала від 16.02.2024

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

Ухвала від 28.09.2023

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

Рішення від 20.01.2023

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

Рішення від 20.01.2023

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

Ухвала від 16.11.2022

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

Ухвала від 08.11.2022

Цивільне

Білопільський районний суд Сумської області

Терещенко О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні