Ухвала

від 09.11.2022 по справі 175/2403/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6812/22 Справа № 175/2403/21 Суддя у 1-й інстанції - Бойко О. М. Суддя у 2-й інстанції - Красвітна Т. П.

УХВАЛА

09 листопада 2022 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Красвітної Т. П.

Суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.,

ознайомившись зматеріалами справита заслухавшидоповідь судді Красвітної Т. П., про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу дитячо-юнацького клубу фізичної підготовки, Дніпровського районної державної адміністрації, треті особи: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації, Ліквідаційна комісія відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації та Дніпровська районна рада Дніпропетровської області про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року у задоволенні уточненого позову ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу дитячо-юнацького клубу фізичної підготовки, Дніпровського районної державної адміністрації, треті особи: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації, Ліквідаційна комісія відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації та Дніпровська районна рада Дніпропетровської області про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

На зазначено вище рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 08.09.2022, що підтверджується відбитком штампу вхідної кореспонденції апеляційного суду (а.с. 193). В апеляційній скарзі, апелянт ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, обґрунтовуючи це тим, що повний текст оскаржуваного рішення апелянт отримав лише 10.08.2022.

Відповідно до вимог ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи зазначене вище, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки пропущений апелянтом з поважних підстав.

Крім того, до апеляційної інстанції подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, обґрунтовуючи його тим, що позов подано щодо стягнення заробітної плати, тому згідно п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір звільнена від сплати судового збору. Також, апелянт з січня 2021 року не праціює.

Згідно п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ Про судовий збір від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Згідно п.2 ч.4 ст. 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127,365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 відсплати судовогозбору заподання апеляційноїскарги на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року.

Поновити ОСОБА_1 строк наапеляційне оскарження рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу дитячо-юнацького клубу фізичної підготовки, Дніпровського районної державної адміністрації, треті особи: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації, Ліквідаційна комісія відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації та Дніпровська районна рада Дніпропетровської області про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2022 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального позашкільного навчального закладу дитячо-юнацького клубу фізичної підготовки, Дніпровського районної державної адміністрації, треті особи: Відділ освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації, Ліквідаційна комісія відділу освіти, культури, молоді та спорту Дніпровської районної державної адміністрації та Дніпровська районна рада Дніпропетровської області про стягнення заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Дніпровського апеляційного суду, що розташований за адресою: 49000, м.Дніпро, вул. Харківська, 13, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити апелянту, що він має право протягом десяти днів, з дня отримання копії відзиву на апеляційну скаргу, подати до Дніпровського апеляційного суду свої заперечення в письмовій формі.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова