Постанова

від 10.11.2022 по справі 607/14927/22

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2022 Справа №607/14927/22

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління ДПС у Тернопільській області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , головного бухгалтера ТОВ "Кранівник", РНОКПП: НОМЕР_1 ,

-- за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , обіймаючи посаду головного бухгалтера ТОВ "Кранівник", вчинила порушення податкового законодавства, а саме неповідомила державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІ квартал 2022 року, термін подання до 09.08.2022р., чим порушила підпункт 49.18.2 пункту 49.18 статті 49 та пункту 51.1 статті 51, підпункту б 176.2 пункту 176.2 статті 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI (з наступними змінами і доповненнями), у зв`язку із чим притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду письмову заяву, в якій вказала, що власну вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, щиро кається та просить суд взяти до уваги, що порушення усунуті та нею подано звіт. Просить звільнити її від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого нею діяння, оскільки прострочення подання звітності відбулося на незначний строк та не спричинило значної шкоди інтересам держави, правопорушення нею вчинене з необережності, у зв`язку із чим просить обмежитись відносно неї усним зауваженням.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Також, вимогами ст. 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Розглянувши матеріалиадміністративної справи,суд прийшовдо висновку,що крімвизнання ОСОБА_1 своєї вини,її винау вчиненніадміністративного правопорушення,передбаченого ч.1ст.163-4КУпАП підтвердженадослідженими доказами,а самепротоколом проадміністративне правопорушеннявід 19.10.2022р.№776/19-00-24-07-01-2;актом від06.10.2022р.№3202/19-00-24-07/21162741"Прорезультати камеральноїперевірки щодонесвоєчасності поданняподаткового розрахункусум доходу,нарахованого (сплаченого)на користьплатників податків-фізичнихосіб,і сумутриманого зних податку,а такожсум нарахованогоєдиного внескуза ІІквартал 2022року ТОВ"Кранівник"(кодЄДРПОУ 21162741)"; інформаційною довідкою про доходи ОСОБА_1 за ІІ квартал 2022 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, а саме несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

Згідно із ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Приписами статті 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищенаведене, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнала свою вину, обставини, за яких було вчинено правопорушення і яким не було заподіяно шкоди третім особам, суд вважає за можливе віднести вчинене ОСОБА_1 правопорушення до малозначного та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, ч. 1 ст. 163-4, ст.ст. 245, 251, 252, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.10.2022р. №776/19-00-24-07-01-2, звільнивши її від адміністративної відповідальності за вчинення даного адміністративного правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

CуддяЮ. І. Дзюбановський