Ухвала

від 18.10.2022 по справі 496/3381/17

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/3381/17

Провадження № 2/496/74/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2022 року Суддя Біляївськогорайонного судуОдеської областіПендюра Л.О., розглянувши зауваження представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» Калініченко Сергія Миколайовича на протокол судового засідання від 14.10.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

17.10.2022 року від представника позивача АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Калініченко С.М. надійшли письмові зауваження на протокол судового засідання №966826 від 14.10.2022 року, в якому було допущено неправильність запису, а саме: під час допиту свідка ОСОБА_2 на запитання головуючого судді Пендюри Л.О. о 10:44:35 «чи наділені ви повноваженнями складати акти?», свідок відповів: «ні». Водночас, у відповідності до технічного запису судового засідання від 14.10.2022 року свідок ОСОБА_2 на дане запитання головуючого у справі чітко відповів «так».

Статтею 249 ЦПК України врегульовано порядок подання зауваження щодо технічного запису судового засідання, протоколу судового засідання та їх розгляд.

Так, відповідно до частин 1, 2 статті 249 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, протоколом судового засідання та протягом п`яти днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису. Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та протоколу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Зі змісту абзацу 2 пункту 35 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» вбачається, що письмові зауваження щодо неповноти або неправильності технічного запису судового засідання, журналу судового засідання розглядаються одноособово головуючим після закінчення розгляду справи, без проведення судового засідання не пізніше п`яти днів з дня їх подання; і в разі їх задоволення (частково чи повністю) або відхилення постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, учасникам справи надано право подання зауважень на технічний запис судового засідання та протокол судового засідання лише після завершення справи розглядом й ухвалення судового рішення.

Разом з тим, цивільна справа не розглянута і відповідно рішення судом по справі не ухвалювалось та не проголошувалось, що в розумінні положеньстатті 249 ЦПК України, виключає можливість подання зауважень на протокол судового засідання до вирішення справи по суті спору.

За таких обставин, оскільки чинними нормами цивільного процесуального права не передбачено подання зауважень на протокол судового засідання до розгляду справи по суті та ухвалення рішення за результатами такого розгляду, подані представником АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Калініченко С.М. зауваження на протокол судового засідання від 14.10.2022 року підлягають поверненню особі, яка їх подала.

Керуючись статтею 249 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження представника Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» Калініченко Сергія Миколайовича на протокол судового засідання від 14.10.2022 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за невраховану електричну енергію внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією повернути без розгляду особі, яка їх подала.

Роз`яснити представнику АТ «ДТЕК Одеські електромережі» Калініченко С.М. право на подання зауважень на протокол судового засідання від 14.10.2022 року в порядку, передбаченому частиною 1 статті 249 ЦПК України, впродовж п`яти днів з дня проголошення рішення у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра